Постановление Московского городского суда от 16 января 2024 г. по делу N 10-0615/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Густыне С., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Залуцкой Т.В. в защиту интересов обвиняемого Галлямова Р.Х., рассмотрел в закрытом судебном заседании 16 января 2024 года апелляционную жалобу защитника на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2023 года, которым:

Галлямову Р.Х,, паспортные данные, гражданину РФ, жителю г. Москвы, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 18 января 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 162 УК РФ; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ Галлямов задержан и 19 октября 2023 года ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

19 октября 2023 года в отношении Галлямова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке - на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 18 января 2024 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Галлямову срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Галлямов под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 18 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Залуцкая выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене. Суд, вопреки требованиям ст.ст. 97, 99 УПК РФ не принял во внимание обстоятельства, характеризующие личность Галлямова, который является гражданином РФ, работает, на иждивении находится мать, проживает в Москве, скрываться от суда и следствия не намерен. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Галлямова иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Галлямов суд проверил обоснованность ходатайства прокурора, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Галлямов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше трех лет, ранее судим, судимость не снята и не погашена, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Галлямов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений.

Каких-либо данных о том, что Галлямов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Галлямову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2023 года в отношении

Галлямова Р.Х.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: