Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 10-23134/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, осужденного

Рачнова В.А, защитника - адвоката

Ползиковой В.И, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пшедомирской Е.А, апелляционным жалобам осужденного и защитника - адвоката Хакало О.В. на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 22 сентября 2023 года, которым

Рачнов.., родившийся.., гражданин РФ, несудимый, женатый, имеющего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу:...

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год и 9 месяцев с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанностей и ограничений.

Мера пресечения Рачнову В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей... удовлетворен частично и с Рачнова В.А. в ее пользу взысканы сумма в счет возмещения материального ущерба и сумма в порядке компенсации морального вреда.

Разрешена судьба вещественных доказательств, в частности, карабин модели... (с магазином) постановлено передать в УМТиХО ГУ МВД России по городу Москве для решения вопроса о его дальнейшей судьбе.

Изложив существо приговора, доводы апелляционных представления и жалоб, заслушав выступления прокурора Суржанской М.П, поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей по доводам апелляционных жалоб, осужденного Рачнова В.А. и защитника - адвоката Ползиковой В.И, поддержавших доводы жалоб и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рачнов признан виновным в угрозе убийством.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пшедомирская Е.А, не оспаривая приведенные в приговоре фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность вины Рачнова, квалификацию его действий, вид и размер назначенного ему наказания, считает приговор подлежащим изменению в части разрешения судьбы вещественного доказательства - принадлежащего осужденному карабина, и полагает, что на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ это вещественное доказательство подлежит конфискации.

В апелляционной жалобе осужденный Рачнов В.А, выражая несогласие с приговором, обращает внимание, что судом не учтено, что он защищался от действий потерпевшей, его карабин не разбирается; потерпевшей не обоснован размер исковых требований, в частности, не подтверждены необходимость лечения и целесообразность приема лекарственных средств; просит приговор отменить.

Защитник - адвокат Хакало О.В. в своей апелляционной жалобе, также считая приговор незаконным и необоснованным, обращает внимание на отсутствие доказательств причинной связи инкриминированных Рачнову деяний, заболеваний потерпевшей и ее лечения; считает неправомерным взыскания в пользу потерпевшей компенсации морального вреда; полагает назначенное Рачнову наказание чрезмерно суровым.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Рачнова в совершении преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных судом показаниях потерпевшей... - сестры осужденного, о том, что во время празднования дня рождения их матери Рачнов на почве длительного конфликта, связанного с пользованием жильем, достал свое ружье и со словами угрозы убийством направил его на нее и присутствующих, а затем ударил ее стволом по руке, от чего она почувствовала боль, которые в основном и существенных деталях согласуются с показаниями присутствовавших при этом свидетелей.., с показаниями сотрудника полиции...

Показания потерпевшей, свидетелей обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, в основном и существенных деталях, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в частности, с протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра изъятого у Рачнова карабина... с раскладываемым прикладом, заключениями экспертов о характере, локализации и механизме причинения выявленного у... кровоподтека в области наружной поверхности правого локтевого сустава.

Кроме того, показания указанных лиц согласуются и с показаниями Рачнова в ходе предварительного расследования, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом, все исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, проанализировал их и каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку каждое из них получено и приобщено к делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона и исследовано в судебном заседании.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, свидетелей оснований для оговора Рачнова либо указывающих на умышленное искусственное создание доказательств его виновности, не имеется.

Совокупность исследованных и приведенных в приговоре доказательств справедливо признана судом первой инстанции достаточной для обоснования виновности Рачнова в совершенном преступлений и оснований не согласиться с данной оценкой не имеется, поскольку она основана на тщательном, полном и всестороннем исследовании материалов дела.

С учетом изложенного действия Рачнова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При этом, вопреки голословному заявлению осужденного, каких-либо данных о том, что он защищался от нападения потерпевшей, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам суд создал все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

В судебном заседании все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с законом, с учетом мнения сторон, а решения по ним отражены в протоколе судебного заседания. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных сторонами, не установлено.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Протокол судебного заседания изготовлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ и оснований сомневаться в объективности и правильности изложенных в нем сведений не имеется.

Наказание Рачнову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признано наличие малолетнего ребенка, а также учтены другие характеризующие Рачнова данные и обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Вместе с тем приговор в части решения по гражданскому иску потерпевшей о возмещении средств на лечение и о компенсации морального вреда подлежит отмене с передачей иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку судом не учтены обстоятельства, существенно повлиявшие на эти выводы.

Так, согласно выводам экспертов выявленный у Малаховой кровоподтек в области правого локтевого сустава не расценивается как вред здоровью, а ее лечение и нахождение на больничном листе не обоснованы данными представленной копии медицинской карты амбулаторного больного, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит убедительными доводы стороны защиты об отсутствии прямой причинной связи между действиями осужденного и ее затратами на лечение, а, исходя их этого, находит необходимым оценить характер и степень характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, влияющие на размер компенсации морального вреда.

Кроме того, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в части разрешения судьбы вещественного доказательства - карабина, изменить и данное вещественное доказательство в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 22 сентября 2023 года в отношении Рачнова... в части разрешения гражданского иска потерпевшей... о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отменить с передачей иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств изменить:

- карабин модели... (с магазином), находящийся в КХО ОМВД России по району Внуково города Москвы, конфисковать.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Пшедомирской Е.А. удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного и защитника - адвоката Хакало О.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: