Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-16818/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по иску Департамента городского имущества адрес к фио Гинясу оглы о выселении, встречному иску фио Гиняса оглы к Департаменту городского имущества адрес о признания права собственности в порядке наследования по закону, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества адрес, подписанной его представителем фио на решение Перовского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио Гинясу оглы о выселении - отказать.

Встречные исковые требования фио Гиняса оглы к Департаменту городского имущества адрес о признания права собственности в порядке наследования по закону, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства удовлетворить.

Включить квартиру, расположенную по адресу: адрес в наследственную массу к имуществу фио, умершей 16.05.2021 г.

Установить факт принятия фио Гинясом оглы наследства после смерти фио, умершей 16.05.2021 г. в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Признать за фио Гинясом оглы в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 16.05.2021 г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес 1,

УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к фио Гинясу оглы о выселении. В обоснование иска указал, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, кв. 1.Департаментом неоднократно были осуществлены выходы для проведения осмотра жилого помещения по вышеуказанному адресу, доступ в жилое помещение не обеспечен, о чем составлены соответствующие акты. 21.02.2022 г. в ДГИ адрес обратился Аббасов З.Г, который сообщил, что в настоящее время он проживает в жилом помещении по адресу: адрес, которое ранее по договору социального найма занимала его супруга фиоЛ, умершая 16.05.2021 г. Учитывая, что у фио отсутствуют правовые основания для проживания в квартире, истец просит его выселить.

Ответчик фио обратился в суд со встречным иском к ДГИ адрес о признания права собственности в порядке наследования по закону, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства. В обоснование исковых требований указал, что 16.05.2021 г. умерла его супруга фио, которая на момент смерти являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. При жизни фио, выразила желание на приватизацию занимаемого жилого помещения, совершив необходимые действия, собрав необходимый пакет документов и сдав на оформление договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, однако регистрация не произошла в связи со смертью фио, в связи, с чем жилое помещение подлежит включению в наследственную массу к имуществу фио Учитывая, что он фактически принял наследство, в связи, с чем за фио следует признать право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ДГИ адрес на иске натаивал, встречный иск не признал.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика фио иск не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио

Впоследствии в процессе апелляционного рассмотрения установлено, что фио умер 09 марта 2023 года (л.д. 169).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в случаях, указанных в статье 44 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции разрешает вопросы о процессуальном правопреемстве.

Определением от 23 ноября 2023 года произведена замена умершего ответчика фио в порядке процессуального правопреемства на фио, фио кызы.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик фио кызы. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, который против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик Аббасов Э.З. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного с учётом требований действующего законодательства и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

В силу требований ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу требований ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов. В случае возникновения спора о праве, а именно о праве собственности, суд рассматривает факт принятия наследства в порядке искового производства.

В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

В силу требований ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди является супруг, родители и дети.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу требований ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или управление наследственном имуществом. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу ст. 235 ГК РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, правовое значение в данном случае имеет факт подачи гражданином в установленном порядке заявления о приватизации занимаемого жилого помещения вместе с необходимыми документами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что 16.05.2021 г. умерла фио, которая приходилась супругой фио, брак с которым заключен 15.07.2014 г. По сообщениям Московской нотариальной палаты следует, что наследственное дело к имуществу фио не открывалось. Сведений о наличии иных наследников, как и наличия завещании не представлено.

Из материалов дела следует, что фио на момент смерти являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, которое было представлено фио на основании договора социального найма N 5323-01-2008-0769676.1 от 21.08.2013 г. Из ЕЖД усматривается, что по указанному выше адресу на момент смерти по месту жительства была зарегистрирована фио По мнению суда, при жизни фио выразила желание на приватизацию занимаемого жилого помещения, совершив необходимые действия, а именно 07.09.2020 г. выдала доверенность на имя супруга фио с правом представлять ее интересы и 16.03.2021 г. собрав необходимый пакет документов для оформления договора передачи квартиры в собственность, поступило заявление на заключение договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, однако регистрация не произошла в связи со смертью фио 16.05.2021 г. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом адрес Москвы на запрос суда, из которого следует, что представитель фио в установленном порядке сдал заявление на приватизацию спорного жилого помещения с необходимым комплектом документов, при этом, запрашиваемый документ должен быть готов к выдаче 21.05.2021 г.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлена воля фио на приватизацию спорной квартиры, которую она не довела до конца по причине, которая от нее не зависит, поскольку умерла, то при таких обстоятельствах, суд включает жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в наследственную массу фио Т/Л.

Судом отклонены доводы представителя ДГИ адрес о том, что фио не представил достаточных доказательств, подтверждающих волю наследодателя, поскольку указанный довод опровергается письменными документами, в честности обращением в компетентную организацию с необходимым пакетом документов для приватизации квартиры, однако договор передачи квартиры в собственность не был заключен по причине смерти фио, в связи, с чем требования фио являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей был допрошены фио и фио, которые показали, что истец после смерти фио продолжил проживать по адресу: адрес, где проживал с супругой фио, произвел косметический ремонт в квартире, распорядился личными вещами супруги фио

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как их показания объективно подтверждаются всей совокупностью доказательств.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что фио доказал фактическое принятие наследства, так как он совершил действия, свидетельствующие об этом, в честности в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя продолжил проживать по указанному выше адресу, распорядился личными вещами супруги фио, тем сам осуществлял содержание квартиры. Таким образом, суд устанавливает факт принятия фио наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. и признает за фио в порядке наследования по закону после смерти фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Доказательств злоупотребления правом со стороны фиоГ, не представлено, при этом смысл норм Гражданского Кодекса РФ основывается на добросовестности поведения участников гражданского оборота, если не доказано иное. В данном случае, суд исходил из того, что согласно ст. 35 (часть 4) Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по завещанию на его получение. Таким образом, суд исходя из внутренних убеждений, основываясь на представленных доказательствах, с учетом положений о гарантировании наследникам реализации их наследственных прав, основываясь на социальной справедливости и добросовестности участников гражданского оборота, того обстоятельства, что истица является единственным наследником по закону, сведений о наличии завещания не представлено, как и не представлено сведений о том, что данное имущество является выморочным, а также собранными по делу доказательствами в их совокупности, и пришел к выводу о том, что доказательства, представленные истицей соответствуют требованиям относимости и допустимости, имеют взаимную связь, требования фио заявлены обоснованы и подтверждены материалами дела, в связи, с чем встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено достаточно доказательств, подтверждающих фактическое вступление в права наследования не подтвержден, так как фио представлены необходимые доказательства, объективно свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти супруги. Довод ДГИ адрес о том, что фио не предоставлены письменные доказательства принятия наследства, в частности оплаты коммунальных услуг, не может служить поводом для отказа в удовлетворении встречного иска, доказательства оплаты коммунальных услуг в виде квитанции ЖКХ являются лишь одним из видов доказательств, тогда как в данном случае суд установилобстоятельства дела, дал оценку показаниям свидетелей, которые показали о том, что фио после смерти супруги продолжил проживать по спорному адресу, а после ее смерти распорядился ее личными вещами, что доказывает фактическое принятие наследства. Более того, судом учтено, что между супругами сложились доверительные отношения, поскольку фио выдала на имя фио доверенность, в том числе по обращению в жилищные органы, что, по мнению суда, доказывает их фактическое проживание по спорному адресу, несмотря на то, что фио имеет регистрацию по другому адресу. В данном случае, судом учтено и то обстоятельство, что с момента смерти фио и до обращения фио в ДГИ адрес о праве на спорную квартиру прошел незначительный период времени, фио является единственным наследником первой очереди, что также доказывает фактическое приятие наследства, в связи, с чем встречный иск подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования ДГИ адрес о выселении фио, то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку суд признал за фио право собственности в порядке наследования по закону.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении и об удовлетворении требований о признания права собственности в порядке наследования по закону, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, положения ст. 12 ГПК РФ, судом соблюдены. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выражая несогласие с решением суда, представитель ДГИ адрес в апелляционной жалобе указывает на недоказанность ответчиком факта принятия наследства в установленный законом 6-месячный срок, судебная коллегия отклоняет, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на исследованных всех доказательствах в совокупности, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по который суд пришел к указанным выводам, изложены в решении суда и являются обоснованными, доказательства, имеющиеся в материалах дела подтверждают факт принятия наследства в порядке наследования на спорную квартиру.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: