Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 33-25505/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Левшенковой В.А., Олюниной М.В., при помощнике судьи Костюковой Е.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя истцов Волкова Александровича и Чибисовой Валентины Александровны по доверенностям Тихомировой Алены Романовны на решение Щербинского районного суда города Москвы от 25 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Волкова Александра Александровича, Волковой Любовь Григорьевны, Чибисовой Валентины Алексеевны, Волкова Андрея Валерьевича к Будумян Ашоту Размиковичу, Рхофир Марине Леонидовне об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Волков А.А, Волкова Л.Г, Чибисова В.А, Волков А.В. обратились в суд с иском к Будумяну А.Р, Рхофир М.Л, в котором просят признать реестровой ошибкой содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами... и... ; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем установления границ земельного участка с кадастровым номером... в соответствии с межевым планом от 30.10.2020 года, обязать ответчиков демонтировать забор и зеленые насаждения, расположенные на земельном участка с кадастровым номером... за счет собственных средств в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что в общей долевой собственности Волкова А.А, Чибисовой В.А, Волковой Л.Г. находится земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, площадью 1400 кв.м кадастровый номер... Согласно заключению кадастрового инженера от 30.10.2020 года площадь уточняемого земельного участка соответствует документальной. В ходе уточнения границ земельного участка было выявлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами и... и... (на момент составления межевого плана оба участка находились в собственности Будумяна А.Р.) имеют несоответствие в местоположении границ по фактическому размеру со сведениями Государственного кадастра недвижимости. Согласно координатам поворотных точек, внесенных в ЕГРН, границы земельных участков с кадастровыми номерами и... и... накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером... Площадь наложения составляет 447 кв.м, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в определении координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами... и... Кадастровый инженер указал, что по причине наличия данной ошибки уточнить границы земельного участка с кадастровым номером... без исправления реестровой ошибки в определении координат смежного земельного участка или снятия с учета сведений о координатах поворотных точек не представляется возможным, так как в соответствии с п.20 ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 года N218 "О государственной регистрации недвижимости" причиной для приостановки государственного кадастрового учета является тот факт, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. В межевом плане от 30.10.2020 года представлен каталог координат углов поворота границ земельного участка с кадастровым номером...

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит представитель истцов Чибисовой В.А. и Волкова А.А. - Тихомирова А.Р, ссылаясь на неполное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Истец Чибисова В.А. и представитель истцов Чибисовой В.А. и Волкова А.А. - Тихомирова А.Р. в заседании коллегии поддержали доводы жалобы.

Остальные участники процесса в заседании коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в общей долевой собственности Волкова А.А, Чибисовой В.А, Волковой Л.Г. находится земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, площадью 1400 кв.м кадастровый номер...

Волковым А.А. был заключен договор подряда для разработки межевого плана по уточнению границ земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера от 30.10.2020 года площадь уточняемого земельного участка соответствует документальной.

В ходе уточнения границ земельного участка было выявлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами и... и... (на момент составления межевого плана оба участка находились в собственности Будумян А.Р.) имеют несоответствие в местоположении границ по фактическому размеру со сведениями государственного кадастра недвижимости.

Согласно координатам поворотных точек, внесенных в ЕГРН, границы земельных участков с кадастровыми номерами и... и... накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером.., принадлежащего истцам.

Площадь наложения составляет 447 кв.м, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в определении координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами... и...

Кадастровый инженер указал, что по причине наличия данной ошибки уточнить границы земельного участка с кадастровым номером... без исправления реестровой ошибки в определении координат смежного земельного участка или снятия с учета сведений о координатах поворотных точек не представляется возможным.

В межевом плане от 30.10.2020 года представлен каталог координат углов поворота границ земельного участка с кадастровым номером...

Определением Щербинского районного суда от 09.02.2022 года по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Центр независимой экспертизы и права".

Согласно выводам эксперта фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером... составляет... кв.м, что соответствует площади данного земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером... составляет... кв.м, что соответствует площади данного земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером... составляет... кв.м, что не соответствует площади данного земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах. Кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами..,... частично не соответствуют фактическим границам данных земельных участков. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером... частично не соответствуют ситуационному плану БТИ от 11.09.2008 года. Земельные участки с кадастровыми номерами... и... частично расположены в границах земельного участка с кадастровым номером... в соответствии с ситуационным планом БТИ от 11.09.2008 года.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами... и... в 2003 году, в 2012 году на местности не существовали и не могли существовать на местности 15 и более лет, следовательно, границы земельных участков с кадастровыми номерами... и... внесены в ЕГРН с ошибкой в их местоположении (реестровая ошибка). Исправление реестровой ошибки возможно путем внесения достоверных сведений в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами... и...

На основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу о невозможности разработки вариантов устранения реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами... и.., так как отсутствуют картографические данные, подтверждающие фактическое местоположения границ данных земельных участков. Кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами... и... подлежат исключению из ЕГРН.

Также экспертом приведен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: г. Москва, адрес.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч.4, 4.1, 4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Согласно п.п.1, 2, 5 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

В силу ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для установления границ земельного участка истцов по предложенному кадастровым инженером плану не имеется.

При этом, в основу решения суд положил заключение судебной экспертизы, указав, что эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Судебная коллегия находит, что состоявшееся по делу судебное постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.2, 4, ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В нарушение данных требований суд не определилюридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении данного спора.

Как указывалось выше, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил только их того, что оснований для установления границ земельного участка истцов по предложенному кадастровым инженером плану не имеется.

Между тем судом фактически оставлен неразрешенным земельный спор о наличии или отсутствии реестровой ошибки и не учтены следующие фактические обстоятельства.

При проведении экспертизы ООО "Центр независимой экспертизы и права" экспертом приведен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: г.Москва, адрес, который не совпадал с межевым планом от 30.10.2020 года.

В то же время при выборе варианта установления границ экспертом не изучались документы, послужившие основанием для возникновения права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами... и.., а также не учтено решение Щербинского районного суда г.Москвы от 26.07.2022 года, которым установлены границы смежного с участком истцов земельного участка...

В целях проверки доводов стороны истца о наличии реестровой ошибки в ЕГРН относительно земельных участков с кадастровыми номерами... и.., с учетом истребования дополнительных документов, судом апелляционной инстанции по настоящему делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Региональная организация кадастровых инженеров".

Согласно заключению повторной судебной экспертизы с учетом отсутствия в материалах гражданского дела правоустанавливающих документов, а также с учетом того, что границы земельных участков с кадастровыми номерами... и... закреплены частично, не представляется возможным ответить на вопрос, соответствует ли фактическая площадь и фактические границы данным ГКН и правоустанавливающим документам. Ввиду отсутствия забора нельзя подтвердить какие-либо несоответствия фактических границ и границ в соответствии с данными ГКН. Относительно закрепления отдельных частей земельных участков отмечено следующее: фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером... по точкам от 34 до 35, от 35 до 36, от 36 до 37, от 37 до 37.1 - соответствует границе, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости; фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером... по точкам от 37.1 до 37.2 - соответствует границе, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Экспертом отмечено, что часть земельного участка с кадастровым номером.., определенная по документам, подтверждающим местоположение границ земельного участка - ситуационному плану, расположена в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами... и...

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером.., площадь геометрической фигуры, ограниченной фактическим ограждением (забором), составляет 985 кв.м, что не соответствует данным ЕГРН о площади земельного участка, учитывая, что площадь земельного участка с кадастровым номером... по данным ЕГРН составляет 1400 кв.м.

Для установления границ земельного участка с кадастровым номером... в соответствии с документом, подтверждающим местоположение границ земельного участка, ситуационным планом, а также в целях приведения фактической площади земельного участка с кадастровым номером... к площади, указанной в ЕГРН, необходимо аннулировать сведения ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами... и.., так как нельзя достоверно установить по имеющимся материалам местоположение земельных участков с кадастровыми номерами... и... и соответственно уточнить их границы в соответствии с документом, подтверждающим их местоположение.

Далее, экспертом указано на то, что межевые планы, подготовленные в результате уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами..,... содержат заведомо ложную и недостоверную информацию, как о документах, на основании которых были подтверждены границы на местности, так и об объектах искусственного происхождения (ограждениях, заборах), которыми закреплены фактические границы, и с учетом того, что на основании межевых планов, содержащихся в материалах гражданского дела N2-374/22, сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами..,... были внесены в ЕГРН, эксперт делает вывод о том, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами..,... в сведениях ЕГРН воспроизведена ошибка, содержащаяся в межевом плане - реестровая ошибка.

Более того, проанализировав имеющиеся в материалах гражданского дела документы, эксперт указал, что нельзя подтвердить правильность определения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами..,.., как и подтвердить то, что именно в том месте, где они стоят по координатам характерных точек границ земельного участка, земельные участки были изначально и предоставлены Администрацией адрес.

Также эксперт счел возможным указать на то, что согласно адресам земельных участков с кадастровыми номерами..,... на момент уточнения их границ, участки имели адреса:

- земельный участок... - п.Московский, о/т "Румянцево-1"

- земельный участок... - п.Московский, о/т "Румянцево-3 адрес

с кадастровыми номерами..,... имеют вид разрешенного использования: огородничество. Такой вид разрешенного использования не предполагает строительства, т.е. законодательно запрещено возводить какие-либо капитальные сооружения на участке с таким видом разрешенного использования.

Вокруг земельных участков с кадастровыми номерами..,... располагаются земельные участки с видами разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства.

Так как земельный участок... имеет адрес: адрес, о/т "Румянцево-1", земельный участок... имеет адрес: адрес, о/т "Румянцево-3", эксперт полагает, что были организованы огородные товарищества "Румянцево-1" и "Румянцево-3".

Товарищества по смыслу закона предполагают наличие нескольких товарищей и не предусматривалась организация товарищества из одного участка.

Эксперт полагает, что земельные участки с кадастровыми номерами..,... могли находиться совсем в ином месте, в огородном товариществе, нежели, где их границы уточнил кадастровый инженер в соответствии с межевыми планами, содержащимися в материалах дела.

Судебная коллегия полагает, что заключение экспертизы ООО "Региональная организация кадастровых инженеров" является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст.86 ГПК РФ, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые им учитывались, осмотрены спорные земельные участки, что следует из текста заключения.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта, ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции нашел подтверждения тот факт, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами..,... в сведениях ЕГРН воспроизведена ошибка, содержащаяся в межевом плане - реестровая ошибка, которая подлежит исправлению.

На наличие реестровой ошибки указывают и материалы кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами..,.., истребованные судебной коллегией и приобщенные в качестве дополнительных доказательств в силу ст.327.1 ГПК РФ в связи с тем, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Так, из материалов кадастрового дела на участок с кадастровым номером... следует, что 07.03.2018 года между Муратовой Н.А, которой указанный земельный участок был предоставлен на основании постановления Московского с/с от 19.11.1992 года N178, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N3366 от 26.11.1992 года, и Будумяном А.Р. был заключен договор купли-продажи, по которому в собственность последнего передан земельный участок в огородном товариществе адрес кв.м (л.д.13-16, 17-18 т.3), что подтверждает, в том числе, выводы эксперта о том, что земельный участок имел вид разрешенного использования: огородничество.

Далее, Будумян А.Р. продает земельный участок с кадастровым номером... Рхофир М.Л. по договору купли-продажи от 14.12.2020 года, но уже с увеличенной площадью 550 кв.м (л.д.44-45 т.3).

Из заключения кадастрового инженера Коноваловой Д.А. от 07.05.2018 года следует, что площадь земельного участка 550 кв.м была установлена кадастровым инженером с учетом фактического землепользования и согласована со всеми заинтересованными лицами, в подтверждение чего представлен акт согласования местоположения границ земельного участка, который, однако, согласован самим Будумяном А.Р. (л.д.30 т.3), с собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером... границы не согласовывались, при том, что наложение границ произошло именно на этот участок.

Аналогичная ситуация сложилась и с земельным участком с кадастровым номером.., когда по аналогичной схеме площадь участка увеличилась с 300 кв.м до 330 кв.м (л.д.162, 166-169, 193, 196 т.3).

В то же время согласно заключению судебной экспертизы ООО "Центр Независимой Экспертизы и Права" фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером... составляет... кв.м (л.д.91 т.2), что свидетельствует о последующем увеличении площади по сравнению с данными, внесенными в ЕГРН, что в совокупности с вышеприведенными доказательствами свидетельствует о том, что уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером... произошло в результате наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами..,.., принадлежащих ответчику, за счет увеличения их площади.

Вариант установления границ, предложенный экспертом ООО "Центр независимой экспертизы и права", не может быть принят во внимание, поскольку восстановление прав истцов на земельный участок с кадастровым номером... в таком случае происходит за счет собственника земельного участка с кадастровым номером.., в то время как границы этого участка установлены вступившим в законную силу решением суда, а кроме того, со стороны ответчика не поступило мотивированных возражений относительно межевого плана от 30.10.2020 года.

Суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определилфактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска Волкова Александра Александровича, Волковой Любовь Григорьевны, Чибисовой Валентины Алексеевны, Волкова Андрея Валерьевича и признании реестровой ошибкой содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами..,.., исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН путем установления границ земельного участка с кадастровым номером... в соответствии с межевым планом от 30 октября 2020 года, составленным кадастровым инженером Трудниковой Валерией Сергеевной, обязании Рхофир Марину Леонидовну демонтировать забор и зеленые насаждения, расположенные на земельном участка с кадастровым номером... за счет собственных средств в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 25 октября 2022 года отменить, принять новое решение по делу.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами..,...

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем установления границ земельного участка с кадастровым номером... в соответствии с межевым планом от 30 октября 2020 года, составленным кадастровым инженером Трудниковой Валерией Сергеевной.

Обязать Рхофир Марину Леонидовну демонтировать забор и зеленые насаждения, расположенные на земельном участка с кадастровым номером... за счет собственных средств в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: