Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 33-35588/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио

при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио в лице представителя по доверенности... Ю.А. на решение Кузьминского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио... к... у... ю... у о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, судебных издержек, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику... у С.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов на оплату нотариальных услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.05.2018 между сторонами была достигнута договоренность о проведении ответчиком мероприятий по перепланировке нежилого помещения по адресу: адрес. За услуги ответчика истец произвел оплату в размере сумма Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, денежные средства не возвратил.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности, которая исковые требования поддержала.

Ответчик... С.В. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности, которая против удовлетворения исковых требований возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец фио в лице представителя по доверенности... Ю.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики N2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: адрес, пом....

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между сторонами 02 марта 2018 г. заключен устный договор, по условиям которого... С.В. принял на себя обязательства совершить действия по оформлению (изготовлению) проекта внутренней перепланировки и входной группы (новый вход, не несущие стены), экспертное заключение (на проем), комиссия МВК (с актом ввода в эксплуатацию), а заказчик в лице фиоо принял на себя обязательства по оплате стоимости услуг исполнителя в сумме сумма

Во исполнение обязательств по договору... ым С.В. была получена от фиоо часть денежных средств в общей сумме сумма

... С.В, действуя в интересах фиоо по доверенности, совершал действия, направленные на исполнение обязательств по договору (коммерческому предложению), в том числе по изготовлению проекта, представлению документов в Администрацию Муниципального Образования ГО Люберцы адрес для получения согласования на выполнение заказчиком перепланировки нежилого помещения.

В подтверждение данных обстоятельств представителем ответчика представлен оригинал проекта перепланировки помещения, составленного ООО "СВ-Строй", генеральным директором которого является... С.В.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства обоснованно или факт неприобретения денежных средств (в частности, их неполучения, возврата).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что денежные средства получены ответчиком в рамках заключенного договора, им представлены доказательства исполнения своих обязательств по договору, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика полученных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, производные требования суд также полагал не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, правоотношения между сторонами возникли на основании сделки - договора возмездного оказания услуг, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что переданные истцом во исполнение обязательств по данному договору спорные денежные средства не являются неосновательным обогащением, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что переданные ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением последнего, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешилспор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи