Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-47389/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Мищенко О.А, судей - Акульшиной Т.В... Куприенко С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, гражданское дело Зюзинского районного суда г. Москвы N 2-0141/2023 по апелляционной жалобе ответчика Мешковой О.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Союза собственников "Дачно-коттеджный поселок" "Мещерское полесье" к Мешковой Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Мешковой Ольги Вячеславовны (паспортные данные) в пользу Союза собственников "Дачно-коттеджный поселок" "Мещерское полесье" (ИНН: 5048092270) задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с 01 октября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 67 086 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8490 руб. 88 коп, расходы на оплату услуг представителя в 45000 руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2366 руб. 17 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец Союз собственников "Дачно-коттеджный поселок" "Мещерское полесье" обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, Мешковой О.В. о взыскании задолженности в размере 67 086 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8490 руб. 88 коп, расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб, расходов на оплату госпошлины в размере 2366 руб. 17 коп, в обоснование указывая, что ответчик, являясь собственником земельного участка N 94 с кадастровым номером 50:31:0030302:6, расположенного в границах НП "ДКП "Мещерское полесье" по адресу: адрес, пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, однако установленную оплату за указанный период до настоящего времени не произвела.

Представитель истца Союза собственников "Дачно-коттеджный поселок" "Мещерское полесье" - Хлебникова О.А. в судебное заседание явилась, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Представители ответчика Мешковой О.В. - Фролов В.В, Малышева О.В. в судебное заседание явились, против исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и отказе в удовлетворении иска просит ответчик Мешкова О.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик Мешкова О.В, ее представители Фролов В.В, Малышева О.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Директор Союза собственников "Дачно-коттеджный поселок "Мещерское полесье" Макаров В.В, представитель истца Хлебникова О.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, решение суда первой инстанции полагали законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности и судебных расходов по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Неосновательное обогащение может выражаться, в том числе в неосновательном временном пользовании чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в П остановлении от 10.11.2016 г. N 23-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с жалобой гражданина Н.Н. Марасанова", в действующем законодательства отсутствует единое специальное регулирование, посвященное правовому режиму имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловленное тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура в силу своей пространственной обособленности обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Возникновение имущественных прав юридических и физических лиц, в том числе не являющихся собственниками таких жилых домов, на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов."

Как установлено судом и следует из материалов дела, НП "Дачно-коттеджный поселок "Мещерское полесье" является некоммерческой организацией и не имеет иного финансирования, кроме членских взносов членов партнерства и поступлений по договорам на пользование имуществом партнерства, для покрытия расходов по содержанию общего имущества.

Пунктом 4.1. Устава установлены цели Партнерства: -помощь гражданам в реализации их конструктивных прав на владение, пользование и распоряжение земельными участками, в целях удовлетворения жизненных потребностей; -представление земельных участков для индивидуального строительства; -содействие гражданам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства; -оказание помощи гражданам в ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке; -предоставление земельных участков в собственность.

Как следует из материалов дела 17.06.2021. в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о НП "ДКП "Мещерское полесье", и зарегистрирован Союз Собственников "Дачно-коттеджный поселок "Мещерское полесье".

Союз Собственников "Дачно-коттеджный поселок "Мещерское полесье" (ранее НП "ДКП "Мещерское полесье") является добровольным, корпоративным, основанным на членстве объединением юридических лиц и (или) граждан, разделяющих цели и принципы деятельности Союза, созданным для предоставления и защиты общих интересов, что подтверждается Уставом, утвержденным общим собранием Союза 25.08.2004.

Согласно п.2.1. Устава Союз создается с целью объединения собственников дачно-коттеджного поселка "Мещерское полесье", на добровольной основе и на условиях членства для предоставления общих интересов, координации их деятельности.

Согласно п. 2.2 Устава предметом деятельности Союза являются достижение его уставной цели; виды деятельности Союза указаны в п.п. 2.3.1 - 2.3.26 Устава.

Согласно Уставу истец обладает обособленным имуществом, отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, для достижения своих целей имеет право заключать договоры.

Истцу принадлежат на праве собственности, ином праве объекты инфраструктуры, расположенные в границах коттеджного поселка: электроустановки, газораспределительные сети, объекты ливневой канализации, водопровода, объекты благоустройства, созданные для обслуживания жилых домов поселка (дороги, площадки, инженерно-технические коммуникации). Союз собственников "ДКП "Мещерское полесье" осуществляет обслуживание и содержание инфраструктуры на территории "Мещерское полесье".

Ранее, общим собранием членов НП ДКП "Мещерское полесье" принято решение об утверждении формы и условий договора на предоставление права подключения и условий пользования коммуникациями поселка "Мещерское полесье". Пунктом 4.3. договора установлено, что стороны обязуются заключить договор на пользование коммунальными услугами в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Истец на основании договоров на предоставление права подключения и условий пользования коммуникациями поселка с собственниками земельных участков в коттеджном поселке оказывает услуги по охране территории поселка, обращению с твердыми коммунальными отходами, уборке внутрипоселковых дорог от снега, уборке дорог в летний период, благоустройству внутрипоселковых дорог, обслуживания ливневой канализации, водопровода коттеджного поселка, несет соответствующие расходы.

Согласно решению общего собрания Учредителей НП "ДКП "Мещерское полесье", оформленного Протоколом N 7 от 10 декабря 2010 года, утвержден размер ежемесячной платы пользование инфраструктурой партнерства, который составляет: 5 000 руб. 00 коп, при наличии двух и более участков 4 000 руб. 00 коп. каждый участок.

В соответствии с решением общего собрания членов НП "ДКП "Мещерское полесье", оформленного Протоколом N 1/2020/опл от 15 сентября 2020 года, размер ежемесячной платы пользование инфраструктурой партнерства, увеличен на уровень инфляции за 2019 год на 3, 05 % составляет 5 150 руб. 00 коп, при наличии двух и участков 4 120 руб. 00 коп.

Согласно решению общего собрания членов НП "ДКП "Мещерское полесье", оформленного Протоколом N 1/2021/опл от 20 января 2021 года, размер ежемесячной платы пользование инфраструктурой партнерства, увеличен на уровень инфляции за 2020 год на 4, 91% и составляет 5 400 руб. 00 коп, при наличии двух и более участков 4 300 руб. 00 коп...

Решением Чеховского городского суда Московской области от 10 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда отказано в удовлетворении исковых требований Воробьевой В.Н, Булгина Ю.Н, Бурова Н.А, Мешковой О.В, Серова В.И. к Союзу собственников "Дачно-коттеджного поселка "Мещерское полесье" о признании незаконными действий по распространению решений общего собрания на собственников земельных участков.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 23 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.01.2023 г. отказано в удовлетворении исковых требований Воробьевой В.Н, к Союзу собственников "Дачно-коттеджного поселка "Мещерское полесье" о признании незаконным и недействительным решений общих собраний от 15.09.2020 г. и от 20.01.2021 г. Союза собственников "Дачно-коттеджного поселка "Мещерское полесье".

Также судом установлено, что ответчик Мешкова О.В. является собственником земельного участка N 94 с кадастровым номером 50:31:0030302:6, расположенного в границах НП "ДКП "Мещерское полесье" по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.07.2021 года.

Как уже установлено судом, на указанной территории имеется инженерная инфраструктура, созданная для обслуживания жилых домов поселка (дороги, площадки, инженерно-технические коммуникации), принадлежащая на праве собственности или на праве владения Союзу собственников "ДКП "Мещерское полесье", который осуществляет обслуживание и содержание инфраструктуры на территории "Мещерское полесье".

В частности, истец предоставляет лицам, являющимися собственниками индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, без участия в Союзе, услуги по организации охраны поселка, контрольно-пропускного режима, содержанию и обслуживанию дорог и канализации, по уборке территории, вывозу мусора, содержанию и обслуживанию ландшафтной и прочей инфраструктуры, вывозу твердых бытовых отходов.

В доказательство наличия у истца на праве собственности или ином праве объектов инфраструктуры, оказания ответчику услуг по организации коммунального обслуживания собственников земельных участков в коттеджном поселке, истцом в материалы дела представлены копии договора энергоснабжения N90204310 от 14.10.2008г, договоры на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами, договоры на поставку природного газа, договоры на оперативное обслуживание электроустановок потребителя, договоры на техническое обслуживание газопроводов, находящихся в частной собственности, договоры на оказание охранных услуг, договоры подряда на техническую поддержку и обслуживание, договоры на оказание услуг комплексной безопасности.

Истцом также представлена ежемесячная смета расходов, утвержденная 20.01.2021г. директором истца, доказательства оплаты услуг по вышеперечисленным договорам, копии платежных поручений в адрес ресурсоснабжающих организаций, исполнителей услуг.

Кроме того, истцом представлены в материалы дела отчет N0822/01-БО составленным ООО "БСГ - Консалтинг Групп" от 20.09.2022 г. об оценке имущества в составе системы водоснабжения технической водой, системы ливневой канализации, системы электроснабжения и освещения, распределительного газопровода, внутрипоселковой дороги, отчет N0822/04-БО составленный ООО "БСГ -Консалтинг Групп" от 20.09.2022 г. об оценке права пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (коммуникациями) в составе системы водоснабжения технической водой, системы ливневой канализации, системы электроснабжения и освещения, распределительного газопровода, внутрипоселковой дороги.

Указанные отчеты суд признал относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены с учетом визуального осмотра и технической документами в отношении объектов оценки.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что факт предоставления истцом услуг по содержанию и эксплуатации объектов инфраструктуры поселка, оказания коммунальных услуг подтверждается материалами дела.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом доказан факт принадлежности определенных объектов (элементов) инфраструктуры, используемых на территории, состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком, влияющих на размер его участия в понесенных истцом затратах за спорный период, объем понесенных затрат по содержанию общего имущества, экономическая обоснованность и разумность которых подтверждена, а также доказан факт пользования ответчиком объектами инфраструктуры поселка, потребления им услуг, необходимых для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в поселке.

Как следует из материалов дела, ответчик от заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования отказалась, а также отказалась от несения соразмерных и необходимых затрат по содержанию имущества, предназначенного для обслуживания этого жилищно-земельного комплекса, однако пользовалась и по настоящее время продолжает пользоваться имуществом, принадлежащим на праве собственности Союзу собственников "ДКП "Мещерское полесье".

Суд первой инстанции согласился с доводами истца, что ответчик в период с 01 октября 2021 года по 31 марта 2022 года не в полном объеме вносила плату за услуги, вследствие чего у нее образовалась задолженность в размере 67 086 руб.

При этом, суд первой инстанции согласился с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку расчет составлен правильно, ответчиком не оспорен, подтверждён относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы ответчика о недоказанности факта пользования ответчиком общим имуществом Союза собственников "Дачно-коттеджный поселок" "Мещерское полесье" суд отклонил, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между сторонами не освобождает ответчика от внесения платы за предоставленные СС "ДКП "Мещерское полесье" услуги, поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в силу закона.

Доводы ответчика о том, что она является членом СНТ СН "ДКП Мещерское полесье", который оказывает услуги по содержанию общего имущества Дачно-коттеджного поселка, также отклонены судом. Как противоречащие письменным материалам дела. При этом, суд первой инстанции учел, что судебными актами решение общего собрания оформленное протоколом от 23 марта 2019 года о создании СНТ СН ДКП Мещерское полесье признано недействительным.

Ссылка ответчика на заключение специалиста N2202/790 от 18.03.2022г, подготовленное ООО "Инекс" для заказчика Макаровой В.М. об определении наиболее вероятной величины стоимости услуг, суд отклонил, поскольку выводы заключения имеют вероятностный характер, не отражают полноту понесенных истцом затрат, составлен без визуального осмотра объектов оценки и анализа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, установив, что Союз собственников "Дачно-коттеджного поселка "Мещерское полесье" на основании соответствующих договоров выполняет работы и оказывает услуги по управлению и надлежащему содержанию имущества, предназначенного для обслуживания жилищно-земельного комплекса, в котором расположен объект недвижимости принадлежащий по праву собственности ответчику, пришел к выводу, что поскольку ответчик, являясь собственником земельного участка, находящегося на территории Союза собственников ДКП "Мещерское полесье", участия в расходах по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых на территории посёлка в указанный период не принимала, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 67 086 руб. 00 коп.

Суд также признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания с ответчика начисленных процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 8490 руб. 88 коп, согласно представленному расчету.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 45000 руб, по оплате госпошлины в сумме 2366 руб. 17 коп.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности и судебных расходов по следующим основаниям.

Как следует из дополнений к апелляционной жалобе ответчика 21 августа 2023 года Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решения общих собраний от 15.09.2020 года и 20.01.2021 года в части увеличения размера платы за пользование объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями признаны недействительными.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.10.2021 года по 31.03.2022 года, то есть за 6 месяцев.

С учетом, Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.08.2023 года, судебная коллегия исходит из установленного решением общего собрания Учредителей НП "ДКП "Мещерское полесье", оформленного Протоколом N 7 от 10 декабря 2010 года, размера ежемесячной платы пользование инфраструктурой партнерства, который составляет 5 000 руб. 00 коп, при наличии двух и более участков 4 000 руб. 00 коп. каждый участок.

5000 х 6 = 30000 рублей.

Также из материалов дела следует, что ответчиком Мешковой О.В. произведена оплата 30.12.2021 года в размере 13140 рублей, 08 апреля 2022 года 1974 рубля (том 1 л.д. 155, 156).

Таким образом, задолженности ответчика за период с 01.10.2021 года по 31.03.2022 года составляет: 30000 - 13140 - 1974 = 19886 рублей.

Поскольку судом установлена просрочка оплаты, на сумму основного долга подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ с учетом частичного погашения задолженности 30.12.2021 года на сумму 13140 руб. и 08.04.2022 года на сумму 1974 руб. за период с 11.11.2021 года по 20.03.2023 года, согласно уточненным исковым требованиям (том 2 л.д. 33), размер которых составит 2240 рублей 04 копейки.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом принципа пропорциональности взыскания судебных расходов, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению на 33%, что составляет 863 рубля 78 копеек по оплате государственной пошлины, и 14850 рублей по оплате расходов на оказание юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года изменить.

Взыскать с Мешковой Ольги Вячеславовны (паспортные данные) в пользу Союза собственников "Дачно-коттеджный поселок" "Мещерское полесье" (ИНН: 5048092270) задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с 01 октября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 19886 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2240 рублей 04 копейки, расходы на оплату услуг представителя в 14850 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 863 рубля 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: