Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-47450/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мищенко О.А, судей Акульшиной Т.В, Куприенко С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Головинского районного суда г. Москвы N 2-51/2023 по апелляционной жалобе ответчика Хмелевского И.С. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Хмелевского Игоря Станиславовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ Левобережный" 103 688 руб. 44 коп. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 273 руб. 77 коп,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ДЕЗ Левобережный" обратился в суд с иском к Хмелевскому И.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения за период с 01.06.2020 г. по 01.04.2022 г. в размере 103 688 руб. 44 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 3 273 руб. 77 коп, указав, что Хмелевский И.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

ООО "ДЕЗ Левобережный" предоставляет услуги по техническому обслуживанию, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению (канализация), отоплению, холодному водоснабжению для нужд горячей воды в вышеуказанном доме.

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счёта предоставленного территориальным МФЦ, за период с 01.06.2020 г. по 01.04.2022 г. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в квартире ответчика, составила 103 688 руб. 44 коп.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчик не погашает, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ООО "ДЕЗ Левобережный" по доверенности Сухарева О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Хмелевский И.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что в случае перерасчета задолженности готов внести плату.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Хмелевский И.С. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими виды деятельности, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, Хмелевский И.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается Единым жилищным документом, из которого следует, доля собственности Хмелевского И.С. в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру составляет 100 %.

ООО "ДЕЗ Левобережный" непосредственно предоставляет услуги по техническому обслуживанию, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению (канализация), отоплению, холодному водоснабжению для нужд горячей воды в доме по вышеуказанному адресу.

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счёта предоставленного территориальным МФЦ, за период с 01.06.2020 г. по 01.04.2022 г. по адресу: адрес, задолженность за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые взыскателем, составляет 103 688 руб. 44 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных истцом по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, образовавшейся за период с 01.06.2020 г. по 01.04.2022 г. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Как усматривается из справки о финансовом состоянии лицевого счета (л.д.18-19), за период с июня 2020 года по март 2022 года, включительно, общий размер начислений составил сумму 103 688 руб. 44 коп. (сумма начислений по состоянию на 01 апреля 2022 года 254 560 руб. 66 коп. - сумма начислений по состоянию на 01 июня 2020 года 150 872 руб. 22 коп.). Принимая во внимание, что в данный период ответчиком оплаты не производились, суд взыскал с ответчика указанную сумму в счет удовлетворения исковых требований.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что 26 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка N 66 Левобережного района г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу ООО "ДЕЗ Левобережный" задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в размере 103 688 руб.44 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1636 руб. 89 коп, который он исполнил, однако доказательства исполнения судебного приказа в материалы дела не представлены, справка о финансовом состоянии лицевого счета таких данных не содержит, в связи с чем суд указанные доводы во внимание не принял.

Также суд признал несостоятельными возражения ответчика относительно начислений по услуге радио и оповещение, поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств отказа от данного вида услуг и расторжения соответствующего договора.

Ссылки ответчика на неучтенную истцом оплату, произведенному ответчиком по ошибочному долговому документу, суд признать необоснованными, поскольку данные денежные средства очевидно не могут быть учтены по лицевому счету Хмелевского И.С, так как зачислены на иной счет.

Также суд отклонил ссылки Хмелевского И.С. на включение в размер его задолженности долга предыдущего собственника, поскольку при рассмотрении дела не данные доводы не нашли своего подтверждения. Так, размер задолженности определен за период с июня 2020 года по март 2022 года, когда Хмелевский И.С. являлся собственником жилого помещения, по которому данная задолженность начислена.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ДЕЗ Левобережный" в полном объеме,.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3273 руб. 77 коп, поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика задолженности за услуги радио и оповещение судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку согласно представленного в материалы дела финансового лицевого счета услуга радио не была включена в расчет задолженности. Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета задолженность начислена по услугам: ХВ, ГВ, отопление, содержание и ремонт, обращение с ТКО (л.д. 8).

Доводы апелляционной жалобы, относительно указания в решении суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, судебная коллегия полагает не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку являются опиской, которая может быть исправлена по правилам ст. 200 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии доказательств ранее произведенных платежей, судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства произведенных оплат, к апелляционной жалобе такие доказательства также не приложены.

При этом, судебная коллегия полагает отметить, что ранее произведенные оплаты, если таковые имелись, могут быть учтена на стадии исполнения судебного решения.

Ссылки в апелляционной жалобе на имеющиеся в материалах дела платежные документы, судебная коллегия отклоняет. Поскольку списание от 20.01.2018 года не входит в спорный период (л.д. 45), взысканная по судебному приказу и оплаченная задолженность в пользу ФГУП "Российские сети вещания и оповещения" в состав взыскиваемой по данному делу задолженности не входит (л.д. 46, 47, 48).

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: