Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-47704/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам Низкова А.П., фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 06 апреля 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования ГБУ адрес предприятие при Правительстве Москвы" к Низкову Андрею Петровичу о взыскании задолженности по договору аренды, договору на возмещение расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, выселении удовлетворить частично.

Взыскать с Низкова Андрея Петровича в пользу ГБУ адрес предприятие при Правительстве Москвы" задолженность по арендным платежам в размере сумма, задолженность по оплате коммунальных платежей в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска ГБУ адрес предприятие при Правительстве Москвы" - отказать.

В удовлетворении встречного иска Низкова Андрея Петровича к ГБУ адрес предприятие при Правительстве Москвы" о признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительности сделки - отказать.

В удовлетворении исковых требований Низкова Андрея Петровича к ГБУ адрес предприятие при Правительстве Москвы" о признании незаконным действия - отказать",

УСТАНОВИЛА:

ГБУ адрес предприятие при Правительстве Москвы" (ГБУ "СППМ") обратилось в суд с иском к Низкову А.П, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за период 01.04.2022 по 30.11.2022 в сумме сумма, в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг за период 01.03.2022 по 31.10.2022 денежную сумму в размере сумма, сумма, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.01.2020 между истцом и ответчиком заключен договор аренды на право пользования помещениями истца, находящимися в собственности адрес, согласно которому истец сдал, а ответчик принял в аренду нежилые помещения площадью 1495, 80 кв.м. по адресу: адрес. В соответствии с п.1.3 договора аренды помещения переданы в аренду для использования в целях: автостоянка, пункт технического обслуживания, склад, помещения торговли и питания, спортивные помещения, бытовой обслуживание населения, производственные помещения. Согласно п.2.1 договора аренды срок действия договора аренды установлен с 29.01.2020 по 29.01.2025. Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи и технического состояния от 29.01.2020 в удовлетворительном санитарном и техническом состоянии. В соответствии с п.6.1 договора аренды, плата за пользование помещениями вносится до 5-го числа текущего месяца включительно. Ответчик не вносил платы арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об уплате задолженности осталась без ответа.

Согласно п.4.4.2 договора аренды истец вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, в том числе в случае однократного невнесения арендатором арендной платы более двух сроков оплаты подряд либо систематическая недоплата арендной платы в срок, указанный в договоре, либо систематической недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность в сумме превышающей размер арендной платы за один месяц оплаты, является основанием для досрочного расторжения договора. В соответствии с п.2.1 договора аренды срок действия договора устанавливается 29.01.2025. В соответствии с п.1.2 договора услуг срок его действия устанавливается в течение срока действия договора аренды. В связи с возникшей задолженностью по договору аренды, истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров от 07.06.2022. В уведомлении истец уведомил ответчика об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора аренды от 29.01.2020, договора о возмещении расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг при пользовании помещениями, а также о необходимости освобождения помещений. Ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил, уведомление оставил без удовлетворения. Таким образом, договор с 29.06.2022 считается расторгнутым.

В ходе рассмотрения дела фио предъявил встречный иск к ГБУ адрес "СППМ", в котором просил признать недействительным (ничтожным) договор аренды N2/2020 от 29.01.2020, заключенный с адрес Москвы "СППМ", применить последствия недействительности договора аренды, взыскав с ГБУ "СППМ" убытки в размере сумма, в том числе арендные платежи с 29.01.2020 по 29.03.2022 - сумма, платежи по коммунальным услугам - сумма, обеспечительный платеж - сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что спорный договор аренды по вине ГУП "СППМ" не был зарегистрирован, так как уполномоченные лица в нарушение п.1.6 требований условий аукционной документации, п.2.2, п.10.6 заключенного договора аренды от 29.01.2020 не представили в регистрирующий орган соответствующие документы.

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ГБУ "СППМ" и просил признать действия ГБУ "СППМ" в лице фио по факту расторжения договора аренды в одностороннем порядке от 29.01.2020 и договора возмещения расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг при пользовании помещениями от 29.01.2020, обусловленных указанными обстоятельствами в уведомлении за N02-05-961/22 от 07.06.2022 незаконными, признать (документ) уведомление за N02-05-961/22 от 07.06.2022, содержание которого разнится с содержанием первоисточника - договора аренды от 29.01.2020 незаконным, указывая в обоснование заявленных требований, что договор от 29.01.2020 до настоящего момента не подан на регистрацию в соответствии с требованиями действующего законодательства, заявлять о правах в рамках договора, не имеющего фактически юридической силы и ссылаться на нарушение условий договора арендатором, незаконно. Действия ответчика нарушают права и законные интересы истца, препятствуют ведению коммерческой деятельности, наносят значительный материальный ущерб.

Протокольным определением суда от 17 ноября 2022 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Представитель ГБУ "СППМ" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, исковые требования Низкова А.П. не признал.

фио А.П. в судебное заседание явился, исковые требования ГБУ "СППМ" не признал, на удовлетворении своих исковых требований настаивал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчик фио, третье лицо фио по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца ГБУ "СППМ" по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалоб не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца ГБУ "СППМ" по доверенности фио, изучив доводы жалоб, находит решение подлежащим оставлению без изменения, а жалобы- не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении спора суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 421, 432, 606, 609, 622 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.01.2020 между ГБУ "СППМ" и Низковым А.П. заключен договор аренды на право пользования помещениями истца, находящимися в собственности адрес, согласно которому истец сдал, а ответчик принял в аренду нежилые помещения площадью 1495, 80 кв.м. по адресу: адрес.

В соответствии с п.1.3 договора аренды помещения переданы в аренду для использования в целях: автостоянка, пункт технического обслуживания, склад, помещения торговли и питания, спортивные помещения, бытовой обслуживание населения, производственные помещения.

Согласно п.2.1 договора аренды срок действия договора аренды установлен с 29.01.2020 по 29.01.2025.

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи и технического состояния от 29.01.2020 в удовлетворительном санитарном и техническом состоянии.

В соответствии с п.6.1 договора аренды плата за пользование помещениями вносится до 5-го числа текущего месяца включительно.

29 января 2020 года между сторонами заключен договор о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг при пользовании помещениями, по условиям которого балансодержатель обязуется обеспечить предоставление коммунальных услуг, а пользователь возмещать расходы по оплате коммунальных услуг в связи с арендой помещений площадью 1495, 80 кв.м, расположенных по адресу: адрес.

Условиями названного договора предусмотрено, что возмещение расходов по оплате услуг пользователем производится ежемесячно исходя из из перечня потребления, указанного в счетах, выставляемых балансодержателем, на основании расчетов ресурсоснабжающих организаций. Балансодержатель в срок до 25 числя месяца, следующего за расчетным, оформляет пользователю платежные документы. До 28 числа месяца, следующего за расчетным, пользователь направляет по адресу балансодержателя, полномочного представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью для их получения. Возмещение расходов производится пользователем предоставляемых услуг по безналичному расчету до последнего числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик не вносил платы арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.

12 мая 2022 года Низкову А.П. направлена претензия с требованием об уплате задолженности по арендным платежам за два месяца и коммунальным платежам.

В соответствии с п.2.1 договора аренды срок действия договора устанавливается 29.01.2025. В соответствии с п.1.2 договора услуг срок его действия устанавливается в течение срока действия договора аренды.

В соответствии с п.9.1 Договора аренды, невыполнение арендатором полностью или частично условий договора является основанием для его расторжения в соответствии с условиями договора и законодательством Российской Федерации.

07.06.2022 в связи с возникшей задолженностью по договору аренды, не оплатой задолженности, истец направил ответчику уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора аренды от 29.01.2020, договора о возмещении расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг при пользовании помещениями, а также о необходимости освобождения помещений.

06 апреля 2023 года, то есть в период рассмотрения дела, сторонами подписан акт приема-передачи и технического состояния нежилого помещения, находящегося в оперативном управлении ГБУ "СППМ", расположенного по адресу: адрес.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о взыскании с Низкова А.П. в пользу ГБУ адрес предприятие при Правительстве Москвы" задолженности по арендным платежам в размере сумма, задолженности по оплате коммунальных платежей в размере сумма, поскольку ответчик не выполнял условия договора аренды, в связи с чем образовалась заложенность.

Кроме того, суд пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований Низкова А.П. к ГБУ адрес предприятие при Правительстве Москвы" о признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительности сделки, о признании незаконным действия, так как оснований для признания недействительным договора аренды, применении последствий недействительности сделки не имеется, поскольку из материалов дела видно, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды; договор исполнялся с даты его заключения (2020 г.) до фактического расторжения (2022 г.); нежилые помещения приняты Низковым А.П. по акту приема-передачи и использовались, согласно платежных поучений фио исполнял обязанность по внесению арендной платы и внесению платы за предоставленные коммунальные услуги, договор аренды расторгнут в одностороннем порядке и прекратил свое действие. Между тем, после расторжения договора фио в установленном договором порядке арендуемое им помещение не освободил, а акт приема-передачи помещения сторонами подписан 06 апреля 2023 года; досрочное расторжение договора в одностороннем порядке предусмотрено условиями договора - п. 9.1, обстоятельства того, что Низковым А.П. не вносилась арендная плата и не производилась оплата коммунальных услуг, то есть ненадлежащим образом выполнялись условия договора, не оспаривались, таким образом, у ГБУ "СППМ" имелись основания для расторжения договора в одностороннем порядке.

Также суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с Низкова А.П. в пользу ГБУ адрес предприятие при Правительстве Москвы" расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, они основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате оценки доказательств в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица фио о том, что суд незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они опровергаются материалами дела. Так, суд первой инстанции извещал фио о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 06 апреля 2023 года, путем направления судебной повестки по его месту жительства 21 марта 2023 года (л.д.131).

Судебное извещение прибыло в место вручения 25 марта 2023 года, после неудачной попытки вручения 27 марта 2023 года возвращено из-за истечения срока хранения 02 апреля 2023 года

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ направленная в адрес третьего лица судебная повестка считается доставленной.

При таких данных суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Низкова А.П. о том, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования истца, выводы суда не соответствуют материалам дела, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку судом дана надлежащая оценка доказательств в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, доводы жалобы не содержат данных, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 06 апреля 2023 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи