Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-48182/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Князева А.А., судей Ильиной З.М., Тюриной Е.П., при помощнике судьи Мартыненко А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ильиной З.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика в лице его представителя по доверенности Поповой Н*В* на решение Щербинского районного суда города Москвы от 25 октября 2022 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска.

Взыскано с АО "А101 Девелопмент" в пользу Ивановой И*И* в счет стоимости устранения строительных недостатков денежные средства в размере 246682, 36 руб. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15000 руб, почтовые расходы в размере 318, 64 руб, штраф в размере 120000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с АО "А101 Девелопмент" в бюджет г. Москвы государственная пошлина в размере 6866, 82 руб,

УСТАНОВИЛА:

Иванова И*И* обратилась с иском к АО "А101 Девелопмент" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа и иных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 25 октября 2022 года иск Ивановой И.И. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным в части взыскания штрафа.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Бегларян А.А. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии истец, представитель истца не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В рамках настоящего спора истцом в уточненном иске заявлено о взыскании с ответчика стоимости строительных недоделок и иные взаимосвязанные денежные требования.

Соответственно, при вынесении решения суд, руководствуясь положениями заключенного сторонами договора, ст. 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 02.03.2018 между АО "А101 Девелопмент" в качестве застройщика и Ивановой И.И. в качестве участника заключен договор участия в долевом строительстве за N****, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок построить жилой дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику по передаточному акту объект долевого строительства по адресу: г. Москва п. ****, в районе д. **** в срок не позднее 30.12.2019. Стоимость по договору составила 3324434, 62 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

13.06.2020 застройщик передал участнику объект долевого строительства по передаточному акту. В марте 2022 года были обнаружены недостатки строительства, которые истец отобразил в претензии и направил ее, с приложением экземпляра экспертного заключения, представителю ответчика. Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указал, что в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию, согласно заключению объект соответствует техническим нормам и правилам.

Исходя из экспертного заключения ООО "Судебной Экспертизы и Оценки "СУДЭКСПО" за N 2-13160/2022 от 08.08.2022 года суд определилстоимость устранения недостатков на сумму 240 682.36 руб.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд удовлетворил исковые требования истца на указанную сумму.

Дополнительно судом по правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" присуждена ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в сумме 10 тыс. рублей с учетом степени и характера физических и нравственных страданий потребителя, а также распределены судебные расходы по настоящему делу согласно ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

В названной части судебное решение не обжалуется и проверяется судебной коллегией по доводам жалобы в части взыскания штрафа.

В части иска о взыскании штрафа решение постановлено с существенным нарушением норм материального права.

Правовой нормой п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 установлен мораторий на начисление штрафа в порядке ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 29 марта 2022 года до 30 июня 2023 года включительно.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года) разъяснено, что если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Принимая во внимание, что о нарушении своего права участником заявлено застройщику в марте 2022 года в рамках претензии, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек после 29 марта 2022 года в период действия моратория, то правом на взыскание штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец в настоящем случае не обладает.

Таким образом, в силу п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение суда в части иска о взыскании штрафа подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 25 октября 2022 года в части взыскания штрафа отменить. В удовлетворении требований Ивановой И*И* к АО "А101" о взыскании штрафа отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи