Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-48437/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей фио, фио, при помощнике Тимониной И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе Борлаковой С.Д. на решение Останкинского районного суда адрес от 04 апреля 2023г, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" (ОГРН 5167746402324) в пользу Борлаковой Светланы Джануаевны (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022г. по 13.04.2022г. в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО "1001 тур" - отказать.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" (ОГРН 5167746402324) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Борлакова С.Д. обратилась в суд с иском к ООО "Анекс Туризм", ООО "1001 тур" о защите прав потребителей, просила расторгнуть договор реализации туристского продукта N BR 1701 от 26.12.2019 между ООО "1001 ТУР" и Борлаковой С.Д, а также Дополнительное соглашение к Договору N BR 1701 от 26.12.2019 г. в связи с существенным изменением обстоятельств, взыскать с ООО "АНЕКС ТУРИЗМ", ООО "1001 тур" денежные средства в размере, эквивалентном 1737, 2221 Евро, то есть в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2021 по 25.02.2022 и далее по день вынесения решения суда, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, указывала на то, что 26.12.2019 между истцом и ООО "1001 тур" заключен договор реализации туристского продукта N BR 1701. Данным договором была забронирована туристическая поездка в Турцию, Сиде в отель Sunrise Resort and Spa 5* для двух человек в период с 21.05.2020 по 02.06.2020 с вылетом из Москвы. Стоимость пакетного тура равна 1737, 2221Евро. Оплату по соответствующему курсу в размере сумма истец произвела в полном объеме. В связи с глобальным распространением короновирусной инфекции тур был аннулирован со стороны ООО "Анекс Туризм". 05.08.2020 с ООО "1001 тур" заключено дополнительное соглашение о переносе тура на период с 23.05.2021 по 04.06.2021, на условиях прежней оплаты. 04.05.2021 в адрес ООО "1001 тур" было подано заявление об отказе от тура и возврате денежных средств, однако ответчики требование о возврате денежных средств проигнорировали, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Борлакова С.Д. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО Анекс Тур в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО "1001 тур" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Останкинского районного суда адрес от 04 апреля 2023г. иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе Борлакова С.Д. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Истец просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции надлежит отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии со статьей 10 ФЗ от 24.11.1996 г. "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Рассматривая требования истца о расторжении договора, суд учитывает, что в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2019 между Борлаковой С.Д. и ООО "1001 тур" заключен договор реализации туристского продукта N BR 1701. Данным договором была забронирована туристическая поездка в Турцию, Сиде в отель Sunrise Resort and Spa 5* для двух человек в период с 21.05.2020 по 02.06.2020 с вылетом из Москвы.

Стоимость пакетного тура равна 1737, 2221 Евро, которые оплачены Борлаковой С.Д. в соответствии с условиями договора в рублевом эквиваленте по курсу Евро, установленному ЦБ РФ, что составило в сумме сумма, (квитанции от 26.12.2019 на сумму сумма, от 14.02.2020 на сумму сумма, от 17.01.2020 на сумму сумма). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

05.08.2020 между Борлаковой С.Д. и ООО "1001 тур" заключено дополнительное соглашение в связи с закрытием ряда туристических направлений ввиду возникновения обстоятельств непреодолимой силы, вызванной распространением коронавирусной инфекции.

Согласно приложению 1 к Дополнительному соглашению Борлакова С.Д. забронировала туристическую поездку в Турцию, Сиде в отель Sunrise Resort and Spa 5* для двух человек в период с 23.05.2021 по 04.06.2021 с вылетом из Москвы

В связи с невозможностью реализации туристического продукта 04.05.2021г. истцом в адрес ООО "1001 тур" была направлена претензии о расторжении договора возврате денежных средств.

Как следует из письменных возражений ответчика ООО Анекс Туризм 23.03.2020 Федеральное агентство по туризму опубликовало на своих официальных сайтах в сети "Интернет" Информационное письмо о ситуации в странах связи с короновирусом, в котором Ростуризм сообщил, что с 21.03.2020 властями адрес принято решение об ограничении авиасообщения, с 23 марта 2020 г. полеты между Россией и Турцией будут осуществляться только из Москвы в Стамбул и обратно. Российские авиакомпании вправе выполнять чартерные рейсы для возвращения путешественников домой.

По информации Федерального агентства воздушного транспорта от 13 апреля 2021г. "О временном прекращении полетов в Турцию и Танзанию". В соответствии с решением Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на адрес (далее - Оперативный штаб) с 00:00 мск 15 апреля 2021 до 23:59 мск 01 июня 2021 временно ограничено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между Российской Федерацией и Турцией.

13.04.2021 на официальном сайте Ростуризма размещена информация о том, что временное прекращение авиационного сообщения с адрес с 00 ч. 00 мин. 15.04.2021 г. до 23 ч. 59 мин. 01.06.2021 г. распространяется на все авиарейсы, за исключением вывозных рейсов (Турция и Танзания) и двух регулярных рейсов в неделю на взаимной основе сообщением Москва-Стамбул.

В информационном сообщении Ростуризма отмечено, что Туроператорам рекомендуется с 15.04.2021 приостановить реализацию туристских продуктов, предусматривающих поездки в адрес в период по 01.06.2021 г, в связи с чем полет по вышеуказанным турам у истца не состоялся и исключил возможность ответчика по исполнению принятых на себя обязательств.

13.04.2022 ООО "Анекс Туризм" возвратил фио денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 13.04.2022 N 8720, что также не оспаривается сторонами.

Как следует из письменных возражений ответчика ООО "1001 тур" 19.09.2022 между Борлаковой С.Д. и ООО "1001 тур" заключено соглашение о расторжении договора о реализации туристского продукта N BR 1701 от 26.12.2019, согласно которому стороны приняли решение о расторжении договора реализации туристского продукта N BR 1701 от 26.12.2019 г. Денежные средства в размере сумма (агентская комиссия) были возвращены Борлаковой С.Д. 19.09.2022, что подтверждается приходным ордером.

Принмая решение о частичном удовлетворении исковых требований Борлаковой С.Д, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства за туристический продукт ответчиками возвращены в полном объеме в срок до 31.12.2022г. (13.04.2022г. и 19.09.2022г.), а учитывая, что ответчики в экономической ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции, при наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств, действовали добросовестно, исполнили требования истца о возврате стоимости туристического продукта в полном объеме в максимально возможный короткий срок, а потому в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, надлежит отказать, ровно как и в удовлетворении требований, морального вреда, как производных от основного требования.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, стоимость пакетного тура, приобретенного Борлаковой С.Д. составила 1737, 2221 Евро. Соответственно, в уплату тура Борлаковой С.Д. внесены денежные средства в счет стоимости тура в рублевом эквиваленте в размере сумма, что подтверждается квитанциями от 26.12.2019 на сумму сумма, от 14.02.2020 на сумму сумма, от 17.01.2020 на сумму сумма

13.04.2022 г, то есть после подачи иска, ООО "Анекс Туризм" возвратил фио денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 13.04.2022 N 8720.

Между тем, согласно условиям заключенного между сторонами договора N BR 1701 от 26.12.2019, стоимость тура определена в Евро, и предусмотрено, что валютой обязательств между сторонами являлась евро, а валютой платежа - российский рубль.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что исполнение ответчиком обязательств по возврату стоимости тура должно осуществляться ответчиков в размере оплаченной истцом стоимости туристического продукта в сумме 1737, 2221 Евро в рублях по курсу на дату возврата, то есть по курсу на 13.04.2022 г. Согласно данным ЦБ РФ, курсу евро на 13.04.2022 года составлял 86, 7939 руб. за сумма. При таких обстоятельствах расчет суммы, подлежащей возврату, представленный истцом в апелляционной жалобе является верным (1737, 2221х86, 7939-118 761, 04 руб.-3938, сумма (агентское вознаграждение). Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумма

Возражения ответчика в этой части основаны на неверном понимании норм гражданского законодательства и противоречат условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с даты отказа от туристского продукта и по день принятия решения судом первой инстанции исходя из установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования на момент принятия решения судом первой инстанции, то есть за период с 04 мая 2021 года по 04.04.2023 г. С учетом изложенного, а также с учетом выплаченных ответчиком денежных средств в размере сумма, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ, составит сумма (26558, 20 руб.-1669, сумма).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом вышеизложенного, на основании положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что судебной коллегией установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в сумме сумма, размер которой судебная коллегия определяет исходя из обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости.

Исходя из вышеизложенного в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" судом с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере штраф в размере сумма, исходя из заявленной суммы требований, поскольку частичный возврат денежных средств, причитающихся потребителю был произведен ответчиком после предъявления иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО "Анекс Тур" подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Борлаковой С.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 04 апреля 2023 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" (ОГРН 5167746402324) в пользу Борлаковой Светланы Джануаевны (паспортные данные) денежные средства по договору N BR 1701 от 26.12.2019 г. в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2021 г. по 04.04.2023 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО "1001 тур" - отказать.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" (ОГРН 5167746402324) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма, Председательствующий:

Судьи: