Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-50362/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола помощником Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, ответчика Выросткова А.В. на решение Перовского районного суда адрес от 05 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Выросткову Александру Васильевичу, Выросткову Василию Александровичу о выселении отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Выросткова фио, Выросткова фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке приобретательской давности отказать.

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к Выросткову А.В,, Выросткову В.А. о выселении из квартиры N 3 по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения; обязании освободить жилое помещение от находящегося в нем имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что трехкомнатная квартира N 3, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности адрес. В настоящее время указанную квартиру занимают ответчики. Правоустанавливающих документов на занятие спорной квартиры ответчики не имеют, равно как и договорных отношений с адрес, по месту жительства ответчики зарегистрированы по иному адресу.

Выростков А.В, Выростков В.А. предъявили встречный иск к ДГИ адрес о признании права собственности на жилое помещение по адресу: адрес, в порядке приобретательной давности.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Выростков А.В. проживает в спорной квартире с 1988 года по настоящее время, производит оплату коммунальных платежей, открыто владеет данным имуществом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес просит истец по доводам апелляционной жалобы. Ответчиком фио также подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска.

В заседание судебной коллегии представитель истца, ответчик Выростков В.А. не явились, о дате рассмотрения дела извещались, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика Выросткова А.В. и его представителя, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Жилищного кодекса адрес, действовавшего до 1 марта 2005 года в период возникновения спорных отношений, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно статьям 47 и 105 ЖК адрес ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п.2).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является отдельная трехкомнатная квартира N 3, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности адрес (собственность N 77-77- 23/208/2008-591 от 15.09.2008).

В настоящее время квартиру N 3 по вышеуказанному адресу занимают ответчики Выростков А.В. и Выростков В.А.

В ходе судебного заседания ответчиком предоставлен ордер Исполнительного комитета Перовского совета депутатов трудящихся, в соответствии с которым ответчику Выросткову А.В. предоставлено жилое помещение трехкомнатная квартира N 3, расположенная по адресу: адрес на семью из четырех человек (Выростков А.В, его супруга, двое детей).

Ответчик с 1988 года по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, производит оплату коммунальных платежей, задолженности по ЖКУ не имеет, иного жилого помещения на праве собственности не имеет.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес, суд указал на то, что Выростков А.В. и члены его семьи вселены в жилое помещение на законных основаниях - в соответствии с ордером, приобрели в установленном порядке право пользования жилым помещением, в связи с чем выселению из спорного помещения по основаниям, заявленным в иске адресМосквы не подлежат.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено Выросткову А.В. в установленном законом порядке, в связи с чем отсутствуют основания для признания права собственности на данное помещение в порядке приобретательной давности.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес о том, что договор социального найма в отношении спорного жилого помещения не заключался, ответчики в спорном жилом помещении по месту жительства не зарегистрированы, основанием к отмене решения не являются.

В соответствии со ст.47 ЖК адрес, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Вселение Выросткова А.В. в жилое помещение на основании ордера, последующее вселение им в данное жилое помещение своего сына, паспортные данные, проживание в спорном жилом помещении на протяжении более двадцати лет объективно свидетельствует о фактически и юридически сложившихся отношениях, вытекающих из условий социального найма жилой площади.

Истцом представленный ответчиком ордер на право занятие спорного жилого помещения не оспорен.

Ответчик Выростков А.В. в заседании судебной коллегии пояснил, что его семья вселилась в спорную квартиру на основании ордера, по месту жительства в указанном помещении они никогда не регистрировались.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Выросткова А.В. о неправильном применении судом норм материального права при разрешении встречных исковых требований, отклоняются судебной коллегией.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Спорная квартира предоставлена Выросткову А.В. по ордеру, фактически занимается им на условиях договора социального найма, в связи с чем положения ст.234 ГК РФ применению не подлежат.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, ответчика Выросткова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: