Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-52175/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Бондаревой А.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика Перушкиной Ю.К.

на решение Перовского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года, которым постановлено:

- Исковые требования адрес "ВСК" к Перушкиной Юлии Константиновне о признании договора ОСАГО недействительным - удовлетворить.

- Признать договор ОСАГО серии ХХХ N 0220487785 между адрес "ВСК" и Перушкиной Юлией Константиновной от 24.07.2021 года недействительным.

- Взыскать с Перушкиной Юлии Константиновны в пользу адрес "ВСК" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес "ВСК" обратился в суд с иском к Перушкиной Ю.К. о признании страхового полиса ОСАГО недействительным. В обоснование иска указал, что 24.07.2021 года между сторонами был заключен договор ОСАГО серии ХХХ N 0220487785. При этом, ответчик, в числе прочих обязательных сведений указала не соответствующие действительности сведения в части цели использования транспортного средства, указав как "личная", в то время как в результате проверки установлено, что до заключения договора ОСАГО Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры адрес транспортное средство ответчика включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес и адрес. Согласно выписке из ЕГРИП в отношении ИП Перушкиной Ю.К. (ОГРНИП 319774600374159) основным видом его деятельности является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем. По указанным выше основаниям. Истец просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ N 0220487785, заключенный между Перушкиной Ю.К. и адрес "ВСК" недействительным, и взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес "ВСК", будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал.

Ответчик фио извещена судом по месту жительства о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представителя не направила, от получения судебных извещений уклонилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное установление судом юридически значимых обстоятельств по делу и допущенное судом нарушение норм материального права, указывает на то, что факт использования автомобиля в качестве такси не был доказан, на страховщике лежала обязанность проверить такие обстоятельства при заключении договора, риск неисполнения этой обязанности лежит на страховщике.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Как следует из п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений п. 3 ст. 936 ГК РФ объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора (п. 1). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком, в соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ, должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

При заключении договора страхования в соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ, страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

С 1 января 2017 года в соответствии с п. 7.2 ст. 15 ФЗ "Об ОСАГО" договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.07.2021 года между Перушкиной Ю.К. и адрес "ВСК" был заключен договор ОСАГО серии ХХХ N 0220487785.

При оформлении полиса ОСАГО серии ХХХ N 0220487785 от 24.07.2021 года ответчик указала в отношении цели использования принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства марки марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, при имеющихся вариантах: "личная", "учебная езда", "такси" - "личная".

Срок действия электронного полиса ОСАГО серии ХХХ N 0220487785 установлен с 24.07.2021 года по 23.07.2022 года.

Согласно сведениям сайта http://mtdi.mosreg.ru/deyatelnost/celevye-programmy/taksi1/proverka-razresheniya-na-rabotu-taksi Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры адрес транспортное средство ответчика включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес и адрес, при этом разрешение выдано на срок с 04.08.2020 года по 03.08.2025 года.

Таким образом, установлено, что страхователем при оформлении полиса ОСАГО была указана заведомо ложная информация о цели использования транспортного средства "Фольсваген Поло", регистрационный знак ТС, несущая негативные последствия для страхователя при наступлении страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что фио, оформляя полис ОСАГО намеренно, имея целью заключения вышеуказанного договора, внесла в него сведения, не соответствующие действительности, осознанно умолчав при этом об обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страховых случаев и размер страховой премии, которые обязана была сообщить страховщику.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о доказанности факта предоставления страхователем заведомо ложных сведений, что имело существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, в связи с чем признал оспариваемый договор, оформленный страховым полисом, недействительным.

Истцом документально подтверждена оплата государственной пошлины в размере сумма, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскана с ответчика в пользу истца в размере фактически понесенных расходов.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе ответчик оспаривает факт использования автомобиля в качестве такси. Однако суд в обоснование своих выводов сослался на совокупность доказательств, состоящую из факта занятия истцом предпринимательской деятельностью, связанной с оказанием услуг по перевозке пассажиров, то есть такси, наличие оформленного разрешения на использование данного автомобиля в качестве такси и обнаружение автомобиляё оформленного как такси при осмотре по убытку, о чем сообщил представитель истца.

Ссылки ответчика на то, что договор возможно было изменить, увеличить размер страховой премии, коллегия принять во внимание не может. Основанием рассмотренного иска являлся обман, допущенный страхователем, а именно - наличие разрешения и использование в качестве такси ТС за год до самого договора, что давало страховщику право требовать признания договора недействительным. Представитель истца также сообщил коллегии, что данный спор с Перушкиной Ю.К. не является единственным, аналогичные дела были рассмотрены судом по тем же обстоятельствам с другими автомобилями ответчика.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи