Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-53737/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Левшенковой В.А, судей - фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 05 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решение Департамента городского имущества адрес от 30.05.2022 N ДГИ- ЭГР-28138/22-1 незаконным в части учёта излишков жилой площади в размере 23, 8 кв.м. принадлежащей К фио, расположенной по адресу: адрес, Хорошево-Мневники, адрес, а также жилой площади, расположенной по адресу: Москва, адрес.

УСТАНОВИЛА:

К фио, Ка В.С, К фио обратились в суд с исковым заявлением к ДГИ адрес, в котором просят признать решение адрес Москвы 30.05.2022 года N... незаконным в части учёта излишков жилой площади в размере 23, 8 кв.м, принадлежащей К фио, расположенной по адресу: адрес, Хорошево-Мневники, адрес, а также жилой площади, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что с 1996 года семья истцов в составе 4 человек (К фио, К В.С, К фио, К фио) состоит на очереди по улучшении жилищных условий. Учетное дело номер...

Уведомлением от 04.03.2022 года N... истцам были предложены на выбор 3 варианта жилых помещений по договору социального найма с освобождением занимаемого жилого помещения, из предложенных трех вариантов истцы должны выбрать одно жилое помещение:

- 2 комнатная квартира площадью жилого помещения 55.50 кв.м, жилой площадь 34.50 кв.м по адресу: адрес по договору социального найма с освобождением занимаемого жилого помещения;

-2 комнатная квартира площадью жилого помещения 55.40 кв.м, жилой площадь 35.50 кв.м по адресу: адрес по договору социального с освобождением занимаемого жилого помещения;

-2 комнатная квартира площадью жилого помещения 55.40 кв.м, жилой площадь 34.50 кв.м по адресу: адрес по договору социального найма с освобождением занимаемого жилого помещения.

От предложенных вариантов предлагаемых жилых вариантов семья истцов отказалась, поскольку решением ДГИ адрес от 30.05.2022 года N... при расчете жилищной обеспеченности семьи истцов в составе вышеуказанных 4-х человек незаконно была учтена жилая адрес К фио, которая приходится супругой Ка В.С, так как ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, Хорошево-Мневники, адрес. К фио не состоит на очереди по улучшению жилищных условий и данная жилая площадь ей принадлежит на основании Договора дарения от 12 апреля 2017 года.

Истцы полагают, что ДГИ адрес незаконно учел излишки площади вышеуказанного жилого помещения находящегося у К фио в собственности указанной квартиры, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Истец К В.С, представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточненном иске, письменном отзыве на возражения ответчика.

Истцы К фио, К фио в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, указанным в письменных возражениях на иск, указав на то, что при перерегистрации учетного дела семьи Кой Т.В. было установлено, что жена Ка В.С. - К фио зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес..., где на семью из шести человек занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 64, 2 кв. адрес К принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира площадью жилого помещения 31.1 кв. м по адресу: адрес. Излишки площади, находящиеся у К фио на праве собственности и на праве самостоятельного пользования, за вычетом нормы предоставления, составляют 23, 8 кв. м (31, 1 кв. м + (64, 2 кв. м / 6 чел.) - 18 кв. м).

Третьи лица фио, Центр госуслуг адрес в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам поданной апелляционной жалобы просит представитель ДГИ адрес по доверенности фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В заседание судебной коллегии К фио, К фио, К В.С. явились, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Представитель ДГИ адрес, третьи лица К фио, представитель Центра госуслуг адрес. фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с положениями ст. ст. 167. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, К фио зарегистрирована на основании договора социального найма от 25.06.2008 N... по адресу: адрес, где с семьей из четырех человек (она... г.р, сын К В.С.... г.р, дочь К фио... г.р, внук К фио... г.р.) занимает две комнаты N 1 и N 2 в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 39, 8 кв. м.

К фио с семьей из четырех человек состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1996 года, учетное дело N...

Также установлено, что К В.С. состоит в браке с К фио с 30.09.2017г. Последняя зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес..., где на семью из шести человек занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 64, 2 кв. м.

Кроме того, К фио принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира площадью жилого помещения 31.1 кв. м по адресу: адрес.

По мнению ДГИ адрес излишки площади, находящиеся у К фио на праве собственности и на праве самостоятельного пользования, за вычетом нормы предоставления, составляют 23, 8 кв. м (31, 1 кв. м + (64, 2 кв. м / 6 чел.) - 18 кв. м). Потребность в площади жилого помещения для обеспечения семьи Кой Т.В. из четырех человек по установленной норме предоставления в дополнение к занимаемому жилому помещению, составляет 8, 4 кв. м (18 кв. м х 4 чел. - 39, 8 кв. м - 23, 8 кв. м).

В адрес семьи Кой Т.В. направлено уведомление от 04.03.2022 N... с предложением трех вариантов двухкомнатных квартир по договору социального найма, с освобождением занимаемого жилого помещения, от которых истцы отказались, ссылаясь на то, что ответчик незаконно включил в общую площадь семьи истцов площадь жилых помещений, принадлежащих на праве собственности К фио

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 31, 56, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 9, 15, 20 Закона адрес от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что супруга Ка В.С. - К фио зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес..., последней принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира по адресу: адрес, истцы в данные жилые помещение в качестве членов семьи собственников не вселялись, права пользования ими не обладают, в связи с чем данные жилые помещения не могут учитываться при расчете уровня жилищной обеспеченности семьи истцов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика касаются обстоятельств, установленных судом первой инстанции, повторяют доводы письменных возражений и являлись предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 05 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя адрес Москвы по доверенности фио -- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: