Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-54608/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Ортун К.Ч., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Савеловского районного суда адрес от 27 октября 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Савинова Леонида Леонардовича к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, МФЦ адресМосквы, ГБУ МФЦ адрес об отмене некорректно составленного ЕПД, переформирования ЕПД, исключения перерасчета за взнос на капитальный ремонт, применении срока исковой давности, взыскании компенсации морального вреда - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Савинов Л.Л. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, МФЦ адресМосквы, в котором просил отменить некорректно составленный ЕПД за март 2022 года, обязать ответчиков переформировать указанный ЕПД, исключить из ЕПД перерасчет за взнос на капитальный ремонт в размере сумма, формировать новые ЕПД без перерасчета за взнос на капитальный ремонт, применить срок исковой давности, взыскать с МФЦ "Савеловский" компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 26 марта 2022 года через почтовый ящик истцу был доставлен Единый платежный документ адрес за март 2022 года. Выставленная к оплате сумма превышала положенную в несколько раз. В графе "взнос на капитальный ремонт" помимо обычного тарифа был указан "перерасчет" в размере сумма, что и явилось значительным увеличением общей суммы платежного документа. В тот же день истец обратился в МФЦ "Савеловский" с несогласием и списанием непонятно выставленного перерасчета, так как ежемесячно много лет оплачивает платежи в полном объеме, в том числе и взнос на капитальный ремонт согласно выставленных счетов. Выставленная огромная сумма - перерасчет за взнос на капитальный ремонт за март 2022 года несоразмерна установленному тарифу и неправомерна, тем более в документе уже есть расчет и сумма к оплате за взнос на капитальный ремонт за март месяц по установленным тарифам. За предыдущие месяцы оплата за взнос на капремонт также производилась по установленным тарифам согласно постановлениям и выставленным текущим ЕПД. Указанная в ЕПД сумма в размере сумма не является перерасчетом и подлежит удалению из ЕПД. При формировании ЕПД сотрудник МФЦ "Савеловский", подменяя понятия намеренно нарушил требования к созданию ЕПД, и при сознательных виновных действиях сотрудника, внес непонятную необоснованную сумму в графу "перерасчет", которая не является таковой и которую нельзя вводить в текущий ЕПД. Законное требование об исправлении ошибки из-за неправильно созданного ЕПД за март 2022 года МФЦ "Савеловский" было проигнорировано. 27.03.2022 истец повторно письменно обратился в МФЦ с просьбой исправить ошибку, но безрезультатно. В своем устном ответе на обращение МФЦ "Савеловский" сослался на какую-то задолженность за 2015 год и отказался исключить из несоответствующей графы "перерасчет" ЕПД странную непомерно огромную необоснованную сумму.

По их словам, с 2016 года взнос на капитальный ремонт уплачивался согласно единого платежного документа, но до сего месяца об абсурдной задолженности не было известно. По задолженности за 2015 год трехгодичный срок исковой давности пропущен. Ответчики в течении более пяти лет со дня образовавшейся странной ситуации не предприняли никаких действий по урегулированию этого вопроса, на протяжении многих лет не уведомляли о появившейся задолженности по взносам на капитальный ремонт за 2015 год и продолжают это делать, о котором истцу не было, и до сих пор, официально ничего не известно, исправно присылали платеж последующие годы за взнос на капитальный ремонт, который ежемесячно добросовестно оплачивался и вдруг незаконно включили по происшествии семи лет какую-то непонятную необоснованную сумму в несоответствующую графу "перерасчет" единого платежного документа, не относящуюся к текущему месячному платежу и препятствующую оплате коммунальных платежей за месяц. МФЦ "Савеловский" нарушены принципы и порядок формирования ЕПД, повлекшее за собой невозможность оплаты коммунальных услуг за март 2022 г, нарушение срока оплаты за ЖКУ, возможность приостановления предоставления жилищной субсидии, физические и нравственные страдания, обострение хронических заболеваний и отказ в обосновании и исправлении ошибки, тем самым, причинен моральный вред.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБУ МФЦ адрес.

Истец Савинов Л.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ГБУ МФЦ адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду письменные пояснения, указав на то, что МФЦ является ненадлежащим ответчиком в делах о произведении перерасчетов за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, так как договорные отношения между жителем и МФЦ отсутствуют.

Представитель ответчика ФКР адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований по изложенным в отзыве доводам.

Представитель ответчика МФЦ Савеловский адрес о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица УК ООО "ИВУШКА" о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истца фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 ст. 156 (минимальный размер) Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры N 29, расположенной по адресу: адрес.

Согласно ЕПД за март 2022 года, Савинову Л.Л. была выставлена сумма задолженности, полученная в результате перерасчета, по оплате взносов за капитальный ремонт в размере сумма

Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах адрес осуществляется в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 29 декабря 2014 года N 832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес", в которую в том числе включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес.

Формирование фонда капитального ремонта указанного многоквартирного дома осуществляется на счете регионального оператора - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес. Единый платежный документ, обобщающий начисления поставщиков жилищно-коммунальных прочих услуг и ресурсов - ЕПД, введен постановлением Правительства Москвы от 25 июня 2002 года N 476-ПП "О создании единых информационно-расчетных центров".

В силу пункта 23.2 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 23 апреля 2014 года "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес", расчет начислений за жилищно-коммунальные услуги осуществляется учреждениями ГБУ адрес Москвы.

Пунктом 3.2.1 Постановления Правительства Москвы от 24 апреля 2007 года N 299-ПП предусмотрено, что функция начисления платежей и выполнения функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы, формирования единого платежного документа, счетов и счетов-фактур с использованием Автоматизированной системы управления "Информационное обеспечение деятельности фио" (фио) возложена на многофункциональные центры предоставления государственных услуг.

В соответствии с пунктами 23.1 - 23.4 постановления Правительства Москвы от 23 апреля 2014 года N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес" услуги по расчету (перерасчету) жилищно-коммунальных платежей, предоставлению информации жилищного учета оказываются ГБУ адрес Москвы.

В соответствии с трехсторонним Договором N 302-5504/53/4 об организации порядка начисления и уплаты собственниками помещений взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах адрес и информационном обеспечении расчетов от 30 июня 2015 года, заключенного между "ГБУ МФЦ адрес", адрес Москвы и АКБ "Банк Москвы" - ГБУ МФЦ адрес обязуется организовать осуществление филиалами ГБУ МФЦ адрес формирование и поддержание в базах данных достоверных сведений по каждому плательщику, с учетом кодов плательщиков, финансовых лицевых счетов плательщиков. На основании указанного договора Единый Платежный Документ (ЕПД) дополнен строкой "Взнос на капитальный ремонт".

В силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ и п. 3.1 ст. 75 Закона адрес от 27.01.2010 N2 "Основы жилищной политики адрес" обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии со ст. 19 Закона адрес от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах адрес" нормативные правовые акты подлежат официальному опубликованию в официальных изданиях Мэра и Правительства Москвы - журнале "Вестник Мэра и Правительства Москвы" или газете "Тверская, 13" (электронной версии данных изданий) либо первое размещение (опубликование) полного текста указанных правовых актов на официальном сайте Правительства Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановление Правительства Москвы от 29.12.2014 N832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес" опубликовано 30.12.2014 на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N2, том 1, 2, 3, 5, 5, 6, 7 - 13.01.2015.

Все расчеты за ЖКУ осуществляются в специальной компьютерной программе - в базе данных программного обеспечения фио, которая разработана уполномоченной организацией - Департаментом информационных технологий адрес: на основании технического задания и рекомендаций Правительства Москвы по всем видам начислений и льгот, установленных законодательством, и является единым для адрес.

В фио в автоматическом режиме заложены алгоритмы расчета начислений за ЖКУ и формирование ЕПД с учетом положений действующего законодательства, регламентирующего порядок начислений за ЖКУ и формирование платежных документов, а также документы жилищного учета (акты, справки и т.д.).

Из письменного отзыва ФКР адрес следует, что по информации адрес Савеловский сведения о правообладателях вышеуказанного жилого помещения внесены в базу данных в январе 2017 года. В том же месяце произведены начисления взносов на капитальный ремонт за декабрь 2016. С августа 2015 года по настоящее время начисления взносов на капитальный ремонт производятся с учетом льготы, предоставленной Савинову Л.Л. по категории "Ветераны труда" в рамках социальной нормы площади жилого помещения. До декабря 2016 года начисления по данному жилому помещению производились за услуги, предусмотренные для государственных (муниципальных) квартир. Начисления взносов на капитальный ремонт не производились. При этом следует отметить, что сам по себе факт неполучения собственником помещения платежного документа на оплату взносов на капитальный ремонт не освобождает данное лицо от установленной законом обязанности ежемесячно уплачивать взносы на капитальный ремонт. В случае отсутствия платежного документа собственник (иной законный владелец) помещения для исполнения своей обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, действуя добросовестно, вправе обратиться в ФКР Москвы для получения платежных документов. Обращений по вопросу получения платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес, Нижняя Масловка ул, д. 14, кв. 29, в период с июля 2015 года по ноябрь 2016 года не поступало.

Из объяснений представителя ответчика ГБУ МФЦ адрес в судебном заседании следует, что начисления взносов на капитальный ремонт производились с декабря 2016 года. В феврале 2022 года по поручению ФКР адрес NФКР-10-1917/22 от 22.02.2022 произведена актуализация информации о правообладателе. С даты регистрации права собственности, 15.04.2010, произведен перерасчет начислений за период с июля 2015 года по декабрь 2016 года. По итогам перерасчета образовалась задолженность по услуге "взнос на капитальный ремонт" на сумму сумма При переходе права собственности правообладатель жилого помещения должен сообщить в управляющую организацию или МФЦ о смене правообладателя для корректного произведения расчетов за жилое помещение, коммунальные и иные услуги. Однако, истец при возникновении прав на жилое помещение в МФЦ не предоставлял сведений о переходе права собственности на жилое помещение.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применяя положения ст. ст. 153, 154, 157 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку обязанность по внесению платы за капитальный ремонт возникла у истца с даты регистрации права собственности на квартиру, от исполнения указанной обязанности истец не освобожден, задолженность по взносам на капитальный ремонт возникла не по вине ответчика, а связи с ненадлежащим исполнением истцом вышеуказанной обязанности. Истец при возникновении прав на жилое помещение в МФЦ не предоставлял сведений о переходе права собственности на жилое помещение.

Суд также на нашел оснований для применения к спорным правоотношениям срока давности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из анализа приведенных норм суд установил, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

При рассмотрении настоящего дела требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт к Савинову Л.Л. ответчиками заявлено не было.

Вследствие изложенного, суд счел, что положения ст. 196 ГК РФ о сроках исковой давности при рассмотрении данного дела не могут быть применены.

Поскольку требования о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт к истцу в рамках настоящего дела не предъявлялись, суд пришел к выводу о том, что оснований для списания в судебном порядке задолженности в размере сумма в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, суд не нашел и оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права и несогласии с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 27 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: