Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-54882/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Чубаровой Н.В, судей - фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя КЛХ адрес по доверенности Осипенко Я.А. на решение Солнцевского районного суда адрес от 07 февраля 2023 года, которым постановлено:

Иск КЛХ адрес к Су СА о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду РФ, - удовлетворить частично.

Взыскать со Са СА в пользу КЛХ адрес, ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации в размере сумма

Взыскать со Са СА в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части в иске отказать.

УСТАНОВИЛА:

Комитет лесного хозяйства адрес обратился в суд с иском к Су С.А, в котором просил взыскать ущерб, причиненный лесному фонду РФ в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 15 апреля 2021 года в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Чепелевского участкового адрес филиала фио "Мособллес" вблизи адрес ГО адрес выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что С С.А, в квартале 4 выделах 33, 13 Чепелевского участкового адрес филиала фио "Мособллес", самовольно, без специальных разрешений использует лесной участок площадью 270 кв.м, а именно, на указанной территории установили эксплуатирует объект, не связанный с созданием лесной инфраструктуры, а именно, металлический забор на металлических столбах (длиной 43 м), деревянное строение (сарай) 4х6 м, строение из металлоконструкций 2, 5х6 адрес документов, определяющих законность использования участка лесного фонда ответчик не представил. По факту незаконного использования участка лесного фонда в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, а впоследствии ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ (самовольное занятие лесных участков). Вследствие самовольного занятия и незаконного использования лесов ответчиком лесному фонду РФ причинен ущерб в размере сумма, рассчитанный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", который в добровольном порядке не возмещен.

Представитель истца КЛХ адрес в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик С С.А. в судебное заседание явился, против иска возражал по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что истцом в расчете неправомерно применен ряд коэффициентов.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене решение и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме просит по доводам поданной апелляционной жалобы представитель КЛХ адрес по доверенности Осипенко Я.А.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик С С.А. явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 апреля 2021 года в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Чепелевского участкового адрес филиала фио "Мособллес" вблизи адрес ГО адрес выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что земельный участок с КН... имеет наложение на земли лесного фонда КН... в квартале 4 выдела 33, 13 Чепелевского участкового адрес филиала фио адрес наложения составила 166, 07 кв.м, самовольно, без специальных разрешений использует лесной участок площадью 270 кв.м, а именно, на указанной территории установлен и эксплуатируется объект, не связанный с созданием лесной инфраструктуры, а именно, металлический забор на металлических столбах (длиной 43 м), деревянное строение (сарай) 4х6 м, строение из металлоконструкций 2, 5х6 адрес огороженную территорию доступ отсутствует. Самовольно занятый земельный участок имеет смежные границы с земельным участком с КН... и в натуре представляет собой его ограждение. Собственником данного земельного участка является С С.А, что следует из выписки из ЕГРН.

Правоустанавливающие документы, определяющие законность использования участка лесного фонда, ответчик не представил.

По факту незаконного использования участка лесного фонда в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, а впоследствии ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ (самовольное занятие лесных участков), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Постановление о назначении административного наказания от 07 июня 2021 года, ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу. 08 июня 2021 года ответчик оплатил административный штраф, что подтверждается платежным поручением от 08.06.2021 N 21498.

Указанным постановлением размер ущерба, причиненного лесному фонду, не устанавливался.

04 июня 2021 года фио адрес "Мособллес" Звенигородский филиал направил в адрес С фио уведомление о причинении ущерба лесному фонду Российской Федерации, в котором предложил в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания добровольно возместить причиненный ущерб в размере сумма

До настоящего времени указанный ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем истец обратился для взыскания в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 15, 124, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", исходил из того, что поскольку по вине ответчика лесному фонду причинен ущерб, то на ответчике лежит обязанность этот ущерб возместить, в связи с чем признал требования истца в указанной части обоснованными.

Вместе с тем, определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд не согласился с расчетом, представленным истцом, указав, что из расчета подлежат исключению повышающие двух - и четырехкратные коэффициенты, предусмотренные п. 6 Приложения N 4 и п. 6 Приложения N3 Постановления Правительства РФ N 1730, поскольку доказательств совершения ответчиком действий, указанных в данных пунктах, в связи с которыми было бы возможным применить указанные коэффициенты, в материалы дела не представлено, произвел свой расчет ущерба и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду РФ сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется, поскольку данные выводы мотивированы, подтверждены собранными по делу доказательствами, правильно оцененными судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 67 ГПК РФ, фактические обстоятельства дела установлены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ущерб, причиненный лесному фонду в связи нарушением ответчика лесного законодательства рассчитан на основе материалов дела об административном правонарушении, ошибок при расчете не допущено, не принимаются во внимание судебной коллегией в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет ущерба, причиненного действиями ответчика лесному фонду на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", в размере сумма, исходя из следующей формулы 47, 5 *2*4* (... руб, или ущерб (руб.) = S* KI * KII *КIII, где S - площадь поврежденной почвы, KI - кратный коэффициент (пункт 6 приложения 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730), KII - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте РФ (пункт 6 приложения 3 от 29.12.2018 N 1730), КIII - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте РФ (крупная - береза) (таблица 1 Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310) * коэффициент по годам (Постановление Правительства РФ от 12.10.2019 N 1318).

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 Приложения N3 Постановления Правительства РФ N 1730 4-кратная ставка применяется при самовольном снятии, уничтожении или порче почв, нахождении транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог; 2-хкратный коэффициент в соответствии с п. 6 Приложения 4 применяется в связи с незаконной вырубкой, выкапыванием, уничтожением или повреждением деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемыми в ноябре-январе, незаконной вырубкой, выкапыванием, уничтожением или повреждением деревьев-семенников и деревьев в семенных куртинах и полосах на вырубках, а также деревьев на плантациях, в лесных генетических резерватах, семенных заказниках, на постоянных лесосеменных участках; уничтожением или повреждением лесных культур, плантаций, молодняка естественного происхождения или подроста, имеющем в своем составе породы, заготовка древесины которых не допускается; нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных в особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент приобретения участка N 39 в 2010 году Сым С.А. участок был частично заболочен, деревьев, в том числе, лесообразующих пород, требующих вырубки, на участке не было, только кустарник; приведение участка в пригодное состояние осуществлялось завозным грунтом, который развозился тачками.

Доказательств, опровергающие указанные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено.

При таких данных судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что при расчете размера вреда истцом неверно применены повышающие двух-и четырехкратные коэффициенты, предусмотренные п. 6 Приложения 4 и п. 6 Приложения 3 Постановления Правительства Российской Федерации от29 декабря 2018 г. N 1730.

Доводы жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося решения суда апелляционной инстанцией.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 07 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КЛХ адрес по доверенности Осипенко Я.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: