Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-54929/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В, судей Мордвиной Ю.С, Аванесовой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Пашкова Г.В. и ответчика Пашковой Е.А. на решение Солнцевского районного суда адрес от 18 января 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Пашкова Геннадия Валентиновича к Пашковой Елене Анатольевне о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Пашковой Елены Анатольевны к Пашкову Геннадию Валентиновичу о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Пашкова Геннадия Валентиновича и Пашковой Елены Анатольевны следующим образом:

Прекратить право собственности Пашковой Елены Анатольевны на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0015008:2884; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с/ адрес, адрес, уч-к 6, кадастровый номер 50:29:0020109:226; индивидуальный жилой дом по адресу: адрес, с/ адрес, адрес, кадастровый номер 50:29:0020109:1467.

Признать за Пашковым Геннадием Валентиновичем и Пашковой Еленой Анатольевной по ? доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0015008:2884; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с/ адрес, адрес, уч-к 6, кадастровый номер 50:29:0020109:226; индивидуальный жилой дом по адресу: адрес, с/ адрес, адрес, кадастровый номер 50:29:0020109:1467.

Признать кредитные обязательства, возникшие по кредитным договорам N192323 от 04.03.2021, заключенному между ПАО Сбербанк и Пашковым Геннадием Валентиновичем, NPIL21020506268156 от 10.02.2021, заключенному между адрес и Пашковой Еленой Анатольевной, общими долговыми обязательствами Пашкова Геннадия Валентиновича и Пашковой Елены Анатольевны, распределив долговые обязательства между Пашковым Геннадием Валентиновичем и Пашковой Еленой Анатольевной, определив долю обязательств по ? доле за каждым.

Взыскать с Пашковой Елены Анатольевны в пользу Пашкова Геннадия Валентиновича денежные средства в размере 291 246 руб. 22 коп. в счет оплаченных платежей по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 355 руб. 09 коп, а всего взыскать 323 601 (триста двадцать три тысячи шестьсот один) руб. 31 коп.

Взыскать с Пашкова Геннадия Валентиновича в пользу Пашковой Елены Анатольевны компенсацию за автотранспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, в размере 325 000 руб. 00 коп, денежные средства в размере 277 125 руб. 03 коп. в счет оплаченных платежей по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 221 руб. 25 коп, а всего взыскать 611 346 (шестьсот одиннадцать тысяч триста сорок шесть) руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пашкова Геннадия Валентиновича к Пашковой Елене Анатольевне о разделе совместно нажитого имущества, встречных исковых требований Пашковой Елены Анатольевны к Пашкову Геннадию Валентиновичу о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Пашков Г.В. обратился в суд с иском к Пашковой Е.А. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке с 23 июля 1988 года. ВВ период брака супругами было приобретено следующее имущество: на имя ответчика квартира, расположенная по адресу: адрес; земельный участок, площадью 1 150 кв.м. и жилой дом, площадью 125, 7 кв.м, расположенные по адресу: адрес, адрес, с. адрес, адрес. Вышеуказанное имущество, по мнению истца, является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу между ними, исходя из принципа равенства долей супругов в их общем имуществе.

Впоследствии истец уточнил свои требования, в соответствии с которыми просил прекратить право собственности ответчика на вышеуказанное недвижимое имущество, произвести его раздел, признав за каждым из супругов по ? доли в праве собственности на каждый из указанных объектов недвижимости, взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 256 руб. 15 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 28 255 руб. 09 коп, признать задолженность, возникшую с момента расторжения брака в размере 1 221 228 руб. 45 коп. по кредитному договору N192323 от 4 марта 2021 года, заключенному с ПАО Сбербанк России, общим долгом супругов, остаток суммы кредита в размере 638 736 руб. 01 коп. разделить между сторонами по ? доли на каждого, признав за каждым из них долг в размере 319 368 руб, возместить за счет ответчика половину выплаченной истцом суммы задолженности по кредитному договору за период с 13 сентября 2021 года по настоящее время в размере 291 246 руб. 22 коп, признать общей суммой в размере 550 000 руб, как совместно вложенной в загородный дом и земельный участок, возместить истцу за счет ответчика половину вложенной в загородный дом и земельный участок суммы в размере 275 000 руб, признать общими затраты на ремонт квартиры по адресу: адрес, в размере 846 856 руб. 96 коп, взыскать с ответчика расходы на проведение экспертного исследования в размере 15 000 руб, на проведение оценки стоимости квартиры в размере 4 500 руб. Вышеуказанные расходы и долговые обязательства, по мнению истца, являются общими.

Не согласившись с исковыми требованиями, Пашковой Е.А. подано встречное исковое заявление к Пашкову Г.В. о разделе совместно нажитого имущества, требования мотивировала тем, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке в период с 23 июля 1988 года по 13 сентября 2021 года в период брака сторонами приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес, для приобретения которой Пашковой Е.А. внесены личные средства в размере 2 400 000 руб, вырученные от продажи принадлежащей ей ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес; автомобиль марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, стоимостью 800 000 руб.; кухонный гарнитур стоимостью 135 000 руб.; варочная панель из стеклокерамики стоимостью 25 000 руб.; электрическая духовка стоимостью 30 000 руб.; посудомоечная машина стоимостью 30 000 руб.; стиральная машина-автомат стоимостью 25 000 руб.; холодильник с морозильной камерой стоимостью 15 000 руб.; столовый гарнитур стоимостью 70 000 руб.; спальный гарнитур стоимостью 100 000 руб.; диван стоимостью 50 000 руб.;, шкаф-купе стоимостью 25 000 руб.; телевизор Самсунг стоимостью 40 000 руб.; телевизор Самсунг стоимостью 20 000 руб.; маленький телевизор стоимостью 10 000 руб.; пылесос стоимостью 15 000 руб.; утюг с парогенератором стоимостью 15 000 руб. Кроме того, в период с 2017 года по 2021 год Пашков Г.В. платно обучался по программе высшего образования в Гуманитарно-социальном институте на факультете "Государственное и муниципальное управление" на общую сумму в размере 320 000 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства Пашкова Е.А. просила произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за ней право собственности на квартиру по адресу: адрес, в размере 2/3 доли ввиду вложения в квартиру личных средств, за Пашковым Г.В. - 1/3 доли; автомобиль передать в собственность Пашкова Г.В. с взысканием в с него компенсации ? стоимости в размере 400 000 руб.; вышеуказанные предметы мебели и бытовой техники передать в собственность Пашкова Г.В. с взысканием с него компенсации ? стоимости имущества в размере 302 500 руб.; компенсировать Пашковой Е.А. за счет Пашкова Г.В. половину стоимости платы за обучение в размере 160 000 руб.; взыскать с Пашкова Г.В. расходы по оплате госпошлины в размере 18 262 руб. 50 коп.

Неоднократно уточняя требования, Пашкова Е.А. дополнительно к вышеизложенным требованиям встречного иска просила вышеназванные предметы мебели и бытовой техники передать в собственность Пашкова Г.В. с взысканием с него компенсации ? стоимости имущества в размере 286 485 руб, указывая на то, что в пользовании Пашкова Г.В. в квартире по адресу: адрес, находится следующее приобретенное в период брака сторон имущество: кухонный гарнитур стоимостью 100 640 руб.; варочная панель из стеклокерамики стоимостью 25 000 руб.; электрическая духовка стоимостью 30 000 руб.; посудомоечная машина стоимостью 30 000 руб.; стиральная машина-автомат стоимостью 25 000 руб.; холодильник с морозильной камерой стоимостью 15 000 руб.; столовый гарнитур стоимостью 70 000 руб.; мебель для спальни "Эстетика-М" стоимостью 769 330 руб.; диван стоимостью 50 000 руб.;, шкаф-купе стоимостью 25 000 руб.; телевизор Самсунг стоимостью 40 000 руб.; телевизор Самсунг стоимостью 20 000 руб.; маленький телевизор стоимостью 10 000 руб.; пылесос стоимостью 15 000 руб.; утюг с парогенератором стоимостью 15 000 руб.; газонокосилка фирмы Чэмпион стоимостью 26 000 руб. Кроме того, Пашкова Е.А. просила признать задолженность, возникшую с момента расторжения брака в размере 2 347 060 руб. 60 коп. по кредитному договору от 10 февраля 2021 года, заключенному с адрес, общим долгом супругов, произвести раздел остатка суммы кредита в размере 1 792 810 руб. 54 коп. по ? доли, признав за каждым долг в размере 896 405 руб. 27 коп, возместить Пашковой Е.А. за счет Пашкова Г.В. половину выплаченной суммы задолженности по кредитному договору за период с 13 сентября 2021 года по настоящее время в размере 277 125 руб. 03 коп. В обоснование уточненных требований Пашкова Е.А. указывала на то, что в период брака на ее имя супругами оформлен кредит в адрес, задолженность по которому погашалась ею самостоятельно после расторжения брака. До настоящего времени полностью кредит не погашен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене в части которого, в своей апелляционной жалобе, просит истец Пашков Г.В, ссылаясь на то, что судом не мотивировано отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании затрат на приведение земельного участка и приобретение нужного имущества в загородный дом на сумму 550 000 руб, а также затрат на ремонт в квартире в размере 1 693 713 руб. 92 коп.

Также постановленное решение обжаловано стороной ответчика Пашковой Е.А, которая в своей апелляционной жалобе, просит отменить в части раздела квартиры и земельного участка по 1/2, ссылаясь на то, что земельный участок предоставлен ее матери в безвозмездное пользование, в последствии право собственности на спорный участок признано за Пашковой Г.В, путем ее обращения в суд, так как не имелось сведений в ЕГРН о правообладателе на данный участок; кроме того суд ошибочно полагал, что спорная квартира появилась у ответчика Пашковой Е.А. в результате исполнения договора ренты с использованием совместно нажитых денежных средств, так как спорная квартира, являлась квартирой ее бабушки и сестры бабушки, по договору ренты никаких расходов не понесено, квартира передана безвозмездно.

В заседание судебной коллегии явился истец и его представитель, доводы своей жалобы поддержали, а также явился ответчик, которая доводы своей жалобы поддержала, просили решение отменить в обжалуемых частях.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что 23 июля 1988 года Пашков Г.В. и Таранухина Е.А. заключили брак.

Решением мирового судьи судебного участка N141 адрес от 13 сентября 2021 года брак между сторонами расторгнут.

17 января 2011 года на имя Пашковой Е.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1 150 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с/ адрес, адрес, уч. 6.

Названный земельный участок в соответствии с постановлением Главы администрации адрес муниципального образования адрес от 23 мая 2003 года N 50 предоставлен Пашковой Е.А. для индивидуального жилищного строительства в аренду на три года.

На основании вышеуказанного постановления 16 мая 2004 года между администрацией Конобеевского с/округа и Пашковой Е.А. заключен договор аренды земли для индивидуального жилищного строительства N 24, согласно которому вышеуказанный земельный участок сдается Пашковой Е.А. в аренду сроком на три года, а Пашкова Е.А. обязуется вносить арендную плату общий ежегодный размер которой равен сумме земельного налога для застройщиков и подлежит внесению в период в 15 сентября по 15 ноября текущего года.

Дополнительным соглашением от 20 мая 2010 года договор аренды N 24 от 16 мая 2004 года расторгнут, в связи с предоставлением спорного земельного адрес в собственность за плату на основании постановления муниципального учреждения "Администрация Воскресенского адрес" от 21 апреля 2010 года N 698.

На основании договора купли-продажи земельного участка N1617 от 20 мая 2010 года, заключенного между муниципальным учреждением "Администрация Воскресенского адрес" и Пашковой Е.А. спорный земельный участок передан в собственность Пашковой Е.А.

Решением Воскресенского городского суда адрес от 2 декабря 2010 года за Пашковой Е.А. признано право собственности на спорный земельный участок.

На вышеуказанном земельном участке возведен жилой дом, общей площадью 125, 70 кв.м, на основании разрешения на строительства от 25 августа 2009 года N594/2-6, выданного Пашковой Е.А. Администрацией Воскресенского адрес.

24 мая 2019 года на имя Пашковой Е.А. зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 125, 7 кв.м. по адресу: адрес, адрес, с/ адрес, адрес.

На основании договора ренты квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением от 25 апреля 2008 года, заключенного между Сенькиной Н.М, Сергеевой В.М. и Пашковой Е.А, в собственность последней перешла квартира, расположенная по адресу: адрес.

29 мая 2008 года на имя Пашковой Е.А. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

На основании договора купли-продажи квартиры от 16.03.2021г, заключенного между Межневым Д.В, Межневой Т.Д, Филозоповой М.А. и Пашковым Г.В, Пашковой Е.А, в общую долевую собственность Пашкова Г.В. и Пашковой Е.А. (по ? доли каждому) приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес.

Стоимость квартиры определена сторонами сделки в размере 6 900 000 руб. (пункт 4), которая подлежала уплате в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 договора, в соответствии с которым сумма в размере 40 000 руб. передана покупателем продавцу до подписания договора в качестве аванса, оплата оставшейся части цены договора в размере 6 860 000 руб. производится через индивидуальный сейф банка с закладкой денежных средств до подписания договора, но с правом получения денежных средств продавцом после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

На основании договора купли-продажи автомобиля от 11.03.2017г. на имя Пашкова Г.В. приобретен автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код.

Согласно экспертному заключению, составленному по инициативе Пашкова Г.В. специалистами ООО НЭ "Автотехцентр-Нагатино" рыночная остаточная стоимость автомобиля марки марка автомобиля по состоянию на 31 октября 2021 года составляет 494 000 руб.

10 февраля 2021 года между адрес Банк" и Пашковой Е.А. заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым банком в пользу Пашковой Е.А. предоставлен кредит в размере 2 301 000 руб, под 7, 99%/11, 99% годовых в случае участия заемщика в программе финансовой защиты/по истечении 30-го календарного дня с даты прекращения участия заемщика в программе финансовой защиты по любым основаниям, сроком до 16 марта 2026 года.

Согласно справке адрес Банк" от 3 февраля 2022 года по состоянию на 3 февраля 2022 года задолженность по кредитному договору от 10 февраля 2021 года составляет 1 817 077 руб. 54 коп.

Согласно справке адрес Банк" от 20 сентября 2022 года по состоянию на 20 сентября 2022 года задолженность по кредитному договору от 10 февраля 2021 года составляет 1 560 677 руб. 64 коп.

Согласно справкам адрес Банк" за период с 13 сентября 2021 года по сентябрь 2022 года Пашковой Е.А. самостоятельно погашался кредит на общую сумму 554 250 руб. 06 коп.

4 марта 2021 года между ПАО Сбербанк и Пашковым Г.В. заключен кредитный договор N192323, согласно которому банк предоставляет Пашкову Г.В. кредит в размере 1 000 000 руб, под 11, 9% годовых, сроком до 14 февраля 2025 года.

Согласно справке ПАО Сбербанк России от 15 сентября 2022 года задолженность по кредитному договору от 4 марта 2021 года по состоянию на 15 сентября 2022 года составляет 549 736 руб. 72 коп. без учета процентов.

Согласно справке ПАО Сбербанк России от 16 января 2023 года задолженность по кредитному договору от 4 марта 2021 года по состоянию на 16 января 2023 года составляет 481 942 руб. 55 коп. без учета процентов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь статьями 33, 34, 38, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что спорный земельный участок, жилой дом, квартира, расположенная по адресу: адрес приобретены супругами на имя Пашковой Е.А. в период брака на основании возмездных сделок за счет общих средств супругов, пришел к выводу о разделе данного имущества между сторонами в равных долях.

Разрешая требования о компенсации денежных средств за проданный истцом Пашковым Г.В. автомобиль, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что сделка по отчуждению совместно нажитого имущества супругов в виде автомобиля марки марка автомобиля совершена Пашковым Г.В. с согласия Пашковой Е.А, не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о возмещении Пашковым Г.В. Пашковой Е.А ? стоимости автомобиля в размере 325 000 руб. (650 000/2), с учетом того, что в требованиях встречного иска Пашковой Е.А. заявлена стоимость автомобиля в размере 650 000 руб, с которой Пашков Г.В. в ходе судебного разбирательства согласился.

Разрешая требования о долговых обязательствах, суд, с учетом того, что кредитный договор от 10 февраля 2021 года заключен Пашковой Е.А. в период брака на цели не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, а Пашковым Г.В. обстоятельства расходования кредитных средств на семейные нужды не отрицались, пришел к выводу о признании обязательств по данному кредитному договору общими долговыми обязательствами сторон с их распределением по ? доли за каждым.

Требования о взыскании денежных средств в пользу Пашковой Е.А. в счет погашения кредита от 10 февраля 2021 года, заключенного между адрес Банк" и Пашковой Е.А, судом признаны обоснованными и подлежащие удовлетворению, так как обязательства по кредитному договору от 10 февраля 2021года признаны судом общими долговыми обязательствами, а Пашковой Е.А. в период после расторжения брака до сентября 2022 года обязательств по погашению кредита исполнялись самостоятельно, таким образом, с Пашкова Г.В. подлежит взысканию ? части уплаченных Пашковой Е.А. денежных средств в счет погашения кредита - 277 125 руб. 03 коп. (554250, 06/2).

Также нашли свое правовое обоснования и требования Пашкова Г.В. о взыскании денежных средств в счет погашения кредита от 4 марта 2021 года, заключенного между ПАО Сбербанк и Пашковым Г.В, с учетом того, что Пашковым Г.В. в период после расторжения брака до сентября 2022 года обязательств по погашению кредита исполнялись самостоятельно, суд пришел к выводу о взыскании с Пашковой Е.А. ? части уплаченных Пашковым Г.В. денежных средств в счет погашения кредита - 291 246 руб. 22 коп. (582492, 24/2).

На основании ст. 98 ГПК РФ с Пашковой Е.А. в пользу Пашкова Г.В. взысканы расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 32 355 руб. 09 коп.; с Пашкова Г.В. в пользу Пашковой Е.А. взысканы расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9 221 руб. 25 коп.

В остальной части исковых требований судом отказано, ввиду их недоказанности стороной заявляющей требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы истца Пашкова о том, что судом не мотивировано отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании затрат на приведение земельного участка и приобретение нужного имущества в загородный дом на сумму 550 000 руб, а также затрат на ремонт в квартире в размере 1 693 713 руб. 92 коп, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку в ходе судебного разбирательства не были достоверно установлены обстоятельства наличия вышеуказанного имущества, которое могло быть уничтожено либо реализовано сторонами.

Согласно заключению ООО "Центр комплексных экспертиз", согласно представленным документам (смета по договору подряда 04/0621 от 4 июня 2021 года между Пашковым Г.В. и ООО "БИЛД-строй", чеков) и осмотра квартиры по адресу: адрес, фактически все работы представленные в смете, а также отделочные материалы указанные в чеках и договорах, были использованы при выполнении строительно-отделочных работ в квартире.

Согласно отчету об оценке, составленному ООО "Центр экспертизы и права", по состоянию на 9 сентября 2022 года рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес, составляет 9 142 922 руб.

Как указывает истец по первоначальному иску и следует из материалов дела, общая сумма затрат на ремонт квартиры составил 1 693 713 руб. 92 коп.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения обстоятельства необходимости осуществления ремонтных работ в вышеуказанной квартире, передачи квартиры при ее приобретении сторонами в состоянии требующем производства ремонта, а также обстоятельства наличия согласия Пашковой Е.А, как сособственника квартиры, на производство ремонтных работ. Кроме того, судом учтено, что Пашков Г.В, также являясь собственником квартиры, в силу закона обязан нести расходы по ее содержанию.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Пашковой Е.А. о том, что суд ошибочно полагал, что спорная квартира появилась у ответчика Пашковой Е.А. в результате исполнения договора ренты с использованием совместно нажитых денежных средств, так как спорная квартира, являлась квартирой ее бабушки и сестры бабушки, по договору ренты никаких расходов не понесено, квартира передана безвозмездно, судебной коллегией отклоняется, так как из условий договора ренты следует, что в обмен на полученную в собственность квартиру по вышеуказанному адресу Пашкова Е.А. обязуется предоставить получателям ренты содержание с иждивением, обеспечив их потребности в питании, одежде, уходе и медицинской помощи, в случае смерти уплатить ритуальные услуги.

Стоимость всего указанного объема пожизненного содержания с иждивением в месяц определена сторонами в сумме, эквивалентной четырехкратному размеру минимальной заработной платы, установленной законом, при этом стоимость содержания в виде обеспечения питанием и одеждой определяется сторонами в сумме, эквивалентной двукратному размеру минимальной заработной платы, установленной законом, ежемесячно, на каждого.

Таким образом, из условий договора ренты следует, что квартира передана в собственность Пашковой Е.А. на возмездной основе в период брака, а обязательства по договору ренты исполнялись Пашковой Е.А. с использованием совместных средств супругов, доказательств иного, не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенных обстоятельств, квартира, расположенная по адресу: адрес, также является совместно нажитым имуществом супругов и правомерно определена судом подлежащей к разделу между сторонами в равных долях - по ? доли каждому.

Довод апелляционной жалобы ответчика Пашковой Е.А. о том, что земельный участок не является совместной собственностью супругов, поскольку получен ее матерью по безвозмездной сделке, не может быть принят во внимание, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, из совокупности которых следует, что спорный земельный участок приобретен Пешковой Е.А. в период нахождения в браке с Пашковым Г.В. на основании договора купли-продажи, а ранее получен Пашковой Е.А. на условиях аренды земельного участка с выплатой арендных платежей, которые производились также в период брака.

Между тем, доказательств приобретения земельного участка за счет личных средств Пашковой Е.А, не представлено. Строительство дома также производилось в период брака за счет общих средств супругов. Доказательств иного не представлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, либо изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 18 января 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Пашкова Г.В, ответчика Пашковой Е.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: