Апелляционное определение Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 33-55566/2023

Судья суда 1-ой инстанции: Стратонова Е.Н.

19 декабря 2023 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Жолудова Т.В. при секретаре Деревской А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лемтюговой В.Н. на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Лемтюговой В.Н. к Хлыниной Ю.Ю. о взыскании денежных средств с приложенными документами;

УСТАНОВИЛА:

Лемтюгова В.Н. обратилась в Люблинский районный суд г. Москвы с иском к Хлыниной Ю.Ю, ООО "СевКвадро" о взыскании денежных средств, внесенных в качестве оплаты долей в уставном капитале.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит Лемтюгова В.Н. по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ к числу корпоративных споров относятся, в том числе, споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление Лемтюговой В.Н. к Хлыниной Ю.Ю, ООО "СевКвадро" о взыскании денежных средств, суд руководствовался ст. 135 ГПК РФ и верно исходил из того, что учитывая изложенные в исковом заявлении обстоятельства, а также то, что истец Лемтюгова В.Н. является учредителем ООО "СевКвадро", ответчик Хлынина Ю.Ю. получавшая от истца денежные средства по расписке в счет оплаты долей в уставном капитале согласно условиям учредительного договора ООО "СевКвадро" от 25.05.2022, действовала от имени общества на основании выданной ей доверенности, фактически представляя интересы юридического лица, возникший между сторонами спор по своей правовой природе относится к корпоративному спору, в связи с чем поданное исковое заявление неподсудно суду общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается.

Частная жалоба Лемтюговой В.Н. не содержит доводов, которые могут служить основанием к отмене определения суда.

Нормы гражданского процессуального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определила:

определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Лемтюговой В.Н. - без удовлетворения.

Судья: