Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-56283/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П., судей Иванова Д.М., Гимадутдиновой Л.Р., при помощнике судьи Губановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями ответчика АО "Тинькофф Банк" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2022 года, которым постановлено:

Признать технический овердрафт, предоставленный АО "Тинькофф Банк", в сумме 8 272 463, 01 руб. незаконным.

Обязать АО "Тинькофф Банк" отменить операцию от 22.03.2022г. по списанию со счетов Демишева И* О* в размере 46 049, 22 рублей со счета *, 30 000, 35 фунтов со счета *, 0, 51 евро со счета *.

Взыскать с АО "Тинькофф Банк" в пользу Демишева И*О* 46 049, 22 руб, 30 000, 35 фунтов стерлингов, 0, 51евро.

Взыскать с АО "Тинькофф Банк" в пользу Демишева И* О* проценты за период с 23.03.2022 г. по 18.04.2022 г. в размере:

- 443, 84 фунтов стерлингов и далее по день фактической оплаты долга (30000, 35 фунтов стерлинга) исчисленные из расчета средних ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте на этот период, - 0, 0075 евро и далее по день фактической оплаты долга (0, 51 евро) исчисленные из расчета средних ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте на этот период, - 651 руб. и далее по день фактической оплаты долга (46 049, 22 руб.) исчисленные из расчета исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с АО "Тинькофф Банк" в пользу Демишева И* О* моральный вред в размере 10 000 руб, штраф в сумме 1082251 руб. 06 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 11719, 7 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Демишев И.О. обратился в суд с иском к АО "Тинькофф Банк", просил признать технический овердрафт, предоставленный АО "Тинькофф Банк", в сумме 8 272 463, 01 руб. незаконным, обязать ответчика о тменить операцию от 22.03.2022г. по списанию со счетов истца денежных средств в размере 46 049, 22 руб. со счета *, 30 000, 35 фунтов стерлингов со счета *, 0, 51 евро со счета *, взыскать указанные суммы с ответчика, а также проценты за период с 23.03.2022 г. по 18.04.2022 г. в размере: 443, 84 фунтов стерлингов и далее по день фактической оплаты долга (30000, 35 фунтов стерлингов) исчисленные из расчета средних ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте на этот период, 0, 0075 евро и далее по день фактической оплаты долга (0, 51 евро) исчисленные из расчета средних ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте на этот период, 651 руб. и далее по день фактической оплаты долга (46 049, 22 руб.), исчисленные из расчета исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб, штраф за нарушение прав потребителя, расходы по оплате госпошлины в размере 11 719, 7 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между истцом и ответчиком заключены договоры банковского счета, в рамках которых истцу открыты счета: * (рубли), * (евро), * (фунты), * (доллары США). 11.03.2022г. истцом были даны поручения ответчику о совершении операции между своими валютными счетами. Обмен был совершен по установленному ответчиком курсу покупки и продажи иностранной валюты, указанные поручения были исполнены ответчиком. Истец распоряжался своими личными денежными средствами, совершая действия по заключению всех конверсионных сделок, действовал исключительно в собственных интересах, желая получить прибыль и минимизировать для себя негативные последствия от инфляции. По результатам обмена валют фунты - доллары США - евро истцом был получен доход. 22.03.2022г. ответчик в одностороннем порядке со счетов истца без поручения и акцепта списал денежные средства со счета * в размере 46 049, 22руб, со счета * в размере 30 000, 35фунтов, со счета * в размере 0, 51 евро, а также установилпо рублевому счету * отрицательный баланс в размере 8 272 463, 01 руб. 30.03.2022г. в адрес истца поступило досудебное требование исх. NПЧУ 5126486, в котором ответчик сообщает о необходимости погасить сумму задолженности в размере 8 272 463, 01 руб. в течение 25 календарных дней. Претензии истца с требованием о признании недействительными банковских операций от 22.03.2022г. по списанию денежных, возмещению убытков и возврате денежных средств на счета, признании задолженности отсутствующей, аннулировании технического овердрафта, исключению записи о наличии отрицательного баланса на рублевом счете банком не исполнены.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием представителя истца и представителя ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований просит ответчик АО "Тинькофф Банк" по доводам апелляционной жалобы с дополнениями.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2023г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2022г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Демишева И.О. к АО "Тинькофф Банк" отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2023г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Представитель ответчика АО "Тинькофф Банк" по доверенности Кондрашова П.С. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы в дополнениями поддержала.

Представитель истца Демишева И.О. по доверенности Печек М.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в реше нии суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры банковского счета, в рамках которых истцу открыты счета: * (рубли), * (евро), * (фунты), * (доллары США).

11 марта 2022г. истцом были даны поручения банку о совершении операции между своими валютными счетами по конвертации валюты, поручения были исполнены ответчиком, обмен валют был совершен по установленному ответчиком курсу покупки и продажи.

По результатам обмена валют фунты - доллары США - евро истцом был получен доход.

22 марта 2022г. в 02 час. 27 мин. ответчик в одностороннем порядке со счетов истца без поручения и акцепта списал денежные средства со счета * в размере 46 049, 22 руб, со счета * в размере 30 000, 35 фунтов, со счета * в размере 0, 51 евро, а также установилпо рублевому счету * отрицательный баланс на 8 272 463, 01 руб.

30 марта 2022г. в адрес истца поступило досудебное требование исх. NПЧУ 5126486, в котором банк сообщает о необходимости погасить сумму задолженности в размере 8 272 463, 01 руб. в течение 25 календарных дней.

06 апреля 2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием признать банковские операции от 22.03.2022г, по которым списаны деньги, недействительными, возместить убытки и вернуть деньги на счета, считать задолженность перед банком отсутствующей, аннулировать технический овердрафт, исключить запись о наличии отрицательного баланса на рублевом счете на сумму 8 272 463, 01 руб.

14 апреля 2022г. ответчик письмом исх.N114040626МО V отказал в удовлетворении претензии.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 845, 850, 1064 ГК РФ, положениями Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходил из того, что кредитным организациям предоставлено право самостоятельно определять курс, по которому будет производиться обмен валюты, каких-либо доказательств причинения банку ущерба действиями ответчика не представлено, при этом наличие в целом ущерба ответчиком также не доказано, также не доказано наличие какой-либо ошибки в работе сотрудников банка, либо сбоя в расчетах кросс-курсов, также указано на отсутствие у банка права на предоставление овердрафта в одностороннем порядке и списание со счета клиента денежных средств. В связи с чем суд признал незаконным технических овердрафт, представленный банком, в сумме 8 272 463, 01 руб, обязал банк отменить операции по списанию со счетов истца денежных средств, взыскал с банка списанные денежные средства, проценты за пользование по ст. 395 ГК РФ. Установив факт нарушения прав потребителя суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, а также штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В апелляционной жалобе с дополнениями АО "Тинькофф Банк" настаивает на злоупотребление правом по стороны клиента, который за 28 минут совершил 48 банковских операций конвертации валюты, на наличие ошибок, допущенных сотрудниками банка при установлении и обновлении значений курсов конвертации валют, которые значительно отличались от рыночного курса.

Согласно положениям ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2).

Вместе с тем, какого-либо поручения о списании с расчетного счета денежных спорных денежных средств, а также исполнении какого-либо обязательства, в том числе, перед банком на сумму 8 272 463, 01 руб. истцом дано не было, решение суда о взыскании с истца спорных денежных средств не принималось.

Пункт 2.8 Условий комплексного обслуживания физических лиц (УКБО) не наделяет банк правом списать со счета истца спорные денежные средства, поскольку указанное положение предоставляет право банку списать со счета задолженность клиента перед банком.

Условия заключенного договора сторонами содержит закрытый перечень оснований для безакцептного списания.

Между тем, списанные денежные средства не являются платой за предоставление услуг, не являются неустойкой, не являются суммой, которую клиент обязан выплатить по иным договорам, не являются просроченной задолженностью, денежными суммами, ошибочно зачисленными клиенту.

Доказательств для квалификации полученного клиентом дохода от конверсионных операций, как задолженность перед банком, истцом не доказано.

Фактический банк в одностороннем порядке без наличия на то полномочий произвел пересчет операций 11 марта 2022 по иным курсам, чем те, которые действовали в момент совершения сделок.

Таким образом, у банка отсутствовали законные основания для списания в одностороннем порядке спорных денежных средств со счетов истца.

Купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах относится согласно п. 6 ч. 1 ст. 5 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям.

Частью 7 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что Резиденты могут осуществлять расчеты через свои банковские счета в любой иностранной валюте с проведением в случае необходимости конверсионной операции по курсу, согласованному с уполномоченным банком, независимо от того, в какой иностранной валюте был открыт банковский счет.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из предмета спора и доводов ответчика, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о злоупотребления правом истцом, лежит на ответчике. Между тем такие доказательства ответчиком по делу не представлены.

Конверсионные операции, являющиеся банковскими операциями, предусмотренными законом, совершены истцом при использовании сервиса, предоставленного АО "Тинькофф Банк" и в соответствии с установленным им кросс-курсом валют на 11 марта 2022г, уведомлений об установлении ошибочного курса до момента совершения таких операций, банком в адрес клиента не направлялось.

Сам по себе факт того, что кросс-курс валют был ниже, чем установлен Центральным Банком Российской Федерации, не свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, поскольку в силу Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" кредитным организациям, совершающим валютные операции, предоставлена возможность самостоятельно определять курс, применяемый по операциям со своими клиентами.

Не свидетельствуют безусловно и о злоупотреблении со стороны истца правом доводы банка о том, что операции по конвертации валют были совершены в короткий промежуток времени.

В рамках взаимоотношений между банком и его клиентами перерасчет совершенных операций по курсу Центрального банка РФ не осуществляется, соответственно, прибыль или убытки от таких операций являются результатами предпринимательской деятельности банка.

Само по себе получение дохода в результате выгодной конверсионной операции о недобросовестных действиях клиента банка не свидетельствует, является результатом предпринимательской деятельности банка, оснований для возложения убытков от ведения которой на клиента, действующего в рамках заключенного договора и принятых на себя обязательств, не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств наличия какой-либо ошибки в работе сотрудников банка, либо сбоя в расчетах кросс-курсов.

При этом совершение истцом действий по конвертации валюты представляло собой логичное поведение, имеющее целью сберечь накопления и конвертировать их по максимально выгодному курсу. Каких-либо доказательств причинения банку ущерба, действиями ответчика, суду не представлено, при этом наличие в целом ущерба, ответчиком также не доказано.

Таким образом, факт злоупотребления истцом правами при осуществлении спорных банковских операции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями ответчика не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, не опровергают выводы суда, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда, по доводам апелляционной жалобы АО "Тинькофф Банк" не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 193, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями АО "Тинькофф Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: