Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2024 г. по делу N 33а-1159/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда адресВ., рассмотрев материал N Ма-2689/2023 по частной жалобе административного истца Филиной Ю.В. на определение судьи Симоновского районного суда адрес от 13 июня 2023 года, которым отказано Филиной Ю.В. в принятии к производству административного искового заявления к прокурору Симоновской межрайонной прокуратуры адрес о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Филина Ю.В. обратилась с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие прокурора Симоновской межрайонной прокуратуры адрес, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и не направлении ответа.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 13 июня 2023 года отказано Филиной Ю.В. в принятии административного искового заявления к производству со ссылкой на необходимость рассмотрения заявления в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

В частной жалобе Филина Ю.В. ставит вопрос об отмене определения как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материал, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из административного материала, Филина Ю.В. направила прокурору Симоновской межрайонной прокуратуры адрес жалобу, в которой просила отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ответа на обращение не последовало.

Филина Ю.В, считая такие действия неправомерными, обратилась в суд с административным иском о признании их незаконными.

Судья Симоновского районного суда адрес, исходя из содержания административного иска, констатировал, что заявленные требования не могут быть разрешены в порядке административного судопроизводства, так как оспариваемые действия прокурора подлежат рассмотрению в установленном статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) порядке.

В силу положений части 6 статьи 218, части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства (пункт 1 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 222 указанного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 названного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Филина Ю.В. оспаривала бездействие прокуратуры, связанное с не рассмотрением ее жалобы и не направлением ответа на нее. При этом ею не оспаривается какое-либо постановление прокурора, принятое по такой жалобе.

Кроме того, как указывает Филина Ю.В. в частной жалобе, постановлением судьи Симоновского районного суда адрес от 5.09.2022 г. ей было отказано в рассмотрении жалобы на бездействие прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ.

Действия (бездействие) прокурора по осуществлению надзорных полномочий в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", не связанные с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по уголовному делу могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного при решении вопроса о приемлемости административного иска об оспаривании бездействия суду не следовало ограничиваться констатацией факта возбуждения уголовного дела и осуществления по нему предварительного расследования, а надлежало выяснить (уточнить) исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от принятия каких решений либо от совершения каких конкретных действий, не связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов, уклоняются орган, лицо, наделенное публичными полномочиями.

Поскольку при вынесении обжалуемого определения суд не принял мер к уточнению предмета спора применительно к положениям пункта 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из преждевременного вывода о том, что указанное в административном иске бездействие подлежит оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением административного материала в суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от 13 июня 2023 года отменить, заявление Филиной Ю.В. вернуть в суд первой инстанции со стадии принятия для решения вопроса о принятии административного искового заявления.

Определение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: