Апелляционное определение Московского городского суда от 23 января 2024 г. по делу N 33а-1178/2024

от 23 января 2024 года по делу N33а-1178/2024

судья: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда И.И. Афанасьева, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Левушкиной Н.А, действующей от имени административного истца Эмирбекова Адлана Аслановича, на основании доверенности, на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 ноября 2023 года о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

фио А.А. в лице своего представителя по доверенности Левушкиной Н.А, обратился в суд административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N2 ГУФССП России по адрес фио о взыскании исполнительского сбора.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 24 ноября 2023 года административное исковое заявление Эмирбекова А.А. возвращено в связи с неподсудностью спора Замоскворецкому районному суду адрес.

Представитель административного истца Левушкина Н.А, не согласившись с указанным определением, обратилась с частной жалобой.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к отмене постановленного судьей определения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в том числе, если дело неподсудно данному суду.

Принимая процессуальное решение о возвращении административного искового заявления Эмирбекова А.А, судья Замоскворецкого районного суда адрес исходил из того, что административным истцом оспариваются действия должностного лица, совершенные в рамках исполнительного производства в отношении должника Эмирбекова А.А, и осуществляемые по месту жительства последнего по адресу: адрес, не относящемуся к юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес.

В соответствии со статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1). В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Между тем, согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю адрес, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, указанным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обращение гражданина с административным иском об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд по месту совершения последним исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является правом административного истца, что не исключает возможности его обращения в суд по месту нахождения того органа ФССП России, в котором соответствующее должностное лицо исполняет свои должностные обязанности, то есть по общему правилу подсудности, закрепленному в части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, выводы о неподсудности Замоскворецкому районному суду адрес заявленных административным истцом требований, основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Указанные нарушения норм процессуального права повлекли вынесение судьей районного суда неправильного судебного акта на стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 310, 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 ноября 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Судья