Решение Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 7-23967/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иванниковой Н.А., поданную на постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года, которым гражданин адрес Нурхон признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2023 года в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Иванникова Н.А. просит об отмене судебного акта с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

фио, защитник Иванникова Н.А. в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте и времени рассмотрения жалоб по делу, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, предусматривает административную ответственность по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из пункта 4 статьи 13 названного Закона следует, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 данного Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигшие возраста восемнадцати лет имеют право осуществлять трудовую деятельность на основании патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела 01 февраля 2023 года в 14 часов 45 минут по адресу: адрес результате проведенной сотрудниками полиции проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адрес, прибывший на адрес в безвизовом порядке, который в нарушение п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан осуществлял в городе федерального значения Москве трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в отсутствие у него патента на осуществление трудовой деятельности.

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; протоколом осмотра территории; фотоматериалом; заключением об установлении личности иностранного гражданина; сведениями АС ЦБДУИГ, Территория; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины фио в его совершении.

Довод жалобы о недоказанности осуществления фио. трудовой деятельности в момент выявления правонарушения нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается имеющимися в деле и вышеперечисленными доказательствами, очевидно свидетельствующими о том, что нахождение последнего в помещении по вышеуказанному адресу связано с осуществлением им трудовой деятельности.

Осуществление трудовой деятельности в указанном помещении, а именно его уборку, подтвердил и сам фио в своих письменных объяснениях, полученных сотрудником полиции с участием переводчика.

Каких-либо убедительных и достаточных доказательств опровергающих либо ставящих под сомнение данное обстоятельство материалы дела не содержат и к жалобам не представлено.

Утверждение защитника о том, что фио находился в гостях в момент выявления правонарушения является неубедительным и голословным.

Объективная сторона ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ выражена в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в отсутствии у него разрешения на работу либо патента, в связи с чем, установление лица, привлекшего фио к трудовой деятельности, правового значения для квалификации действий по данной норме не имеет, в связи с чем данное обстоятельство в рамках дела об административном правонарушении, возбужденном по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ выяснению не подлежит.

С учетом этого указание судьей районного суда в постановлении на осуществление фио трудовой деятельности у ИП фио не свидетельствует об отсутствии в действиях фио события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа и административного выдворения назначено фио судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное фио наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Оснований для признания назначенного фио административного наказания чрезмерно суровым и исключения из наказания административного выдворения, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводов суда не опровергают, в связи с чем основанием для удовлетворения настоящей жалобы не являются.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Сафиоллохи Нурхона оставить без изменения, жалобу защитника Иванниковой Н.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина