Решение Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 7-24554/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Семененко Е.Ю. - фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 24 января 2023 года, которым

Семененко Евгений Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2022 года инспектором по ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио в отношении Семененко Е.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес.

Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 24 января 2023 года Семененко Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Семененко Е.Ю. - фио просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что Котогонова К.К. двигалась на самокате через пешеходный переход. При назначении наказания не было учтено, что у Семененко Е.Ю. на иждивении несовершеннолетний сын.

В судебное заседание Семененко Е.Ю. явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Защитник фио в судебное заседание явился, пояснил, что скорость движения Котогоновой К.К. на самокате по пешеходному переходу составляла 15, 98 км/ч. Считает, что потерпевшая Котогонова К.К. не настаивала на каком-либо наказании, ей хотелось получить денежные средства от Семененко Е.Ю.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Котогоновой К.К. - фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, телефонограмма ею получена 28 ноября 2023 года (л.д. 135).

Изучив также доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 14.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 1.22 "Пешеходный переход" является предписывающим знаком и обозначается знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2.

Согласно материалам дела, 06 октября 2022 года около 16 час. 18 мин, Семененко Е.Ю. управляя транспортным средством марка автомобиля Рио", регистрационный знак ТС, следовал в районе д. 32 по адрес со стороны адрес в направлении адрес в адрес, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения N 1 к ПДД, в нарушении требований пункта 14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом в движении, а именно, несовершеннолетней Котогоновой Кристины Константиновны, паспортные данные, которая пересекала проезжую часть дороги слева на право по ходу движения автомобиля на механическом самокате, не спешившись с него, в результате чего совершил наезд на Котогонову К.К, которой согласно заключению экспертизы, причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Семененко Е.Ю. квалифицированы судьёй по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Факт совершения Семененко Е.Ю. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения Котогоновой К.К. в результате ДТП телесных повреждений; справкой о произошедшем ДТП; протоколом осмотра места совершения правонарушения с прилагаемой схемой; фотоматериалом; рапортом инспектора ДПС, ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес капитана полиции фио; карточкой происшествия, согласно которой в Детскую городскую больницу фио поступила девочка 13 лет с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП; письменными объяснениями Семененко Е.Ю.; видеозаписью ДТП; письменными объяснениями Семененко Е.Ю. от 06 октября 2022 года, согласно которым он следовал по адрес, пересекая перекрёсток смотрел направо, видел женщину переходящую дорогу с детской коляской, однако не заметил с левой стороны девочку, которая ехала, в связи с чем, сбил её; письменными объяснениями Семененко Е.Ю. от 07 октября 2022 года, согласно которым он дополнил, что пересекая перекресток, он убедился, что стоящая справа женщина с коляской не переходит пешеходный переход, в связи с чем, он поехал, но слева на самокате выехала девочка, он не успел затормозить, сбив её; письменными объяснениями очевидца ДТП фио от 11 октября 2022 года, согласно которым водитель Семененко Е.Ю. проехав перекрёсток, подъехал к пешеходному переходу, внезапно с левой стороны по пешеходному переходу выехала девочка на механическом самокате, водитель резко нажал на тормоз, но наезда избежать не удалось, девочка упала на асфальт; письменными объяснениями несовершеннолетней Котогоновой К.К. от 13 октября 2022 года, согласно которым она 06 октября 2022 года в 16 час. 15 мин. ехала на механическом самокате, подъезжая к пешеходному переходу посмотрела налево, убедившись в отсутствии машин с левой стороны начала

пересекать пешеходный переход, одновременно справа, увидела белый автомобиль, притормозила, подумала, что автомобиль её пропускает, продолжила движение, но почувствовала удар справа; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 01 ноября 2022 года; полученным Семененко Е.Ю. и Котогоновой К.К. под расписку; определением о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 21 ноября 2022 года, полученным Семененко Е.Ю. и Котогоновой К.К. под расписку; заключением медицинской экспертизы в отношении Котогоновой К.К, согласно которой ей причинен вред здоровью средней тяжести; протоколом об административном правонарушении от 13 декабря 2022 года в отношении Семененко Е.Ю.; другими письменными материалами.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Семененко Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Котогонова К.К. двигалась по пешеходному переходу на механическом самокате со скоростью около 15 км/ч, в связи с чем, водитель Семененко Е.Ю. не мог предотвратить наезд, основан на неверном толковании норм Правил дорожного движения, согласно которым, водитель подъезжая к пешеходному переходу, обязан снизить скорость и остановиться. Дорожная обстановка на дороге, при соблюдении Правил дорожного движения, позволяла водителю Семененко Е.Ю. снизить скорость и остановиться на проезжей части дороги, тем самым избежать совершение им дорожно-транспортного происшествия. Однако водитель, оценив дорожную обстановку только справа, где стоял пешеход на пешеходном переходе (женщина с коляской) не оценил дорожную обстановку слева, где пешеход Котогонова К.К. следуя на механическом самокате уже пересекла часть пешеходного перехода.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник в жалобе не свидетельствуют об отсутствии в действиях Семененко Е.Ю. состава вмененного административного правонарушения.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Семененко Е.Ю. как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, изменения внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 октября 2022 года N 1769 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" в Правила дорожного движения с 1 марта 2023 года и в частности в пункты 1.1 и 24.8, запрещающие велосипедистам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, в частности самокат, и водителям мопедов пересекать дорогу по пешеходным переходам, не могут рассматриваться как нормы, отменяющие административную ответственность за вмененное Семененко Е.Ю. административное правонарушение.

Представленное в дело экспертное заключение N 26-06-23/1 от 03 июля 2023 года, не может быть принято в качестве доказательства по делу, так как экспертиза в рамках данного дела об административном правонарушении не назначалась; эксперт, проводивший названное исследование, об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался; указанное исследование не отвечает требованиям, предъявляемым статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и несогласию с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, данные доводы не опровергают наличие в действиях Семененко Е.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, наезд на пешехода, характер телесных повреждений, полученных потерпевшей, в результате виновных действий заявителя, - прихожу к выводу, что судья районного суда обоснованно назначил Семененко Е.Ю. административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Оснований для назначения штрафа не усматривается. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется, так как Семененко Е.Ю. привлекался к административной ответственности, а именно, 01 марта 2022 года постановлением N 18810577220301788128 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги), штраф сумма оплачен; 12 марта 2022 года постановлением N 18810577220312000314 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (Превышение установленной скорости движения), штраф сумма оплачен; 17 марта 2022 года постановлением N 18810577220317040292 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф сумма оплачен; 30 марта 2022 года постановлением N 18810577220330681018 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф сумма оплачен; 31 марта 2022 года постановлением N 18810577220331734611 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф сумма оплачен (л.д. 62).

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдён.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 24 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семененко Е.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио