Решение Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 7-24557/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года, резолютивная часть решения оглашена 03 ноября 2022 года, которым

Рассказов Сергей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2022 года в отношении фио составлен протокол 77ФП3620690 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Кузьминского районного суда адрес Рассказов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В Московский городской суд Рассказовым С.В. подана жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Также указал на то, что ущерб причинён только его автомобилю; ребёнок в ДТП не пострадал; виновником в ДТП является ребёнок. Покинул место ДТП только после приезда медицинской бригады скорой помощи для сопровождения родителей в медицинское учреждение.

В судебное заседание Рассказов С.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме, указав, что умысла скрываться с места ДТП у него не было. Бригада скорой помощи в его присутствии сообщила в полицию о происшествии.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, указав, что истёк срок привлечения фио к административной ответственности.

Законный представитель малолетнего потерпевшего фио - Васильев М.М. в судебное заседание не явился, извещён о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, почтовые идентификаторы 80406990664905, 80406990664370, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Проверив также материалы дела, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела следует, судьёй районного суда установлено, что 13 августа 2022 года, в 20 часов 20 минут по адресу: адрес, Вертолётчиков, д. 4, корп. 8, водитель Рассказов С.В, управляя автомобилем марки марка автомобиля Сандеро Степвэй", регистрационный знак ТС, стал участником дорожно-транспортного происшествия с пешеходом, малолетним ребёнком фио, паспортные данные, последний получил телесные повреждения, ушиб, после чего, водитель Рассказов С.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Действия Рассказова С.В. судьёй районного суда были квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им не были выполнены требования пунктов 2.5 -2.6.1 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного движения.

Факт правонарушения и вина фио в его совершении подтверждены: видеозаписью на CD-диске; фотоматериалом; схемой места ДТП; письменными объяснениями законного представителя малолетнего потерпевшего фио от 18 августа 2022 года, данными сотруднику ГИБДД в рамках административного расследования, после разъяснения ему прав, предусмотренных положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенными им собственноручно на типовых бланках, рекомендованных к использованию приказом МВД России, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со статьёй 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что он 13 августа 2022 года у дома 4, корпуса 8 по адрес в адрес около 20 час. 20 мин. находился на детской площадке с годовалым сыном на руках и сыном фио, последний был сбит автомобилем марки марка автомобиля Сандеро Степвэй", регистрационный знак ТС, водитель которого после приезда скорой неотложной помощи, оставил ему контакты и покинул место ДТП; карточкой происшествия N 13413964 от 13 августа 2022 года; справкой врача-травматолога-ортопеда ДГКБ святого фио адресИ. от 13 августа 2022, согласно которой у фио 13 августа 2022 года в 23 час. 00 мин. диагностированы травмы: ушиб правой височной области, ушиб голеностопных суставов и левой голени; письменными объяснениями фио от 18 августа 2022 года, данными сотруднику ГИБДД в рамках административного расследования, после разъяснения ему прав, предусмотренных положений статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенными им собственноручно на типовых бланках, рекомендованных к использованию приказом МВД России, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со статьёй 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

из которых следует, что он 13 августа 2022 года у дома 4, корпуса 8 по адрес в адрес около 20 час. 20 мин. управлял автомобилем марки марка автомобиля Сандеро Степвэй", регистрационный знак ТС, между машинами выбежал ребёнок, в связи с чем, он прибегнул к экстренному торможению, вышел из машины, выяснил самочувствие ребёнка, вызвал скорую неотложную помощь, однако ГИБДД не вызывал, оставил место происшествия так как не знал как действовать в такой ситуации; актом осмотра транспортных средств от 18 августа 2022 года; сводкой о наезде на пешехода от 18 августа 2022 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20 августа 2022 года; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учётам органов внутренних дел от 18 августа 2022 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 августа 2022 года; протоколом N 77ФП3620690 об административном правонарушении от 18 августа 2022 года, в отношении фио по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением им требований пункта 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, с протоколом об административном правонарушении заявитель ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ, статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены; в протоколе, все существенные данные, прямо перечисленные в частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего.

Вышеперечисленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что умысла на оставление места ДТП у фио не было, не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения, в результате которого пешеход получил травму - ушиб.

Условия, предусмотренные пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников ГИБДД на месте, заявителем не были соблюдены.

При указанных обстоятельствах, совершенные после ДТП действия заявителя свидетельствуют о наличия у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия без его надлежащего оформления, оставив место дорожно-транспортного происшествия, заявитель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение 2.6.1 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при вынесении обжалуемого постановления в материалах дела не имеется, неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Рассказову С.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, а также характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного и вопреки доводам жалобы является справедливым.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лишение специального права назначается судьей. При назначении административного наказания судья районного суда учел все имеющие для этого значение обстоятельства, данные о ее личности, назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного Рассказовым С.В. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен. По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Описка в описательно-мотивировочной части постановления об указании места совершения административного правонарушения является явной и подлежит исправлению судьёй Кузьминского районного суда адрес в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио