Решение Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 7-25965/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ИП Рзаева С.Б. и защитника Джекиева В.Н. в интересах ИП Рзаева С.Б. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ИП Рзаева С.Б. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве N 04/53-1027/06/22 от 12 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Рзаева фио,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве N 04/53-1027/06/22 от 12 июля 2022 г. ИП Рзаев С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица административного органа, ИП Рзаев С.Б. подал жалобу в Нагатинский районный суд г.Москвы, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 27 марта 2023 г. в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, ИП Рзаев С.Б и его защитник Джекиев В.Н. просят определение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 27 марта 2023 г. отменить как незаконное и необоснованное.

ИП Рзаев С.Б о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку защитника Джекиева В.Н, который поддержал жалобы по изложенным в них доводам. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП Рзаева С.Б.

Изучив доводы жалоб, выслушав объяснения защитника Джекиева В.Н. прихожу к выводу о том, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О и др.).

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 12 июля 2022 г. была вручена защитнику Джекиеву В.Н. 21 декабря 2022 г. при непосредственном обращении в административный орган (л.д. 65).

С учетом положений ч.2 ст.4.8 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования судебного постановления истек 31 декабря 2022 г.

Вместе с тем, с жалобой в Московский городской суд заявитель обратился 9 января 2023 г, когда постановление вступило в законную силу.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, согласно которой срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1-3 статьи 4.8 КоАП РФ) (вопрос 39).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности обратиться в установленный законом срок с момента получения копии постановления 21 декабря 2022 г. с жалобой на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, не представлено, оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ИП Рзаева С.Б. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве N 04/53-1027/06/22 от 12 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Рзаева С.Б, оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова