Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-27031/2023[88-948/2024-(88-26793/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Медведкиной В.А.

судей

Каревой Г.Г, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-20/2023 по иску Фируна Бориса Наумовича к Бахматовой Ирине Александровне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ по кассационной жалобе Фируна Бориса Наумовича на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 августа 2023 г.Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, объяснения Фируна Б.Н, его представителя Казакова Р.Б, представителя Бахматовой И.А. Еловских Ю.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Фирун Б.Н. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Бахматовой И.А, в котором просил исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером N площадью 457 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", муниципальное образование "Пениковское сельское поселение", садоводческое некоммерческое товарищество "КБСМ Дубочки", участок N 11, в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N, площадью 1 280кв.м, расположенным по адресу: "адрес", муниципальное образование "Пениковское сельское поселение", садоводческое некоммерческое товарищество "КБСМ Дубочки", участок N 10; установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N в соответствующих координатах характерных точек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, Бахматова И.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N. Ранее границы его земельного участка были установлены в соответствии с кадастровым планом, утвержденным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ломоносовского района 6 августа 2001 г, кадастровый учет произведен Ломоносовским филиалом ФГУ ЗКП 3 сентября 2001 г. В дальнейшем ответчик осуществила уточнение границ принадлежащего ей земельного участка, в результате чего ранее установленные границы земельного участка истца были изменены с уменьшением площади земельного участка истца на 13 кв.м, площадь земельного участка ответчика была увеличена на 7 кв.м. Проведение такого уточнения границ земельного участка ответчика нарушает его права и интересы.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бахматов Б.К, Алиева O.K, а также Управление Росреестра по Ленинградской области.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 августа 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

В заседание суда кассационной инстанции истец, его представитель Казаков Р.Б. доводы кассационной жалобы поддержали, представитель Бахматовой И.А. Еловских Ю.В. возражал против удовлетворения жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения и апелляционного определения не имеется.

Как установлено судами, Фируну Б.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1267+/-11 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", муниципальное образование "Пениковское сельское поселение", СНТ "КБСМ Дубочки", участок N 10, что подтверждается свидетельством оправе собственности, выпиской ЕГРН.

Согласно постановлению мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 25 декабря 1992 г. N 316/40 Фируну Б.Н. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0, 128 га. В свидетельстве о праве собственности на землю от 15 марта 1993 г. N 11/2888 также указано, что площадь земельного участка определена путем натурного обмера на местности по фактическому землепользованию и составляет 1 280 кв.м, приведены конфигурация и длины сторон участка.

Бахматовой И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 457+1-1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", что также подтверждается выпиской ЕГРН.

Прежним собственником земельного участка с кадастровым номером N, в настоящее время принадлежащим ответчику, являлся Фролов А.В.

Фролову А.В. данный участок был предоставлен на основании постановления мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 25 декабря 1992 г. N 316/40, площадь предоставляемого участка была равна 0, 052 га.

Определением Ломоносовского районного народного суда Ленинградской области от 8 августа 1994 г. утверждено мировое соглашение между Фируном Б.Н. и Фроловым А.В, по условиям которого Фирун Б.Н. безвозмездно передает часть своего участка N 10 в садоводстве КБСМ "Дубочки" размером 4x6 м. в юго- восточной части участка по границе с участком N 11, где расположен гараж Фролова А.В. в пользование Фролову А.В. Фролов А.В. обязан в случае отчуждения своего земельного участка N 11 другому лицу либо передачи прав пользования другому лицу (продажа, дарение, обмен и т.д.) до совершения сделки перенести гараж на 1 м. от границы с участком N 10 внутрь своего участка N 11.

Постановлением главы муниципального образования "Ломоносовский район" от 27 июля 2001 г. N 402 утвержден план границ земельного участка N 11 в СНТ "КБСМ Дубочки" площадью 450 кв.м, внесено изменение площади на 450 кв.м, в свидетельство о праве собственности землю, выданное 15 марта 1993 г. N 11/2882.

8 октября 2019 г. кадастровым инженером Лапшовым В.А, по заказу Бахматова Б.К. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, подготовлен межевой план, согласно которому 26 октября 2019 г. Фирун Б.Н. согласовал местоположение границ принадлежащего третьему лицу земельного участка, что подтверждается его подписью в акте согласования границ.

24 января 2020 г. кадастровым инженером Лапшовым В.А, по заказу ответчика в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, был подготовлен межевой план, согласно которому 26 октября 2019 г. Фирун Б.Н. согласовал местоположение границ принадлежащего ответчику земельного участка, что подтверждается его подписью в акте согласования границ.

17 декабря 2020 г. кадастровым инженером Маныпевым И.Ю, по заказу истца в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, был подготовлен межевой план, согласно которому 11 декабря 2020 г. Фирун Б.Н. согласовал местоположение границ принадлежащего ему земельного участка, что подтверждается его подписью в акте согласования границ.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 июля 2022 г. по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Бюро инструментальных исследований и оценки" (л.д. 150-153 том 2).

Названной экспертной организацией представлено заключение N186/ЛРСЛО/2-516/2022 от 20.10.2022, выполненное экспертом Кравцовым А.Н. (л.д. 156-184 том 2).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 20 октября 2022 г, проведенной ООО "Бюро инструментальных исследований и оценки", площади исследуемых земельных участков в границах фактического землепользования, составили: для земельного участка истца (кадастровый N) - 1262 кв.м, что на 5 кв.м, меньше значения площади участка по документам; для земельного участка ответчика (кадастровый N) - 462 кв.м, что на 5 кв.м, больше значения площади участка по документам. Сравнение местоположения фактических границ с местоположением установленных границ исследуемых земельных участков показало их частичное несоответствие, а именно: местоположение установленной общей границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N не соответствует местоположению общей фактической границы; установленная граница земельного участка с кадастровым номером N по восточной стороне проходит далее имеющегося деревянного ограждения, на расстоянии менее 0, 2 м, однако, из-за этого площадь участка уменьшается на 3 кв.м.; местоположение общей фактической границы исследуемых земельных участков (установленное металлическое сетчатое ограждение, разделяющее участки), частично, в двух местах, не соответствует местоположению общей установленной границы участков, на расстояния 0, 23 и 0, 36 м, в результате чего общая площадь земельного участка с кадастровым номером N уменьшается на 1 кв.м. Несоответствия местоположений остальных частей фактических границ исследуемых земельных участков местоположению установленных границ не превышают допустимую величину, что указывает на их соответствие.

Выявленные несоответствия местоположений фактических и установленных границ земельных участков истца и ответчика не являются следствием реестровой ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ. Выявленные частичные несоответствия фактических и установленных границ участков не являются системными, то есть отсутствует системный сдвиг контуров установленных границ участков относительно контуров фактических границ.

Относительно спорной общей границы земельных участков с кадастровыми номерами N4 и N эксперт пришел к выводу, что местоположение установленного ограждения, разделяющего участки, в двух местах не соответствует местоположению установленных границ земельных участков истца и ответчика. При этом чтобы сделать вывод о нарушении прав истца, необходимо понимать, что металлическое сетчатое ограждение принадлежит и устанавливалось ответчиком.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 6, подпункта 4 пункта 2 статьи 60, статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 3, 8 статьи 22, части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",. частей 1-3 статьи 39, частей 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", учитывал разъяснения, содержащиеся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что поскольку истцом местоположение смежной границы было согласовано без возражений и это местоположение соответствует местоположению заборного ограждения, основания для вывода о наличии реестровой ошибки и соответственно удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Мотивы, по которым судебные инстанции отвергли доводы истца, подробно приведены в судебных актах со ссылками на нормы материального права и фактические обстоятельства дела. Нарушения правил оценки доказательств судами не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фируна Бориса Наумовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи