Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-28034/2023[88-1697/2024-(88-27593/2023)]

УИД 60MS0039-01-2023-000268-85

N 88-27593/2023

N 88-1697/2024

г. Санкт-Петербург 18 января 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогожина Н.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО 1 на решение мирового судьи судебного участка N 39 г. Великие Луки Псковской области от 30 марта 2023 г. и апелляционное определение Великолукского городского суда Псковской области от 31 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-247/39/2023 по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Великие Луки к ФИО 1 о взыскании задолженности за отопление, тепловую энергию для подогрева холодной воды для горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Тепловые сети" г. Великие Луки обратилось к мировому судье с иском к ФИО 1 о взыскании задолженности за отопление, тепловую энергию для подогрева холодной воды для горячего водоснабжения (ГВС) за периоды с 1 февраля 2021 г. по 31 мая 2021 г, 1 сентября 2021 г. по 31 мая 2022 г. и сентябрь 2022 г, в размере 1/2 доли в сумме 5 409 руб. 68 коп, пени за период с 1 апреля 2021 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 1/2 доли в сумме 1 056 руб. 63 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО 1 является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", истец предоставлял в вышеуказанный период коммунальные услуги по отоплению, тепловой энергии для подогрева холодной воды для ГВС собственникам, нанимателям жилых помещений, а также прочим гражданам, пользующимся жилыми помещениями на ином законном основании, проживающим в указанном многоквартирном доме (МКД) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24 января 2020 г.

Однако у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за спорные периоды, на которую начислены пени.

Увеличив исковые требования в связи с установлением факта наличия заявления собственников вышеуказанной квартиры - ФИО 1. и ФИО 2 об определении порядка оплаты и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг и отнесения задолженности за коммунальные услуги на лицевой счет ФИО 1, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 10 819 руб. 36 коп, пени в сумме 2 113 руб. 26 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 517 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 39 г. Великие Луки Псковской области от 30 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Великолукского городского суда Псковской области от 31 августа 2023 г, исковые требования удовлетворены.

Взыскано со ФИО 1 в пользу МУП "Тепловые сети" г. Великие Луки: задолженность за отопление, тепловую энергию для подогрева холодной воды для ГВС за период с 1 февраля 2021 г. по 31 мая 2021 г, 1 сентября 2021 г. по 31 мая 2022 г. и сентябрь 2022 г. в размере 10 819 руб. 36 коп.; пени за период с 1 апреля 2021 г. по 30 сентября 2022 г. в сумме 2 113 руб. 26 коп.; расходы по оплате государственной пошлины - 517 руб.

В кассационной жалобе ФИО 1 просит об отмене названных судебных актов как незаконных, выражая несогласие с выводами суда.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, основываясь на подтвержденных представленными в материалы дела доказательствах о наличии у ответчика задолженности по оплате за отопление, тепловую энергию для подогрева холодной воды для горячего водоснабжения (ГВС) в спорные периоды, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика в судах обеих инстанций при разбирательстве дела, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение, и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 39 г. Великие Луки Псковской области от 30 марта 2023 г. и апелляционное определение Великолукского городского суда Псковской области от 31 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО 1 - без удовлетворения.

Судья