Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-29297/2023[88-2592/2024-(88-28500/2023)]

88-2592/2024

2-1239/2023

город Санкт-Петербург 29 января 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловой Е.В, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью десятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Кустовой О.В, действующей в интересах "данные изъяты" Кустова А.С, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 ноября 2023 г. по гражданскому делу N 2-1239/2023 по иску прокурора Вельского района Архангельской области в интересах "данные изъяты" Кустова А.С. к индивидуальному предпринимателю Шухтину Г.В, о признании отношений трудовыми, возложении обязанностей по внесению записей в трудовую книжку, отчислению страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Вельского района Архангельской области обратился в суд с иском в интересах "данные изъяты" Кустова А.С. к индивидуальному предпринимателю Шухтину Г.В. (далее - ИП Шухтин Г.В.) об установлении факта трудовых отношений между Кустовым А.С. и ИП Шухтиным Г.В. по должности рабочего по покосу травы в период с 8 июля 2022 г. по 13 июля 2022 г, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку Кустова А.С. о приёме работу 8 июля 2022 г. и увольнении по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации 13 июля 2022 г. в течение трёх дней с момента предоставления трудовой книжки, произведению отчислений страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за Кустова А.С. за период его работы с 8 июля 2022 г. по 13 июля 2022 г, взыскании заработной платы за период с 8 июля 2022 г. по 13 июля 2022 г. в размере 9 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции прокурором заявлен отказ от исковых требований в части взыскания заработной платы в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком.

От "данные изъяты" Кустова А.С. и его законного представителя Кустовой О.В. в суд поступили заявления об отказе от иска к ИП Шухтину Г.В. в полном объёме с указанием, что права Кустова А.С. полностью восстановлены и в защите не нуждаются, никаких претензий к ИП Шухтину Г.В. они не имеют, последствия отказа от иска им известны и понятны.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 16 августа 2023 г. принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 ноября 2023 г. определение Вельского районного суда Архангельской области от 16 августа 2023 г. в части прекращения производства по делу по иску прокурора Вельского района в интересах "данные изъяты" Кустова Алексея Сергеевича к ответчику ИП Шухтину Г.В. о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, отчислению страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, взыскании компенсации морального вреда отменено, дело в этой части направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кустова О.В, действующей в интересах "данные изъяты" Кустова А.С, ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Архангельской области указал на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании части десятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Кустовой О.В. рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Суд первой инстанции, принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, сослался на положения статей 39, 45 и 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из права материального истца отказаться от иска, добровольности такого отказа, отсутствия нарушения закона и прав сторон и иных лиц.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился в части требований о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, отчислению страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, взыскании компенсации морального вреда.

Отменяя определение в части и направляя дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указал, что права "данные изъяты" не восстановлены, доказательства обратного суду не представлены, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу в части данных требований.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что отказ от иска Кустовой О.В, являющейся законным представителем "данные изъяты" Кустова А.С, нарушает трудовые и пенсионные права и законные интересы "данные изъяты" ребёнка, в связи с чем, в отсутствие доказательств обратного, пришёл к правильному выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для принятия отказа от иска в указанной части и прекращения производства пол делу.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на субъективном толковании заявителем норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Поскольку таких нарушений судом апелляционной инстанции, в пределах доводов кассационной жалобы, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кустовой О.В, действующей в интересах "данные изъяты" Кустова А.С, - без удовлетворения.

Судья Е.В. Козлова