Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2024 г. по делу N 7У-253/2024-(7У-12916/2023)[77-161/2024-(77-5380/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Назинкиной Н.В. и Плисяковой О.О, при секретаре Авдониной Д.М, с участием:

осужденных Назарова А.В, Кирюбы А.С, Семенова М.Г, Каримова Т.И. и Раскулова А.А, защитников-адвокатов Гайнуллина Р.М, Григорьева Д.А, Фаткуллиной Э.Р, Сорокиной М.Г. и Понимасова А.В, прокурора Снигирь Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов Григорьева Д.А. в интересах осужденного Кирюбы А.С, Фаткулиной Э.Р. в интересах осужденного Семенова М.Г, Гайнуллина Р.М. в интересах осужденного Назарова А.В, а также кассационным жалобам осужденных Каримова Т.И. и Раскулова А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выслушав мнения осужденных Назарова А.В, Кирюбы А.С, Семенова М.Г, Каримова Т.И. и Раскулова А.А, защитников-адвокатов Гайнуллина Р.М, Григорьева Д.А, Фаткуллиной Э.Р, Сорокиной М.Г, Понимасова А.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Снигирь Е.А, полагавшей необходимым оставить апелляционное определение без изменения, а кассационные жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2023 года

Назаров А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден к лишению свободы:

- по п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 139, 26 грамма в Самарской и Нижегородской областях) на 10 лет 3 месяца;

- по ч.5 ст.228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 707, 3 грамма в Республике Татарстан) на 15 лет 3 месяца;

- по ч.5 ст.228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2184, 78 грамма в Пензенской, Саратовской и Волгоградской областях) на 15 лет 6 месяцев;

- по ч.5 ст.228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3546, 57 грамма в Удмуртской

Республике, Воронежской, Белгородской, Ростовской областях и Краснодарском крае) на 16 лет;

- по ч.5 ст.228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1007, 011 грамма в Белебеевском и Туймазинском районах Республики Башкортостан) на 15 лет 3 месяца;

- по п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 1362, 65 грамма в Челябинской области) на 10 лет 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 225, 553 грамма в Кармаскалинском районе Республики Башкортостан) на 7 лет;

- по ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства кокаин, общей массой 164, 486 грамма в Белокатайском районе Республики Башкортостан) на 7 лет;

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 5698, 198 грамма в Абзелиловском районе Республики Башкортостан) на 8 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Назарову А.В. назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Каримов Т.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден к лишению свободы:

- по ч.5 ст.228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3546, 57 грамма в Удмуртской Республике, Воронежской, Белгородской, Ростовской областях и Краснодарском крае) на 15 лет 6 месяцев;

- по п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 1362, 65 грамма в Челябинской области) на 10 лет 3 месяца;

- по ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 225, 553 грамма в Кармаскалинском районе Республики Башкортостан) на 6 лет;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Каримову Т.Н. назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Раскулов А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден к лишению свободы:

- по ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 1362, 65 грамма в Кармаскалинском районе Республики Башкортостан) на 6 лет;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Раскулову А.А. назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Семенов М.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден к лишению свободы:

- по п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 6, 675 грамма и каннабис (марихуана), общей массой 0, 910 грамма в г. Уфе) с применением ст.64 УК РФ на 4 года;

- по ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 100 грамм) на 4 года 6 месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Семенову М.Г. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Кирюба А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден к лишению свободы:

- по пп. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 6, 675 грамма и каннабис (марихуана), общей массой 0, 910 грамма в г. Уфе) с применением ст.64 УК РФ на 4 года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Кирюбе А.С. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Назаров А.В, Каримов Т.Н, Раскулов А.А, Семенов М.Г. и Кирюба А.С. признаны невиновными и оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, на основании п. 2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Каримов Т.Н. также признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4- метилметкатинон) массой 707, 3 грамм в Республике Татарстан), на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, а Назаров А.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.174.1 УК РФ, на основании п. 2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за последними в соответствии с ч.2 ст. 133 УПК РФ права на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 года вышеуказанный приговор в отношении Назарова А.В, Каримова Т.И, Раскулова А.А, Семенова М.Г. и Кирюбы А.С. отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2023 года кассационные жалобы адвокатов Григорьева Д.А. в интересах осужденного Кирюбы А.С, Фаткулиной Э.Р. в интересах осужденного Семенова М.Г, Гайнуллина Р.М. в интересах осужденного Назарова А.В, а также кассационные жалобы осужденных Каримова Т.И. и Раскулова А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 года были переданы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В кассационных жалобах адвокаты Фаткуллина Э.Р, Григорьев Д.А. и Гайнуллин Р.М, представляющие интересы осужденных Семенова М.Г, Кирюбы А.С. и Назарова А.В, а также осужденные Каримов Т.Н. и Раскулов А.А. выражают несогласие с апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 года, считая, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях всех подсудимых отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.210 УК РФ, мотивировав при этом в приговоре свой вывод о невиновности подсудимых в участии в преступном сообществе. Выводы же суда апелляционной инстанции об обратном являются предположением, не содержат ссылок на конкретные доказательства. Показания сотрудников правоохранительных органов о причастности подсудимых к незаконному обороту наркотических средств, о способах сбыта, о характере взаимоотношений между некоторыми из них, о задержании подсудимых и иных действиях, связанных с проведением оперативно-розыскных мероприятий, ссылка на которые имеется в апелляционном определении, не являются доказательствами участия подсудимых в преступном сообществе.

Адвокат Гайнуллин Р.М. оспаривает также и выводы суда апелляционной инстанции в части несогласия с оправданием Назарова А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.174.1 УК РФ. Отмечает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что полученные Назаровым А.В. денежные средства были источником его существования, а указанные органами предварительного расследования финансовые операции, проводимые его подзащитным, были направлены на то, чтобы иметь реальную возможность распорядиться этими денежными средствами по личному усмотрению и не свидетельствуют о легализации этих денежных средств.

По указанным основаниям заявители просят об отмене вышеуказанного апелляционного определения.

Проверив производство по уголовному делу, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационных жалоб, в том числе поданных в Верховный Суд Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", обращено внимание судов на необходимость выполнения требований ст.389.28-389.32 УПК РФ, отменяя или изменяя приговор либо иное судебное решение, суд апелляционной инстанции обязан указать, какие именно нарушения закона послужили основанием для этого.

С учетом требований ч.4 ст. 7 и п.7 ч.3 ст.389.28 УПК РФ определения суда должно быть законными, обоснованными и мотивированным. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции признает приговор суда первой инстанции незаконным и (или) необоснованным, отвергает те или иные доказательства, должны быть убедительными и исчерпывающими.

В соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое доказательство должно быть проверено судом путем сопоставления их с другими доказательствами и подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции в полной мере не соблюдены.

Согласно обжалуемому апелляционному определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены в полном объеме приговора в отношении Назарова А.В, Каримова Т.И, Раскулова А.А, Семенова М.Г. и Кирюбы А.С, так как при постановлении приговора в части оправдания подсудимых по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, были допущены существенные противоречия с установленными обстоятельствами совершения ими же преступлений, которые повлияли на решение вопроса об их невиновности, не были учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на оценку обоснованности предъявленного подсудимым обвинения.

В обоснование принимаемого решения суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, ввиду не подтверждения доказательствами виновности подсудимых в участии в преступном сообществе, являются несостоятельными, противоречат исследованным доказательствам, в частности показаниям Назарова А.В, Каримова Т.И, Раскулова А.А, Семенова М.Г. и Кирюбы А.С, результатам осмотра изъятых у подсудимых мобильных телефонов, компьютеров, страниц интернет-магазина "zFermer" на интернет- ресурсе "Hydra", в рамках которого осужденные осуществляли свою преступную деятельность, а также иным материалам уголовного дела.

Указанные выше и иные доказательства, которые суд апелляционной инстанции лишь частично привел в апелляционном определении, надлежащим образом не были проанализированы, а лишь интерпретированы в ином от суда первой инстанции аспекте.

Между тем, согласно ч.4 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

По смыслу закона, ответственность за создание и участие в преступном сообществе наступает в случаях, когда руководители и участники этого сообщества объединены умыслом на совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений при осознании ими общих целей функционирования такого общества и своей принадлежности к нему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)", под участием в преступном сообществе (преступной организации) (ч. 2 ст. 210 УК РФ) следует понимать вхождение в состав сообщества (организации), а также разработку планов по подготовке к совершению одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений и (или) непосредственное совершение указанных преступлений либо выполнение лицом функциональных обязанностей по обеспечению деятельности такого сообщества (финансирование, снабжение информацией, ведение документации, подыскание жертв преступлений, установление в целях совершения преступных действий контактов с должностными лицами государственных органов, лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации, создание условий совершения преступлений и т.п.).

При этом преступное сообщество (преступная организация) отличается от иных видов преступных групп, в том числе от организованной группы, более сложной внутренней структурой, внутренней дисциплиной с беспрекословным подчинением по вертикали, единых и жестких правилах взаимоотношения и поведения с санкциями за нарушение негласного неписанного устава общества, совместном планировании участия в совершении одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, совместном выполнении иных действий, связанных с функционированием сообщества, вливанием в легальный бизнес, поддержанием связей с коррумпированными сотрудниками правоохранительных и других государственных органов, наличием организационно-управленческих структур и общей материально-финансовой базы сообщества, образованной, в том числе из взносов преступной деятельности.

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в совершении преступления Назарова А.В, Каримова Т.И, Раскулова А.А, Семенова М.Г. и Кирюбы А.С. преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, и сопоставив их с доказательствами стороны защиты, суд первой инстанции признал доказательства стороны обвинения недостаточными для постановления обвинительного приговора по вышеуказанному обвинению.

Из исследованных судом первой инстанции доказательств, в частности показаний подсудимых, следует, что последние приняли решение заниматься преступной деятельностью с целью получения для себя материального вознаграждения, препятствий для прекращения преступной деятельности не имелось.

Достаточных доказательств наличия жесткой дисциплины с беспрекословным подчинением по вертикали, поддерживаемой мерами наказания и поощрений, как и доказательств высокой степени организованности, системы наказания членов сообщества, основанной на строгой иерархии, суду не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что подсудимые опосредованно добровольно выполняли указания руководителя организованной группы и могли сбывать только то количество наркотических средств, которое им предоставлялось, а каких-либо достоверных доказательств о наличии именно совместного планирования совершения преступлений, не имеется.

Доводы подсудимых о том, что они знали только тех лиц, совместно с которыми совершили преступления, ничем не опровергнуты, что исключает осознание ими общих целей функционирования сообщества, а также принадлежности к нему.

Выводы суда первой инстанции о том, что в материалах дела не содержится доказательств вливания организованной группы в легальный бизнес, поддержания связей с коррумпированными сотрудниками правоохранительных и других государственных органов, наличия общей материально-финансовой базы группы, образованной, в том числе из взносов от преступной деятельности, также не противоречат исследованным доказательствам.

При этом, иные признаки преступного сообщества, приведенные стороной обвинения, в том числе наличие руководителя группы, устойчивость, распределение ролей, единство методов и способа совершения преступлений, конспирация преступной деятельности, являются также признаками организованной группы.

В соответствии с положениями ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Принимая решение об оправдании Назарова А.В, Каримова Т.И, Раскулова А.А, Семенова М.Г. и Кирюбы А.С. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что утверждение стороны обвинения об участии подсудимых в преступном сообществе является лишь предположением, не подтвержденным совокупностью исследованных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции и отменяя постановленный приговор, в нарушение требований ч.4 ст. 7 и п.7 ч.3 ст.389.28 УПК РФ достаточных мотивов принятого решения в апелляционном определении не привел.

Нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные судом апелляционной инстанций по настоящему делу, судебная коллегия считает существенными, повлиявшими на исход дела и невосполнимыми при кассационном рассмотрении дела, в связи с чем полагает необходимым отменить апелляционное определение и передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В связи с отменой апелляционного определения иные доводы осужденных и их защитников, указанные в кассационных жалобах, в силу требований ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Учитывая личность осужденных Назарова А.В, Кирюбы А.С, Семенова М.Г, Каримова Т.И. и Раскулова А.А, а также принимая во внимание характер и тяжесть предъявленного им обвинения, имеются основания полагать, что они могут скрыться от суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. В связи с этим, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судом апелляционной инстанции судебного разбирательства в разумные сроки, с учетом требований ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым избрать осужденным меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца. Оснований для избрания иной меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 года в отношении Семенова М.Г, Кирюбы А.С, Назарова А.В, Раскулова А.А, Каримова Т.И. отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Избрать Семенову М.Г, Кирюбе А.С, Назарову А.В, Раскулову А.А, Каримову Т.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по 11 апреля 2024 года включительно.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.