Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-28986/2023[88-1188/2024-(88-30241/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Семенцева С.А, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-86/2023 по исковому заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области к Арифулову ФИО22 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, по кассационной жалобе Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, представителя ответчика Шабанова А.Ю, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области (далее также Министерство) обратилось в суд с иском к Арифулову Ж.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований приведено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области и ООО "Строй-Комплект" были заключены государственные контракты N на участие в долевом строительстве многоквартирного дома в целях приобретения однокомнатных квартир для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по договорам найма специализированных жилых помещений на территории Ульяновской области, предметом которых являлось участие Министерства в долевом строительстве многоквартирного дома, осуществляемого ООО "Строй-Комплект" (застройщиком), в целях приобретения 12 однокомнатных квартир в доме по адресу: "адрес"

Министерством на основании платежных поручений были перечислены бюджетные денежные средства в общей сумме 11 088 000 руб. Арифулову Ж.А, являвшемуся генеральным директором ООО "Строй-Комплект".

Указанный в госконтракте многоквартирный жилой дом был построен с нарушениями требований технических регламентов, вследствие которых возникло аварийное состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома, ухудшающиеся со временем. Противоправными действиями руководителя ООО "Строй-Комплект" Арифуловым Ж.А. Министерству был причинен материальный ущерб на общую сумму 11 088 000 руб.

В процессе разбирательства по данному поводу по инициативе Арифулова Ж.А. между ОГКУ "Ульяновскоблстройзаказчик" и Беденьговым Д.Е, Ахмадовым Р.М, Куклевой А.С, Медведевым ЕА, Алексеевым Д.Н, Терентьевым А.А, Ятмановым П.М. были заключены 12 договоров мены, предметом которых являлась мена квартир N, находящихся в доме по адресу: "адрес" на квартиры, предоставленные стороной ответчика взамен построенных, равноценные по стоимости.

В результате мены, общая стоимость 12 квартир, предоставленных Министерству взамен квартир, полученных по условиям государственных контрактов N от 11 декабря 2013 года, составила, исходя из цены, указанной в договорах мены, 5 070 293 руб. 33 коп.

Приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 1 августа 2022 года Арифулов Ж.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Приговором суда установлен факт причинения Арифуловым Ж.А. в результате совершения им преступления имущественного ущерба государству в лице указанного Министерства в размере 11 088 000 руб. Приговор вступил в законную силу 21 сентября 2022 года.

Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму 6 017 706 руб. 67 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОГКУ "Ульяновскоблстройзаказчик", Беденьгов Д.Е, Алексеев Д.Н, Терентьев А.А, Медведева Е.А, Куклев А.С, Ахадов Р.М, Ятманов П.М.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 марта 2023 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 августа 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений подпунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что 11 декабря 2013 года между Министерством строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области и ООО "Строй-комплект" в лице генерального директора Арифулова Ж.А. заключен государственный контракт N 47 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома в целях приобретения однокомнатных квартир для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по договорам найма специализированных жилых помещений на территории Ульяновской области.

Предметом государственного контракта является участие в долевом строительстве многоквартирного дома в целях приобретения однокомнатных квартир, общей площадью не менее 33 кв.м. каждая, для предоставления детям- сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по договорам найма специализированных жилых помещений в с. Большое Нагаткино Болыпенагаткинского сельского поселения Цильнинского района Ульяновской области (доля участника долевого строительства - 3 однокомнатные квартиры) (п. 1.1)

Согласно п. 2.1 государственного контракта объектом строительства является многоквартирный дом на земельном участке с адресным ориентиром: "адрес" расположенный на земельном участке с кадастровым номером N.

Объектом долевого строительства являются однокомнатные квартиры в количестве 3 единиц, общей площадью "данные изъяты" каждая (п. 3.1 государственного контракта).

В соответствии с п. 5.1 цена государственного контракта (цена объекта долевого строительства) определена по результатам открытого аукциона в электронной форме и составляет 2 772 000 руб, источником оплаты государственного контракта являются средства областного бюджета Ульяновской области на 2014 год, а также федерального бюджета (субсидия на 2013 год), при этом в 2013 году участником долевого строительства оплачивается 831 600 руб. за счет средств федерального бюджета, в 2014 году - 1 940 400 руб. за счет средств областного бюджета Ульяновской области.

15 декабря 2014 года между Министерством строительства, жилищно- коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области и ООО "Стройкомплект" подписан акт приема-передачи, согласно которому заказчик передал, а участник долевого строительства принял жилые помещения - 3 однокомнатные квартиры N общей стоимостью 2 772 000 руб, в многоквартирном доме по адресу: "адрес"

Также 11 декабря 2013 года между Министерством строительства, жилищно - коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области и ООО "Стройкомплект" в лице генерального директора Арифулова Ж.А. были заключены аналогичные государственные контракты N на участие в долевом строительстве многоквартирного дома в целях приобретения однокомнатных квартир для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений на территории Ульяновской области.

26 ноября 2014 года на счет ООО "Строй-Комплект" истцом перечислено 11 088 000 руб, что подтверждается платежным поручением N.

Приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 1 августа 2022 года Арифулов Ж.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Приговор вступил в законную силу 21 сентября 2022 года. Приговором суда установлен факт причинения Арифуловым Ж.А. в результате совершения им преступления имущественного ущерба государству в лице указанного Министерства в размере 11 088 000 руб.

В рамках уголовного дела Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области (ранее - Министерство строительства, жилищно- коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, в настоящее время - Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области) в лице представителя Елисеевой Е.В. был заявлен гражданский иск к подсудимому Арифулову Ж.А. на сумму 6 017 706 руб. 67 коп, который выделен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Размер исковых требований был обоснован расчетом разницы между размером имущественного ущерба, причиненного преступлением, и договорной стоимостью совокупности двенадцати квартир, переданных Арифуловым Ж.А. и иными лицами, действующими в его интересах, Министерству по договорам мены в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

Также судами было установлено, что в процессе уголовного судопроизводства между ОГКУ "Ульяновскоблстройзаказчик" и Беденьговым Д.Е, Ахмадовым Р.М, Куклевой А.С, Медведевым Е.А, Алексеевым Д.Н, Терентьевым А.А, Ятмановым П.М. были заключены 12 договоров мены, по условиям которых квартиры N, расположенные в доме "данные изъяты" построенные с недостатками качества, были обменены на квартиры, вновь предоставленные Арифуловым Ж.А. и указанными выше гражданами в его интересах.

21 сентября 2020 года Министерством утверждена дорожная карта по заключению договоров мены 12 жилых помещений, расположенных в данном доме и предоставленных детям сиротам.

20 ноября 2020 года между ОГКУ "Ульяновскоблстройзаказчик" (сторона-1) и Алексеевым Д.Н. (сторона-2) заключен договор N мены квартиры, в соответствии с которым стороне-1 была передана в собственность стороне-2 квартира в многоквартирном доме, кадастровый номер N, находящемся по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" состоящая из 1 комнаты, расположенная на 1 этаже многоквартирного дома (п. 1.2 договора), а сторона-2 обязуется передать в собственность стороне-1 квартиру в многоквартирном доме, кадастровый номер N, находящемся по адресу: "адрес" Общая площадь квартиры-2 составляет "данные изъяты" квартира состоит из 1 комнаты, расположена на 2 этаже многоквартирного дома (п. 1.4 договора).

Условиями договора мены предусмотрено, что квартиры признаются равноценными. Стороны установили стоимость каждой квартиры в размере 418 380 руб. 81 коп. (п. 1.6 договора).

20 ноября 2020 года был подписан акт приема-передачи квартиры.

Также был заключены и другие договоры мены: 4 декабря 2020 года между ОГКУ "Ульяновскоблстройзаказчик" (сторона-1) и Куклевым А.С. (сторона-2) заключен договор N; 15 октября 2020 года между ОГКУ "Ульяновскоблстройзаказчик" (сторона- 1) и Беденьговым Д.Е. (сторона-2) заключен договор N; 23 октября 2020 года между ОГКУ "Ульяновскоблстройзаказчик" (сторона- 1) и Медведевой Е.А. (сторона-2) заключен договор N; 23 октября 2020 года между ОГКУ "Ульяновскоблстройзаказчик" (сторона- 1) и Ахадовым Р.М. (сторона-2) заключен договор N; 20 ноября 2020 года между ОГКУ "Ульяновскоблстройзаказчик" (сторона-1) и Терентьевым А.А. (сторона-2) заключен договор N; 23 октября 2020 года между ОГКУ "Ульяновскоблстройзаказчик" (сторона- 1) и Медведевой Е.А. (сторона-2) заключен договор N; 4 декабря 2020 года между ОГКУ "Ульяновскоблстройзаказчик" (сторона-1) и Ахадовым Р.М. (сторона-2) заключен договор N; 15 октября 2020 года между ОГКУ "Ульяновскоблстройзаказчик" (сторона- 1) и Беденьговым Д.Е. (сторона-2) заключен договор N 23 октября 2020 года между ОГКУ "Ульяновскоблстройзаказчик" (сторона- 1) и Беденьговым Д.Е. (сторона-2) заключен договор N; 15 октября 2020 года между ОГКУ "Ульяновскоблстройзаказчик" (сторона- 1) и Беденьговым Д.Е. (сторона-2) заключен договор N; 20 ноября 2020 года между ОГКУ "Ульяновскоблстройзаказчик" (сторона-1) и Ятмановым П.М. (сторона-2) заключен договор N.

Поскольку ответчик не согласился со стоимостью квартир, судом по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск".

Согласно заключению эксперта N от 12.11.2021 г, рыночная стоимость квартир дома "адрес" по состоянию на 03.03.2023 г. составляет:

- "адрес") - 505 100 руб.;

- "адрес" - 508 054 руб.;

- "адрес" - 534 638 руб.;

- "адрес" - 506 577 руб.;

- "адрес" - 525 624 руб.;

- "адрес" - 525 654 руб.;

- "адрес" - 509 531 руб.;

- "адрес" - 515 438 руб.;

- "адрес" - 508 054 руб.;

- "адрес" - 530 265 руб.;

- "адрес" - 521 043 руб.;

- "адрес" - 588 671 руб.

Рыночная стоимость квартир по состоянию на 03.03.2023 г. составляет:

- "адрес" - 925 906 руб.;

- "адрес" - 923 476 руб.;

- "адрес" - 599 691 руб.;

- "адрес" - 786 173 руб.;

- "адрес" - 1 300 692 руб.;

- "адрес" - 667 447 руб.;

- "адрес" - 685 728 руб.;

- "адрес" - 1 402 595 руб.;

- "адрес" - 613 488 руб.;

- "адрес" - 823 577 руб.;

- "адрес" - 738 553 руб.;

- "адрес" - 10 130 063 руб.

Итого: 10 130 063 руб.

Также как установлено судами первой и апелляционной инстанций, предоставленные Арифуловым и другими лицами в его интересах 12 однокомнатных квартир были приняты ОГКУ "Ульяновскоблстройзаказчик", в дальнейшем они были распределены детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по договорам найма специализированных жилых помещений. При этом, по делу установлено и не оспаривалось, что Арифуловым Ж.А. за ремонтные работы Акимовой Н.Б, которой предоставлена квартира из числа обмененных, было выплачено 830 000 руб. за ремонт, Поляковой К.А. - 100 000 руб. на приобретение духового шкафа и самостоятельное выполнение ремонтных работ, ответчиком также на сумму 161 445 руб. были закуплены строительные материалы для ремонта вновь передаваемых истцу квартир, на 123 000 руб. произведен монтаж оконных блоков во вновь передаваемых квартирах.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ущерб Арифуловым Ж.А. был возмещен в полном объеме, поскольку между Министерством строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области и ООО "Стройкомплект" в лице генерального директора Арифулова Ж.А. были заключены государственные контракты на общую сумму 11 088 000 руб. не на покупку 12 квартир, а на участие в долевом строительстве многоквартирного дома в целях приобретения 12 однокомнатных квартир.

При этом, в каждом государственном контракте указывалась не стоимость каждой квартиры, а стоимость долевого строительства, в соответствии с п. 5.1 государственных контрактов (цена объекта долевого строительства) определена по результатам открытого аукциона в электронной форме и составляет 2 772 000 руб.

Вместе с тем, в цену строительства входят затраты не только строительство самой квартиры, но и затраты, возведение помещений общего пользования в доме, объектов благоустройства, строительства дорог к дому и т.п, предусмотренные проектной декларацией.

Изложенное указывало на то, что метод определения размера ущерба с учетом цены квартир, приобретенных стороной истца в результате договора мены, является неверным.

Кроме того, заключая договоры мены, ОГКУ "Ульяновскоблстройзаказчик" изначально соглашался, что приобретаемые квартиры по договору мены являются равноценными тем, которые должны были быть переданы стороне истца по государственным контрактам.

При этом судами учтено, что по делу установлено, что ответчиком предлагалось вернуть в областную казну 11 088 000 руб, вместе с тем, истец отказался от такого способа возмещения ущерба ввиду отсутствия правового регулирования зачисления денежных средств, выделенных с использованием государственных субсидий для приобретения жилья отдельным категориям граждан.

В качестве способа возмещения расходов на строительство жилья сторонами были заключены договоры мены квартир, по итогам исполнения которых, 12 квартир были распределены нуждающимся в их получении гражданам. Договора мены квартир кем-либо оспорены не были, акты приема передачи квартир сторонами были подписаны, выявленные претензии по техническому состоянию квартир ответчиком за свой счет были устранены, в итоге квартиры были переданы гражданам в пригодном для проживания состоянии.

Указанные выводя являются правильными.

Договор мены является сделкой, особенностью которой является передача в собственность одного товара в обмен на другой (статья 567 Кодекса).

В соответствии со статьей 568 ГК РФ товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными (презумпция равноценности), если из договора мены не вытекает иное.

Содержащиеся в договоре мены или иных документах, являющихся его неотъемлемой частью, данные о неодинаковых ценах сами по себе не свидетельствуют о неравноценности обмениваемых товаров. Одного этого факта недостаточно для утверждения того, что стороны заключили договор в отношении неравноценных товаров. Правильная оценка сложившимся между сторонами отношениям может быть дана только после выяснения воли сторон по затронутому вопросу.

Поскольку стороны в договоре прямо не оговорили, что обмениваемые товары неравноценны, и из его содержания не следует, что воля сторон была направлена на обмен неравноценными товарами, требование истца о денежной компенсации в виде возмещения ущерба, основанное на предлагаемой им оценке, неправомерно.

Аналогичная правовая позиция приведена Обзоре практики разрешения споров, связанных с договором мены (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69).

Вопреки доводам кассационной жалобы, установление приговором суда факта причинения ущерба не лишает виновное лицо возможности и права доказать факт возмещения причиненного ущерба в ходе гражданского судопроизводства по соответствующему иску.

Также судами обоснованно учтено, что ответчиком предлагалось истцу возместить ущерб путем возврата денежных средств в областную казну, но истец сам отказался от такого способа возмещения ущерба, в связи с чем, в счет возмещения ущерба были предоставлены квартиры по договору мены.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона выполнены, результаты оценки доказательств отражены в судебном постановлении.

Оснований не согласиться с выводом судов не имеется, поскольку он соответствует приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а кроме того, несогласие с оценкой судом доказательств и с установленными им обстоятельствами сами по себе не могут служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Оснований для выхода за пределы доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 августа 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи С.А. Семенцев

Ф.С. Гаиткулова