Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 7У-3134/2023[77-58/2024-(77-1983/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Еремеевой Н.Н, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Белкина С.В, защитника-адвоката Лазаренко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление Первого заместителя прокурора Республики Ингушетия Воробьева Т.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 марта 2023 года и дополнительное кассационное представление заместителя прокурора Республики Ингушетия Хазбиева Г.М. на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 марта 2023 года в отношении осужденного Толдиева ФИО14.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и дополнений к нему, выслушав прокурора Белкина С.В, поддержавшего доводы представлений, просившего судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, защитника-адвоката Лазаренко Г.А, просившую представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 декабря 2022 года

Толдиев ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 30000 рублей; ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 30000 рублей;

-срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, засчитано время содержания под стражей с 1 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 марта 2023 года приговор изменен:

-приговор в части осуждения Толдиева З.М. по ч. 1 ст. 222 УК РФ отменен, уголовное преследование прекращено за деятельным раскаянием на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ;

-исключена ссылка на назначение наказания по совокупности преступлений;

-на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести;

-в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признано наличие на иждивении престарелых родителей;

-смягчено наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом 30000 рублей;

-срок отбывания наказания исчислен с 21 марта 2023 года; засчитано в срок наказания время содержания под стражей с 1 апреля 2022 года до 21 марта 2023 года из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

В остальном приговор оставлен без изменения.

С учетом изменений, внесенных апелляционным определением Толдиев З.М. осужден за незаконное хранение взрывного устройства 1 апреля 2022 года в г. Магас Республики Ингушетия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении Первого заместитель прокурора Республики Ингушетия Воробьев Т.Н. просит отменить апелляционное определение, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование доводов прокурор указал, что суд апелляционной инстанции при отсутствии каких-либо оснований, предусмотренных законом, неправомерно прекратил уголовное дело в отношении Толдиева З.М. по ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании ч. 1 ст. 28 УК РФ. У суда не было достаточных оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В дополнительном кассационном представлении заместитель прокурора Республики Ингушетия Хазбиев Г.М. указал, что в нарушение требований уголовного закона судом первой инстанции неправомерно исключен квалифицирующий признак незаконного приобретения боеприпасов и взрывного устройства, так как было достоверно установлено время, место и способ совершения данного преступления. Кроме того, назначив наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не определилконкретные запреты и ограничения, тем самым не назначил наказание. Допущенные существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального права в части назначения чрезмерно мягкого наказания, неправильного определения режима отбывания наказания искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационного представления и дополнений к нему, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

Вывод суда апелляционной инстанции о возможности прекращения уголовного дела в отношении Толдиева З.М. не соответствует требованиям ст. 28 УПК РФ, а также положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Вместе с тем, не дана оценка обстоятельствам дела, а также изъятию на месте происшествия помимо боеприпасов взрывного устройства.

Подлежат дополнительной проверке доводы кассационного представления о мягкости назначенного наказания и отсутствии достаточных оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что Толдиев З.М. 1 апреля 2022 года незаконно хранил боеприпасы и взрывное устройство.

Принимая решение об исключении квалифицирующего признака незаконного приобретения боеприпасов и взрывного устройства, суд указал, что не установлена объективная сторона данного деяния. Однако, из показаний Толдиева З.М, данных в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте установлено, что данные предметы Толдиев З.М. нашел на месте парковки своего автомобиля 31 марта 2021 года, после чего спрятал их в салоне своего автомобиля. Данным обстоятельствам суд должной оценки не дал.

Назначая наказание в виде ограничения свободы, суд первой инстанции в нарушение положений ст. 53 УК РФ не определилограничения и обязанности, тем самым, не назначил наказание.

Дополнительное кассационное представление с доводами о неверной квалификации и неназначении наказания в виде ограничения свободы подано по истечении установленного законом 6-месячного срока со дня вступления приговора в законную силу. Принимая во внимание положения п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", после истечения установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ срока кассационного обжалования вступившего в законную силу итогового судебного решения, а равно после принятия судьей суда кассационной инстанции решения о назначении судебного заседания (статья 401.8 УПК РФ) либо о передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции (ч. 2 ст. 401.11 УПК РФ) вопрос об ухудшении положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, не может быть поставлен в дополнительных кассационных жалобах потерпевшего, частного обвинителя и их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении. Поэтому суд не вправе принять решение об ухудшении положения осужденного по указанным в дополнительном представлении основаниям, однако при новом судебном рассмотрении следует учесть, что наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ фактически не назначено.

Допущенные существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального права в части назначения чрезмерно мягкого наказания, неправильного определения режима отбывания наказания искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, влекут отмену состоявшихся судебных решений с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 марта 2023 года в отношении осужденного Толдиева ФИО16 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова