Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 7У-3737/2023[77-28/2024-(77-1944/2023)]

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ходака Д.В, при помощнике судьи Олейниковой О.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Епишина В.В, защитника - адвоката Качалова К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Быстрова М.С, кассационную жалобу адвоката Качалова К.А. в интересах осуждённого Матвеевского Е.Н. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26.06.2023 и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 15.09.2023 в отношении Матвеевского Евгения Николаевича.

Заслушав доклад судьи Ходака Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационных представления и жалобы, мнение прокурора, поддержавшего кассационное представление, выступление адвоката Качалова К.А, поддержавшего кассационную жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26.06.2023

Матвеевский "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты", судимый 17.05.2016 Пятигорским городским судом

Ставропольского края (с учётом изменений, внесённых

апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда

от 31.08.2016) по ч. 1 ст. 171 УК РФ к штрафу в размере 250 000

рублей (штраф уплачен 12 февраля 2019 года)

осуждён по ч.1 ст. 172 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и штрафом в размере 60 000 рублей.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 15.09.2023 приговор оставлен без изменения.

Матвеевский Е.Н. признан виновным в осуществлении банковской деятельности (банковских операциях) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряжённой с извлечением дохода в крупном размере в период ДД.ММ.ГГГГ годов в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор просит приговор и апелляционное постановление изменить. В обоснование своей позиции приводит довод о том, что при повторном рассмотрении уголовного дела суд, назначая наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учёл новые, дополнительные смягчающие обстоятельства: состояние здоровья осуждённого, связанное с имеющимися у него заболеваниями и состояние здоровья его матери - инвалида 2 группы, но наказание по виду и размеру назначил аналогичное назначенному предыдущим приговором, не приняв во внимание, что предыдущий приговор отменён кассационным постановлением в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Прокурор считает наказание, назначенное осуждённому Матвеевскому Е.Н, несправедливым, подлежащим соразмерному снижению с учётом дополнительных смягчающих обстоятельств.

В возражениях гособвинитель Сафаева И.Н. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В основной и дополнительной кассационных жалобах адвокат Качалов К.А. просит приговор и апелляционное постановление в отношении осуждённого Матвеевского Е.Н. отменить, производство по уголовному делу прекратить в связи с отсутствием события преступления.

Считает, что судами допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуальных законов, которые повлияли на исход дела.

В судебном следствии не допрошен свидетель ФИО21 и не оглашались его показания на предварительном следствии. Сторона обвинения не представила каких-либо доказательств того, что Матвеевский Е.Н. продал ФИО22 20 000 долларов США, что соответствует 1 269 928 рублям, поэтому эту сумму необходимо исключить из 3 252 277 рублей, вменённых Матвеевскому Е.Н. приговором в вину. Оставшаяся сумма будет меньше 2 250 000 рублей. Следовательно, совершение Матвеевским Е.Н. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 172 УК РФ, не доказано. Факт продажи валюты ФИО23 ФИО24 и ФИО25 подтверждается лишь их показаниями, что явно недостаточно для установления события преступления. Автор кассационной жалобы даёт свою оценку доказательствам, исследованным в судебном следствии. Суд не установилсколько валюты приобретал, продавал каждый из братьев Матвеевских, что влияет на доказанность вины осуждённого Матвеевского Е.Н.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Несмотря на утверждение стороны защиты о недоказанности вины Матвеевского Е.Н. в совершённом им преступлении, его вина подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО26 о том, что он неоднократно покупал у Матвеевского Е.Н. доллары США, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ годах дважды купил по 5 000 долларов США. Всего купил у Матвеевского Е.Н. валюты на сумму 700 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО27 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ годах он купил у Матвеевского Е.Н. доллары США на сумму 500 000 рублей;

-показаниями свидетеля ФИО28 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ годах он купил у Матвеевского Е.Н. 15 000 долларов США;

-показаниями свидетеля ФИО29 том, что в ДД.ММ.ГГГГ годах он купил у Матвеевского Е.Н. 20 000 долларов США на сумму 1 200 000 рублей;

-показаниями свидетеля ФИО30 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ за вознаграждение в 1 000 рублей он обменял в банке "данные изъяты" для Матвеевского Е.Н. 5 000 000 рублей на доллары США;

- показаниями свидетелей ФИО31, ФИО32 ФИО33 ФИО34 ФИО35, ФИО36, ФИО37 ФИО38 и других о том, что в 2018-2019 годах они за денежное вознаграждение покупали Матвеевскому Е.Н. крупные суммы долларов США в банках "адрес";

-показаниями на очных ставках свидетелей, покупавших валюту у Матвеевского Е.Н.;

- финансово-экономическим заключением специалиста о том, что в ДД.ММ.ГГГГ годах общая сумма реализованных Матвеевским Е.Н. долларов США ФИО39 ФИО40 ФИО41. и ФИО42 составила 52 000 долларов США, что в рублёвом эквиваленте составляет 3 252 277 рублей 45 копеек. Общая сумма иностранной валюты, приобретённой свидетелями для Матвеевского Е.Н. в указанный период, составила 3 863 000 долларов США, что в рублёвом эквиваленте составляет 256 207 170 рублей.

Кроме перечисленных доказательств вина Матвеевского Е.Н. подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре. Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Суд первой инстанции проверил все доказательства, сопоставил их между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, при этом пришёл к обоснованному выводу о достаточности совокупности доказательств для принятия итогового решения по делу.

Приведённые в приговоре показания свидетелей на предварительном следствии, в том числе свидетеля ФИО44 оглашены судом в строгом соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ и соответствуют тексту протоколов.

Суд раскрыл в приговоре содержание каждого из приведённых доказательств, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства совершения данного преступления, установилвремя, место, способ и мотив преступления.

Установленные судом фактические обстоятельства преступления, подтверждаются исследованными доказательствами. Квалификация содеянного Матвеевским Е.Н. по ч.1 ст. 172 УК РФ - осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, соответствует фактическим обстоятельствам. Данное преступление является продолжаемым.

Рассматривая уголовное дело суд первой инстанции создал равные условия участникам процесса.

При назначении наказания суд в соответствии с ст.ст. 6, 60 УК РФ правильно учёл личность осуждённого Матвеевского Е.Н, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обоснованно применил правила ст. 73 УК РФ и назначил дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем приговор и апелляционное постановление подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основанием изменения приговора или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона судами первой и апелляционной инстанций допущены.

При повторном рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, учёл новые, дополнительные смягчающие обстоятельства: состояние здоровья осуждённого, связанное с имеющимися у него заболеваниями и состояние здоровья его матери - инвалида 2 группы, но наказание по виду и размеру назначил аналогичное назначенному предыдущим приговором, не приняв во внимание, что предыдущий приговор отменён кассационным постановлением в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым соразмерно смягчить наказание, назначенное осуждённому ФИО1

Иных существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, могущих повлиять на существо рассмотренного уголовного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26.06.2023, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 15.09.2023 в отношении Матвеевского Евгения Николаевича изменить, смягчив наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Д.В. Ходак