Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 8а-36378/2023[88а-36895/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденовой О.Н, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области на решение Кировского районного суда города Саратова от 3 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 14 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Б.ра Б. Д. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, ведущему специалисту-эксперту отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Амошиной А.Г. о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бахтияр Б.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконным и отменить решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - Управление) от 8 сентября 2022 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, обязать Управление предоставить временное убежище.

В обоснование административного иска указал, что оспариваемым решением повторно отказано в предоставлении временного убежища, несмотря на ранее принятое судебное решение, которым первоначальный отказ признан незаконным. При этом новых оснований для отказа не возникло. Кроме того, при рассмотрении заявления не учтена опасная ситуация в Республике Афганистан, вынужденный характер пересечения его семьей границы России; не приняты во внимание его тяжелое состояние здоровья, нуждаемость в госпитализации, служба его сына в полиции, работа жены преподавателем, предоставление временного убежища его дочери Бахтияр З.; утверждал, что оспариваемым решением нарушается принцип единства семьи.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 3 ноября 2022 года (с учетом определения от 12 декабря 2022 года об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 14 сентября 2023 года, административный иск удовлетворен, оспариваемое решение признано незаконным, на Управление возложена обязанность предоставить Бахтияру Б.Д. временное убежище.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 октября 2023 года, Управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, настаивает на обоснованности оспариваемого решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Федеральный закон от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" (далее - Закон о беженцах, устанавливая среди прочего правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1).

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о беженцах временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с Руководством по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев (пункт 45) лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему он лично опасается стать жертвой преследования.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в январе 2020 года Бахтияр Б.Д. с членами своей семьи (супруга - Бахтияр Л, сыновья - Бахтияр Э, Бахтияр Н, Бахтияр Х, дочь - Бахтияр З.) покинули Исламскую Республику Афганистан, прибыли в Республику Таджикистан, затем в Республику Казахстан; 29 августа 2020 года Бахтияр Б.Д. с семьей пересек границу Российской Федерации.

Приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2021 года Бахтияр Б.Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Бахтияр Б.Д. обратился в Управление с заявлением от 25 августа 2021 года о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации. Из анкеты и опросного листа, следует, что в качестве причин, по которым Бахтияр Б.Д. покинул страну своей гражданской принадлежности, указано опасение за жизнь своих близких в связи с нестабильной военной и политической ситуацией в стране, угрозы со стороны представителей террористического движения "Талибан" в связи со службой его сына в органах полиции Афганистана.

Решением Управления от 24 ноября 2021 года Бахтияру Б.Д. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда города Саратовот 13 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 9 июня 2022 года, решение об отказе в предоставлении временного убежища признано незаконным, на Управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Бахтияра Б.Д.

При повторном рассмотрении заявления Управлением принято решение от 8 сентября 2022 года, которым Бахтияру Б.Д. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Закона о беженцах; отмечено, что Бахтияр Б.Д. не привел веских доводов в обоснование заявления о предоставлении временного убежища, свидетельствующих о том, что риск стать жертвой преследований, негуманного обращения у него выше, чем у остальной части населения Исламской Республики Афганистан, препятствий для выезда в страну гражданской принадлежности не установлено, а сложная внутриполитическая ситуация в стране гражданской принадлежности не является основанием для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что при повторном рассмотрении заявления Бахтияра Б.Д. какие-либо новые документы Управлением не исследовались, не проверялись и не запрашивались, новые фактические обстоятельства не устанавливались; внутригосударственная ситуация в стране его гражданской принадлежности существенно не изменилась. Повторное принятие решения об отказе в предоставлении временного убежища Бахтияру Б.Д. не обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, целями предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судами учтено, что супруге и дочери Бахтияра Б.Д. - Бахтияр Л. и Бахтияр 3. предоставлено временное убежище, последняя является студенткой российского образовательного учреждения. Его сын - Бахтияр Х. являлся сотрудником полиции Афганистана, сам Бахтияр Б.Д. имеет ряд заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, нуждается в медицинской помощи.

Учитывая изложенное, судебные инстанции сочли, что непредоставление Бахтияру Б.Д. временного убежища на территории Российской Федерации, где проживают в настоящее время члены его семьи, будет являться существенным вмешательством в его личную и семейную жизнь, сделает невозможным совместное проживание с семьей, поставит его в сложную жизненную ситуацию. Сложившаяся в настоящее время внутригосударственная ситуация в Исламской Республике Афганистан ставит под угрозу жизнь и здоровье Бахтияра Б.Д. и членов его семьи, предпринимающих попытки легализации своего положения на территории России в соответствии с российским законодательством.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для предоставлении убежища, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Закона о беженцах, и препятствий для выезда в страну гражданской принадлежности, а также о неприведении Бахтияром Б.Д. веских доводов в обоснование заявления о предоставлении убежища, сводятся к иной, отличной от судебной, оценке обстоятельств, указанных в данном заявлении и опросном листе, игнорированию опасений Бахтияра Б.Д. стать жертвой преследований в связи с прежней работой его сына в органах полиции Афганистана, которые судебные инстанции сочли обоснованными.

Ссылки автора кассационной жалобы на осуждение Бахтияра Б.Д. в связи с пересечением его семьей государственной границы Российской Федерации приводились в судах нижестоящих инстанций и получили оценку в совокупности с иными конкретными обстоятельствами дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, данных об использовании заявителем института предоставления убежища в качестве альтернативы общему порядку легализации своего правового положения на территории России в материалах дела не имеется и заявитель кассационной жалобы на таковые не ссылается. Мотивы, по которым Бахтияр Б.Д. просит о возможности пребывания в России в качестве временного убежища, связаны с обоснованными опасениями за свою жизнь в стране пребывания и не носят ординарный (в том числе экономический) характер.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 3 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи