Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8а-37698/2023[88а-38277/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Найденовой О.Н, Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б.В.В. на решение Ленинского районного суда города Курска от 18 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 25 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Б.В.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Б.Е.А. об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Б.В.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Б.Е.А, выразившееся в непредставлении информации по исполнительному производству N-ИП, возложить обязанность предоставить ему информацию о проведенных судебным приставом-исполнителем действиях.

В обоснование административного иска указал, что на его заявление дан ответ, который не содержит запрашиваемые сведения.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 18 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 25 июля 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 31 октября 2023 года, Б.В.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на неправомерности оспариваемого бездействия, поскольку он не извещен о действиях судебного пристава-исполнителя и основаниях окончания исполнительного производства, судом не разрешен вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Щ.К.С. от 1 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство N-ИП об обязании Курской городской клинической больницы скорой медицинской помощи внести сведения в медицинскую карту стационарного больного Б.В.В. N 148.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Д.О.В. от 26 октября 2022 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В тот же день Б.В.В. обратился в межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Уведомлением от 14 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель Б.Е.А. сообщила об отсутствии на исполнении исполнительного производства, его окончании в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что исполнительное производство окончено 26 октября 2022 года, требования исполнительного документа исполнены, права и законные интересы административного истца не нарушены, ответ на обращение ему направлен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Заявление о предоставлении информации по исполнительному производству подлежало разрешению и разрешено в соответствии с положениями Закона о порядке рассмотрения обращений граждан. Из ответа на обращение следует, что судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия, повлекшие исполнение требований исполнительного документа и окончание исполнительного производства по данному основанию.

Таким образом, обращение Б.В.В. рассмотрено судебным приставом-исполнителем без нарушения требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 названного закона по существу поставленного вопроса; ответ на обращение дан в установленный срок, нарушений порядка рассмотрения обращения не допущено.

Исходя из положений части статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Утверждения о не рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование не могут быть приняты во внимание, поскольку апелляционная жалоба рассмотрена по существу.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Курска от 18 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 25 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2023 года.