Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8а-40019/2023[88а-39513/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Найденовой О.Н, Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу П.М.В. на решение Волжского районного суда города Саратова от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 5 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Саратовской области к П.М.В. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 20 по Саратовской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований просила взыскать с П.М.В. налог на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 117 рублей, пени в сумме 1 909 рублей 08 копеек, пени по транспортному налогу в сумме 4 738 рублей 04 копейки, пени по земельному налогу в сумме 75 рублей 99 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 918 рублей 19 копеек.

В обоснование административного иска указала, что П.М.В. являлся плательщиком указанных налогов, которые своевременно не уплатил, в связи с чем начислены пени, выставлены требования об уплате задолженности, требования не исполнены, вынесенный по заявлению Инспекции судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 19 декабря 2022 года административный иск удовлетворен частично, с П.М.В. взысканы налог на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 117 рублей, пени в сумме 910 рублей 28 копеек, пени по транспортному налогу в сумме 4 738 рублей 04 копейки, пени по земельному налогу в сумме 75 рублей 99 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 918 рублей 19 копеек. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 20 апреля 2023 года принят отказ Инспекции от требований о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 117 рублей, пени в размере 910 рублей 28 копеек. В указанной части решение суда отменено, производство по административному делу прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 20 апреля 2023 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Саратовский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 5 октября 2023 года отменено решение районного суда в части взыскания с П.М.В. пени по земельному налогу в размере 75 рублей 99 копеек, в этой части в удовлетворении требований отказано.

Решение районного суда в части взыскания с П.М.В. пени по налогу на имущество в размере 918 рублей 19 копеек изменено: с П.М.В. взысканы пени по налогу на имущество в размере 751 рубль 23 копеек.

Решение районного суда в части взыскания с П.М.В. пени по налогу на доходы физических лиц в размере 910 рублей 28 копеек изменено: с П.М.В. взысканы пени по налогу на доходы физических лиц в размере 95 рублей 18 копеек.

Принят отказ Инспекции от заявленных требований в части взыскания с П.М.В. налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 117 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 3 рублей 10 копеек. Решение районного суда в указанной части отменено, производство по административному делу прекращено.

В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 ноября 2023 года, П.М.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, принять по делу новый судебный акт о взыскании с него только пени по транспортному налогу в сумме 2 703 рубля 61 копейка, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 751 рубль 23 копейки, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 95 рублей 18 копеек. Считает, что оснований для взыскания пеней в указанном судами размере не имелось, вопреки указаниям судов в 2019 году в его собственности не находились жилой дом и земельный участок, последние отчуждены в 2017 году, Инспекцией пропущен срок на обращение к мировому судье, оспаривает наличие оснований для взыскания пеней по налогу на доходы физических лиц в связи с подачей уточненной налоговой декларации и, соответственно, наличие задолженности по данному налогу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, за П.М.В. числилась недоимка по налогу на доходы физических лиц, по транспортному налогу, по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц. На указанную недоимку Инспекцией начислены пени.

Ввиду неуплаты пеней, налогоплательщику направлены требования N 5516 по состоянию на 15 декабря 2020 года со сроком уплаты до 21 января 2021 года, N 32239 по состоянию на 29 мая 2020 года со сроком уплаты до 30 июня 2020 года, N 49867 по состоянию на 15 октября 2021 года со сроком уплаты до 16 ноября 2021 года.

По заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка N 5 Волжского района города Саратова вынесен судебный приказ от 18 февраля 2022 года о взыскании с П.М.В. задолженности по обязательным платежам, который 3 марта 2022 года отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

В районный суд с административным иском Инспекция обратилась 31 августа 2022 года.

Разрешая требования Инспекции и частично удовлетворяя административный иск, районный суд пришел к выводу о том, что пени по налогу на доходы физических лиц в размере 998 рублей 80 копеек, начисленные по состоянию на 1 июня 2017 года на сумму 74 395 рублей не подлежат взысканию, поскольку не представлены доказательства направления требования об уплате налога на указанную сумму, в связи с чем невозможно определить правомерность начисления пени. В остальной части суд счел исчисление обязательных платежей правильным, а порядок их взыскания - соблюденным.

Отменяя в части решение суда, и отказывая частично в удовлетворении требования о взыскании пеней, суд апелляционной инстанции проверил расчет пеней и правильно исходил из возможности взыскания только пеней, начисленных на недоимку, взыскание которой подтверждается судебными актами, либо недоимку, уплаченную налогоплательщиком позднее установленного законом срока. Подробный расчет пеней приведен в апелляционном определении.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о взыскании обязательных платежей в пределах сумм, указанных в апелляционном определении.

Утверждения автора кассационной жалобы об отчуждении в последующем объектов недвижимости, и о подаче уточненной налоговой декларации не опровергают установленный судом апелляционной инстанции факт возникновения недоимки, на которую начислены взысканные по настоящему делу пени (в пределах, указанных в апелляционном определении), подтвержденной соответствующими судебными приказами.

Ссылки в кассационной жалобе на отсутствие задолженности по авансовому платежу по налогу на доходы физических лиц и соответствующим пеням не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в указанной части Инспекция от требований отказалась, производство по делу прекращено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность расчета пеней, приведенного в апелляционном определении; выводы суда апелляционной инстанции об их взыскании основаны на положениях пункта 2 статьи 57, пункта 1 статьи 72 пунктов 1, 3, 5 статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Утверждения автора кассационной жалобы о пропуске Инспекцией срока на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа не могут в данном случае повлечь иного исхода дела.

Мотивы, по которым суды сочли восстановленным срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ), изложены обжалуемых судебных постановлениях. Мнение автора кассационной жалобы о неправомерности вынесения судебного приказа по истечении установленного данной нормой срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении не могут быть приняты во внимание, поскольку данный судебный акт предметом кассационного обжалования не является.

Срок на обращение в суд с административным иском, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ), Инспекцией не пропущен.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, при его рассмотрении не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

С учетом изложенного, решение суда (с учетом апелляционного определения) и апелляционное определение изменению или отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 5 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.М.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2023 года.