Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-41860/2023[88-4251/2024-(88-41736/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Одинцовского городского округа Московской области к Костяному ФИО15 о возложении обязанности освободить часть земельного участка

по кассационной жалобе Костяного ФИО17 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к Костяному А.М, в котором просила возложить на Костяного А.М. обязанность привести фактические границы земельного участка, площадью 1200 +/- 12 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в соответствие с координатами, определенными экспертом, освободить используемую часть земельного участка неразграниченной государственной собственности общей площадью 333 кв.м, состоящую из контура N1 площадью 209 кв.м. и контура N2 площадью 124 кв.м.

Иск мотивирован тем, что Управлением муниципального земельного контроля, сельского хозяйства и экологии администрации Одинцовского городского округа Московской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства N100-Ф-2021 в отношении Нагапетяна С.С, в результате которой при проведении спутниковых геодезических замеров установлено, что собственником смежного земельного участка Костяным А.М. самовольно заняты и используются земли неразграниченной собственности, площадью 461 кв.м.

Участок с кадастровым номером N 1020 кв.м, находящийся в собственности Нагапетяна С.С, фактически передан в пользование смежного землепользователя Костяного А.М.

По результатам замеров по фактическим границам в едином землепользовании и в заборном ограждении Костяного А.М. находятся земли площадью 2 681 кв.м, что превышает указанную в ЕГРН площадь на 461 кв.м, которые самовольно заняты Костяным М.А. и используются без предусмотренных законом прав на указанные земли.

Указанные земли представляют собой земли общего пользования д. Глазынино, на которых, согласно распределению земельных участков, должны проходить внутриквартальные проезды д. Глазынино, которые в настоящее время перекрыты заборным ограждением ответчика.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 13 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2023 года, исковые требования администрации Одинцовского городского округа Московской области удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Костяной А.М. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, указывая на несоответствие выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации Мамоновского сельского Совета Одинцовского района Московской области от 14 апреля 1992 г. N15-з в собственность Андриановой А.Н. передан земельный участок, площадью 0, 12 га в д. Глазынино, 28 А.

11 июля 1994 г. между Андриановой А.Н. (продавец) и Костяным А.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок с КН17- 2-И -п.28А в границах плана, площадью 1200 кв.м, расположенных на землях сельских населенных пунктов, находящихся в ведении Мамоновской сельской администрации "адрес", предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

6 мая 1994 г. между Савиным А.А. (продавец) и Нагапетяном С.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Савин А.А. продал, а Нагапетян С.С. купил земельный участок с КН17-3-И-п.38 без размещенных на нем объектов недвижимости в границах плана, площадью 1200 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Мамоновской сельской администрации Московской области, предоставленный для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес", позиция по генплану N.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серия МО 30 N от 14 июля 1994 г, на основании договора купли-продажи земельного участка, зарегистрированного в Одинцовской нотариальной конторе от 11июля 1994 г. реестр N, гос.регистр. Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 12 июля 1994 г, Костяному А.М. принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 0, 1200 га, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес"

Согласно акту ПУ г. Одинцово от 15 января 1998 г, в связи с заявлениями владельцев участков N в д. Глазынино, проведена проверка правильности выноса в натуру границ участков N, по результатам, которой выявлено, что существующие огороды выступают за линию застройки по генплану и перекрывают подъезд к участкам N, 29.

Согласно ответу Главы администрации Мамоновского сельского округа от 29.10.1997 г. N46 на заявление Костяного А.М. по поводу нарушения генплана застройки в д. Глазынино, участок N выделен Андриановой А.Н. в 1992 г. в соответствии с утвержденным в законном порядке генпланом застройки.

С 1992 г. по настоящее время генплан не менялся и после покупки Костяным А.М. земельного участка необходимо обратиться в отдел главного архитектора для уточнения границ земельного участка и подъездных дорог к нему. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 18.08.2022 г. земельный участок с N площадью 482 +/- 4 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Нагапетяну С.С.

В пределах указанного земельного участка находится объект недвижимости с КН N Границы земельного участка установлены.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 18 августа 2022 г. земельный участок с N, площадью 1020 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", принадлежит на праве собственности Нагапетяну С.С. Границы земельного участка установлены.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 18.08.2022 г. земельный участок с КН N, площадью 718 +/- 5 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", д. Глазынино, "адрес", принадлежит на праве собственности Нагапетяну С.С.

В пределах указанного земельного участка находится объект недвижимости с КН N. Границы земельного участка установлены.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 31.07.2018 г. земельный участок с N, площадью 611 +/- 9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Распопову Ю.А.

Управлением муниципального земельного контроля, сельского хозяйства и экологии администрации Одинцовского городского округа Московской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства N100-Ф-2021 в отношении Нагапетяна С.С, в результате которой установлено, что участок с КН N, площадью 1020 кв.м, находящийся в собственности Нагапетяна С.С, фактически передан в пользование смежного землепользователя Костяного А.М, которому принадлежит земельный участок 1200 кв.м, по адресу: "адрес", итого общая площадь земель, на которые у Костяного А.М. имеется право собственности и пользования составляет 1020 +1200 кв.м.=2220 кв.м.

Однако, по результатам замеров по фактическим границам в заборном ограждении Костяного А.М. находятся земли площадью 2681 кв.м, что превышает оформленную в ЕГРН площадь на 461 кв.м, которые самовольно заняты и используются Костяным А.М. без предусмотренных законодательством РФ прав на указанные земли. Указанные земли представляют собой земли общего пользования д.Глазынино, на которых, согласно распределению земельных участков, должны проходить внутриквартальные проезды д.Глазынино, которые в настоящее время перекрыты заборным ограждением Костяного А.М.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 214, 125, 129, 209, 218, 304, 305, 301, 302, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание заключение N проведенной ООО "ЭлитХаусГео" по делу судебной строительно- технической экспертизы, по заключению которой имеется запользование земель не разграниченной собственности, которые относятся к землям общего пользования, Костяным А.М, самовольное установление откатных ворот, нарушающее доступ к землям общего пользования, установив предусмотренную законом ограниченную оборотоспособность указанных земель и запрет на их приватизацию а также то, что ответчиком не предоставлено доказательств законных оснований для увеличения площади принадлежащего ему земельного участка, пришел к выводу о правомерности заявленных исковые требований, удовлетворив их в полном объеме.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Костяного ФИО18 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: