Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-23560/2023[88-981/2024-(88-23580/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В.

судей Шведко Н.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-889/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дисконт" к Зернову Владимиру Федоровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по кассационной жалобе Зернова Владимира Федоровича на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 07 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Дисконт" обратилось в суд с иском к Зернову В.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере 225 320 руб, расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб, на оплату государственной пошлины в размере 5 454 руб.

В обоснование иска указано, что 09 августа 2022 года по вине Зернова В.Ф, управлявшего транспортным средством Фольксваген Пассат, произошло столкновение с автомобилем Датсун, под управлением Исайчук П.И, и принадлежащим ООО "Дисконт" транспортным средством Даф, под управлением Тулегепова Р.М. ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по обращению ООО "Дисконт" выплачено страховое возмещение в размере 100 500 руб. Полагает, что разница между выплаченным страховым возмещением и фактической стоимостью восстановительного ремонта подлежит взысканию с ответчика, как с виновника в произошедшем ДТП.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 07 июня 2023 года исковые требования ООО "Дисконт" удовлетворены. С Зернова В.Ф. в пользу ООО "Дисконт" взыскано в счет возмещения ущерба сумма в размере 225 320 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумма в размере 8 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг эксперта, сумма в размере 15 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг юриста, сумму в размере 5 454 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и апелляционным определением, Зернов В.Ф. обратился с кассационной жалобой.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами при разрешении спора установлено, что 09 августа 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Пассат, под управлением собственника Зернова В.Ф. и автомобиля DAF FT, под управлением Тулегепова Р.М, принадлежащего ООО "Дисконт", а также автомобиля Датсун, под управлением Исайчук П.И, принадлежащего Веско С.О.

В действиях водителя Зернова В.Ф. сотрудниками ГИБДД установлено нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" признав наступление страхового случая, выплатило истцу страховое возмещение в размере 100 500 руб.

Согласно экспертному заключению N Н-48/22 от 31 октября 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 325 820 руб.

Поскольку выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к ответчику с требованием о выплате указанных в иске сумм.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом выводов, данных в экспертных заключениях, и установив, что причиненный имуществу истца ущерб превысил сумму выплаченного страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, поскольку страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласился.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины Зернова В.Ф.в дорожно-транспортном происшествии, были проверены и отклонены апелляционной инстанцией.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий.

Следовательно, существенным обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и степени вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред.

Требования выше приведенных норм права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации судами выполнены, судебные постановления содержат исчерпывающие выводы относительно указанных обстоятельств.

Дав оценку действиям водителей в условиях дорожно-транспортного происшествия, суды, вопреки доводам кассационной жалобы, пришли к верному выводу о том, что Зернов В.Ф, управляя автомобилем, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выполняя маневр перестроения с крайней левой полосы во вторую полосу движения, не убедился в безопасности маневра, чем создал помеху для движения автомобиля Даф, что послужило причиной столкновения транспортных средств.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, факт привлечения или не привлечения кого-либо из участников ДТП к административной ответственности не является безусловным основанием для освобождения от возложения на них гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный в результате их действий (бездействия), вина в ДТП в отношении участников ДТП подлежит установлению судом независимо от привлечения или не привлечения участников ДТП к административной ответственности.

В целом, иные доводы кассационной жалобы, в том числе несогласие ответчика с размером установленной разницы, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 07 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зернова Владимира Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи