Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35547/2023[88-40904/2023]

Дело N 88-40904/2023

N дела суда 1-й инстанции 2- 1717/2020

УИД 34RS005-01-2020-003242-89

г. Краснодар 1 декабря 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Оганисян Сусанны Гришаевны, поданную представителем ФИО8, на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда в интересах государства к Оганисяну Липариту Самвеловичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 июля 2020 года исковые требования прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда в интересах государства к Оганисяну Л.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены.

Взысканы с Оганисяна Л.С. в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, "данные изъяты"; государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере "данные изъяты"

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области обратилась с заявлением о замене должника в исполнительном производстве с Оганисяна Л.С, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на его правопреемника Оганисян С.Г.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2022 года произведена замена должника по исполнительному производству N-ИП с Оганисяна Липарита Самвеловича на Оганисян Сусанну Гришаевну в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме "данные изъяты", в удовлетворении остальной части заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 21 сентября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем Оганисян С.Г. - ФИО8 ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, так как возможность правопреемства в отношении иных налогов (кроме транспортного, земельного, налога на имущество физических лиц), а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена законом.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Из материалов гражданского дела следует, что постановлением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда "данные изъяты" уголовное дело в отношении Оганисяна Л.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ.

Указанным постановлением установлено, что Оганисян Л.С, являясь генеральным директором ООО "СТРОЙ МАГ С", с целью уклонения от уплаты налога с общества, в период с декабря 2015 года по март 2017 года создал систему документооборота без реальности совершения финансово- хозяйственных операций с ООО "Эвальд", ООО "Алькор", ООО "Прованс", ООО "Альянспроминжиниринг-Групп", ООО "Велс".

Неисполнение обязанности ООО "СТРОЙ МАГ С" уплатить налог на добавленную стоимость в размере "данные изъяты", повлекло причинение ущерба Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств в указанном размере.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 июля 2020 года удовлетворены исковые требования прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда в интересах государства к Оганисяну Л.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Взыскано с Оганисяна Л.С. в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, "данные изъяты", государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере "данные изъяты"

Должник Оганисян Л.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела N к имуществу Оганисян Л.С. единственным наследником принявшим наследство является Оганисян С.Г.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Волгограда ФИО7 Оганисян С.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего Оганисяна Л.С. на квартиру кадастровой стоимостью "данные изъяты", расположенную по адресу: "адрес".

В соответствии с положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Частично удовлетворяя заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Оганисян С.Г. приняла наследство, сведений об ином имуществе, об иных наследниках, принявших наследство материалы наследственного дела не содержат, произвел замену должника на Оганисян С.Г. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, а доводы частной жалобы о том, что взыскание ущерба, причинённого преступлением в связи с уклонением от уплаты НДС, относится к числу обязательств, неразрывно связанных с личностью умершего, в связи с чем данные обязательства прекращаются после смерти должника, признал необоснованными.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, наследование имущественных прав и обязанностей, неразрывно не связанных с личностью наследодателя предусмотрено действующим законодательством, поэтому процессуальное правопреемство в этих случаях допускается.

В данном случае денежные средства в размере "данные изъяты" взысканы решением суда как ущерб, причиненный Оганисян Л.С. государству в результате совершенного им преступления, в связи с чем данное обязательство с личностью должника не связана, соответственно, оно допускает правопреемство.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, регулирующих спорные отношения, не находит, считает выводы суда первой и апелляционной инстанции по разрешению данного процессуального вопроса соответствующими закону и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов суда апелляционной инстанции, относительно установленных фактических обстоятельств дела, не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии оснований, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Оганисян Сусанны Гришаевны, поданную представителем ФИО8, - без удовлетворения.

Судья Н.В. Лозовая