Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-38245/2023[88-1166/2024-(88-42752/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Ивановой О.Н, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО10 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым 07 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО10 к ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО26, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО18, ФИО17, ФИО14, ФИО13, ФИО20, ФИО6, ФИО24, ФИО7, ФИО21, ФИО19, ФИО22, ФИО25, ФИО23, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО15, ФИО11 o признании права собственности, выделе доли в праве собственности.

Заслушав доклад судьи ФИО38, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам o признании права собственности, выделе доли в праве собственности.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым 07 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО10 отказано.

В кассационной жалобе ФИО10 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, приняв решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судами неверно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны неверные выводы относительно абстрактности предмета заявленных требований.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что 28 сентября 2013 года между ФИО9 (даритель), ФИО34, ФИО33, ФИО11 B.Д, ФИО13, ФИО41, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО10 (одаряемые) был заключен договор дарения земельного участка площадью 0, 200 га с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес".

Земельный участок перешел в общую долевую собственность ФИО34 (1/25 доли), ФИО33 (1/25 доли), ФИО11 B.Д. (1/25 доли), ФИО28 О.П. (2/25 доли), ФИО41 (1/25 доли), ФИО7 (1/25 доли), ФИО14 (3/25 доли), ФИО15 (3/25 доли), ФИО10 (12/25 доли).

Земельному участку присвоен кадастровый N.

Постановлением администрации города Ялта РК от 23.03.2015 N 337-п земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" установлена категория земель - земли населенных пунктов и вид разрешенного использования - средне этажная жилая застройка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО7, ООО "Строй-Групп" был заключен договор о совместном строительстве нового шестиэтажного 25-квартирного дома, на земельном участке площадью 0, 02га, расположенном по адресу: "адрес", кадастровый N.

19.11.2014 между ФИО7 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент ФИО42 уступает цессионарию ФИО3 права требования по договору о совместном строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность квартиры строительный N на 6 этаже общей площадью 29, 44 кв.м, в строящемся доме на земельном участке площадью 0, 02 га, расположенном по адресу: "адрес" кадастровый N.

28.09.2013 между ФИО10 и ФИО18, ООО "Строй-Групп" был заключен договор о совместном строительстве, в соответствии с которым стороны достигли соглашения об объединении усилий и денежных средств для достижения общей хозяйственной цели - строительство жилого шести этажного 25-квартирного дома, на земельном участке по "адрес", кадастровый N.

28.09.2013 между ФИО10 и ФИО15, ООО "Строй-Групп" был заключен договор о совместном строительстве, в соответствии с которым стороны достигли соглашения об объединении усилий и денежных средств для достижения общей хозяйственной цели - строительство жилого шестиэтажного 25-квартирного дома, на земельном участке по "адрес", кадастровый N.

22.10.2014 между ФИО15 и ФИО17 был заключен договор уступки прав требования в соответствии с которым, цедент в лице ФИО15 уступает, а цессионарий в лице ФИО17 принимает права требования по договору о совместном строительстве от 28.09.2013 в части передачи в собственность квартиры - строительный номер N2, на 5 этаже, площадью 26, 73 кв.м, в строящемся доме на земельном участке площадью 0, 02 га, расположенном по адресу: "адрес", кадастровый N.

28.09.2013 между ФИО10 и ФИО13, ООО "Строй-Групп" был заключен договор о совместном строительстве, в соответствии с которым стороны достигли соглашения об объединении усилий и денежных средств для достижения общей хозяйственной цели - строительство жилого шестиэтажного 25-квартирного дома, на земельном участке по "адрес", кадастровый N.

Впоследствии в отношении строящегося дома (недвижимость, которая будет создана в будущем) был совершен ряд двух- и многосторонних сделок (предварительные договоры, соглашения об уступке требования и т.д.), которые приведут к возникновению у иных лиц (покупателей, инвесторов) прав требования к собственникам земельного участка (застройщикам) применительно к жилым и нежилым помещениям в строящемся доме.

23.11.2013 между ФИО10 и ФИО35, ООО "Строй-Групп" был заключен предварительный договор, в соответствии с котором ФИО10 обязуется в срок не позже ДД.ММ.ГГГГ продать, а покупатель ФИО35 купить "адрес" на 3 этаже в строящемся доме, который расположен по адресу: "адрес", кадастровый N.

18.05.2015 между ФИО36, действующей от имени ФИО35 и ФИО41 заключен договор уступки прав требования, по которому цедент в лице ФИО35 уступает, а цессионарий в лице ФИО41 принимает права требования по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО10 и ФИО35 в части передачи в собственность "адрес" на 3 этаже в строящемся доме, который расположен по адресу: "адрес", кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО41 и ФИО6 был заключен предварительный договор купли-продажи N я2/э3/к4 в соответствии с которым ФИО41 передает после получения первого взноса в размере 1 172 160 рублей в собственность покупателя ФИО6 квартиру проектный N на 3 этаже общей площадью 22, 00 кв.м, в строящемся доме по "адрес", кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1, ООО "Строй-Групп" был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО10 обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи и передать в собственность ФИО37 "адрес" на 3 этаже дома по "адрес", кадастровый N, площадью 35, 34 кв.м.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N и определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО27 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N, иск ФИО16, ФИО17, ФИО13, ФИО15, ФИО41, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО6 удовлетворен.

Указанным решением за ФИО16 признано право собственности на нежилое помещение N общей площадью 152, 6 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес"-е; за ФИО17 признано право собственности на жилое помещение N общей площадью 20, 2 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес" за ФИО13 признано право собственности на жилое помещение N общей площадью 50, 6 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес"; за ФИО15 признано право собственности на жилое помещение N общей площадью 30, 0 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес" за ФИО15 признано право собственности на жилое помещение N общей площадью 27, 9 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес"; за ФИО41 признано право собственности на жилое помещение N общей площадью 28, 6 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" расположенное по адресу: "адрес"; за ФИО1 признано право собственности на жилое помещение N общей площадью 30, 0 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес"; за ФИО5 признано право собственности на жилое помещение N общей площадью 22, 3 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес" за ФИО5 признано право собственности на жилое помещение N общей площадью 57, 9 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес", yл.

Достоевского, "адрес"-е; за ФИО5 признано право собственности на жилое помещение N общей площадью 20, 2 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес"-е; за ФИО3 признано право собственности на жилое помещение N общей площадью 30, 0 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес"; за ФИО3 признано право собственности на жилое помещение N общей площадью 20, 2 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес"-е; за ФИО3 признано право собственности на жилое помещение N общей площадью 28, 6 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес"-е; за ФИО3 признано право собственности на "адрес" общей площадью 27, 9 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенную по адресу: "адрес"; за ФИО8 признано право собственности на жилое помещение N общей площадью 27, 9 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес"; за ФИО18 признано право собственности на "адрес" общей площадью 27, 9 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенную по адресу: "адрес"; за ФИО19 признано право собственности на "адрес" общей площадью 49, 1 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенную по адресу: "адрес"; за ФИО20 признано право собственности на жилое помещение N общей площадью 27, 9 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес"; за ФИО21 признано право собственности на "адрес" общей площадью 30, 0 кв.м с кадастровым номером 90:25:010122:431, расположенную по адресу: "адрес"; за ФИО22 признано право собственности на "адрес" общей площадью 28, 6 кв.м с кадастровым номером 90:25:010122:397, расположенную по адресу: "адрес"; за ФИО23 признано право собственности на "адрес" общей площадью 22, 3 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенную по адресу: "адрес"; за ФИО6 признано право собственности на жилое помещение N общей площадью 22, 3 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное

по адресу: "адрес"-е.

ФИО10 претендует на помещения в жилом доме с кадастровым номером "данные изъяты", площадь которых является соразмерной площади 12/25 долей в праве собственности на дом в целом.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-2286/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 октября 2017 года N 33-7798/2017 иск ФИО24, ФИО25, ФИО2, ФИО26 к ФИО10 удовлетворен, обращено взыскание на принадлежащие ФИО10 12/25 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", в рамках сводного исполнительного производства N 1905/17/82025-СД.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 309, 310, 1042, 1048, 1050 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", гражданским законодательством Украины, действовавшим в период заключения договоров о совместной деятельности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО10

Суд первой инстанции указал, что по сути требования ФИО10 с учётом их абстрактности направлены на переоценку фактов, установленных решением Ялтинского городского суда Республики Крым по гражданскому делу N 2-2195/2021 (в котором приняли участие те же стороны).

Судебная коллегия при повторном апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда первой инстанции сделанными с верным применением норм материального права и в полном соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Оснований ставить под сомнение выводы судов нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции по результатам изучения дела не установил, судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применены подлежащие применению нормы материального права, регулирующие спорные отношения, соблюдены требования процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию, изложенную истцом в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судов и правомерно отклонены ими.

В соответствии с пунктом 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1); из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 2).

Как следует из материалов дела, стороны являлись участниками совместной деятельности по строительству семиэтажного жилого дома с кадастровым номером 90:25:010122:315, состоящего из двадцати восьми квартир, общей площадью 1 086, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Дав правовую оценку заключенным между сторонами договорам, суд пришел к правильному выводу о квалификации правоотношений сторон как договора о совместной деятельности.

Вклад соинвесторов заключался в финансировании строительства пропорционально приобретаемой доле в создаваемом объекте, а вклад ответчика заключался также в предоставлении для строительства доли земельного участка.

Таким образом, в контексте ст. 8 ГК РФ права сторон на возведенный объект возникли на основании договора.

Как указано в статье 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно п. 1, 3 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Договоры о совместной деятельности были заключены между участниками спора в 2013 году. Следовательно, на спорные правоотношения распространялись требования статей 1131, 1132, 1134 Гражданского кодекса Украины.

Аналогичные положения содержит законодательство Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии с п. 1 ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Как следует из положений статьи 1048 ГК РФ, прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

В статье 1049 ГК РФ указано, кредитор участника договора простого товарищества вправе предъявить требование о выделе его доли в общем имуществе в соответствии со статьей 255 настоящего Кодекса.

Статьей 1050 ГК РФ установлены обстоятельства прекращения договора простого товарищества, в том числе договор простого товарищества прекращается вследствие: объявления кого-либо из товарищей недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, если договором простого товарищества или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами; объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом), за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта; смерти товарища или ликвидации либо реорганизации участвующего в договоре простого товарищества юридического лица, если договором или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами либо замещение умершего товарища (ликвидированного или реорганизованного юридического лица) его наследниками (правопреемниками); отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта; расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта; истечения срока договора простого товарищества; выдела доли товарища по требованию его кредитора, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта.

Из пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" следует, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, в случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества. При разрешении споров, вытекающих из таких договоров, судам надлежит исходить из следующего.

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 ГК РФ, статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 ГК РФ и применительно к статье 24 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.

Следовательно, в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок.

В ситуации, когда вопреки условиям договора товарищ, обязанный внести вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи земельного участка в общую собственность товарищей, уклоняется от совершения необходимых для этого действий, другие участники договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать исполнения указанного договора применительно к пункту 3 статьи 551 ГК РФ. Аналогичным образом судам следует квалифицировать иски товарищей, сформулированные как требования о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью.

Во всех таких случаях судам надлежит исходить из того, что право собственности товарища, предъявившего соответствующее требование, возникает не ранее момента государственной регистрации данного права на основании судебного акта об удовлетворении этого требования (пункт 2 статьи 8, статья 131 ГК РФ, статья 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Участник договора простого товарищества вправе также потребовать возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

По смыслу ст. 278, ч. 2 ст. 218 ГК РФ, учитывая вступившие в законную силу решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-2286/2017 и решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-2195/2021, принимая во внимание, что право собственности ФИО6 и ФИО1 на помещения суммарной площадью 52, 3 кв.м было признано на основании заключенных предварительных договоров с ФИО10, судами сделаны обоснованные выводы, что ФИО10 получил прибыль в связи с заключением предварительных договоров купли-продажи за счет будущих результатов совместной деятельности в части причитающийся ему доли здания.

При этом судами отмечено, что после признания права на часть помещений решением суда сумма общей площади оставшихся помещений, право собственности на которые в установленном порядке не оформлено, составляет 303, 5 кв.м, что на 218, 02 кв.м. меньше, чем площадь помещений, приходящихся на долю, на которую претендует истец. Вместе с тем, истцом не определено помещение, в отношении которого имеются притязания.

В пункте 4 статьи 1044 ГК РФ указано, что товарищ, совершивший от имени всех товарищей сделки, в отношении которых его право на ведение общих дел товарищей было ограничено, либо заключивший в интересах всех товарищей сделки от своего имени, может требовать возмещения произведенных им за свой счет расходов, если имелись достаточные основания полагать, что эти сделки были необходимыми в интересах всех товарищей. Товарищи, понесшие вследствие таких сделок убытки, вправе требовать их возмещения.

Судами верно сделаны выводы, что, при отсутствии нарушений прав истца в отношениях между сторонами спора, неопределённости предмета притязания, заявленные исковые требования ФИО10 удовлетворению не подлежали.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не были учтены судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела и могут повлиять на законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым 07 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Иванова О.Н.

Харитонов А.С.