Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-41215/2023[88-3129/2024-(88-45032/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Авериной Е.Г, судей Грибанова Ю.Ю. и Щетининой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об установлении границ земельного участка.

Поскольку установить границы земельного участка, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил суд установить границы земельного участка площадью 398 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ООО "ГеоМаркет", а также обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю произвести кадастровый учет земельного участка площадью 398 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 марта 2023 г. установлены границы земельного участка площадью 398 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в координатах в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N.

Определено, что настоящее решение является для Управления Росреестра по "адрес" основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, площадью 398+/-7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, в координатах в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 августа 2023 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края просит отменить указанные судебные акты, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что площадь сформированного земельного участка не соответствует размеру предельной минимальной площади земельного участка для данного вида использования земельных участков (индивидуальное жилищное строительство).

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон в суд кассационной инстанции, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что на основании свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 398 +1-1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", государственная регистрация права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а затем снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 398 +1-1 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, послужили судебные акты - решение Хостинского районного суда г. Сочи от 09 декабря 2010 г, определение Хостинского районного суда г. Сочи от 18 апреля 2011 г.

Таким образом, на день обращения ФИО1 в суд с настоящим иском граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть земельный участок снят с кадастрового учета, в связи с установленными нарушениями при его межевании.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просил установить границы принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО "ГеоМаркет".

Для установления правомерных границ земельного участка судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО "Эксперт Консалтинг".

Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок огорожен и может быть индивидуализирован на местности. Экспертом произведена инструментальная съемка границ исследуемого земельного участка по фактическим границам (существующему ограждению), результаты обработки полученной информации отображены в Приложении N1 к заключению.

При этом, фактические границы земельного участка не соответствуют границам земельного участка, отраженным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером ООО "ГеоМаркет".

Разрешая исковые требования и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая, что заявленные исковые требования ФИО1 направленные на установление границ его земельного участка, которые на момент его обращения в суд не установлены, принимая во внимание доказательства по делу, полученные, в том числе заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, которым определены границы земельного участка ФИО1, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и установлении границ земельного участка в соответствии с фактическими границами в каталоге координат, отраженными в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N в площади 398+/-7 кв.м.

С такими выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, выводы нижестоящих судов находит ошибочными и основанными на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, постановленными при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино - мест, перепланировки помещений.

В силу пункта 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

При этом пункт 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предписывает при уточнении границ земельного участка определять их местоположение исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как указано в ч.1 ст.14 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Таким образом, указанным Федеральным законом предусмотрен определенный порядок обращения граждан с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с предоставлением необходимого пакета документов.

Обращаясь в суд и поддерживая в ходе судебного разбирательства по делу, заявленные исковые требования ФИО1 преследовал цель установления границ его земельного участка, которые на момент его обращения в суд не установлены, и не индивидуализированы.

Согласно статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 года N 218-ФЗ (далее-ФЗ N 218), основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно статье 22 ФЗ N 218 межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно п. 1.1 ст. 43 ФЗ N 218 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих существование на местности границ спорного земельного участка на протяжении пятнадцати и более лет, при отсутствии в материалах сведений о месте расположения, принадлежащего истцу земельного участка и отсутствии сведений о правообладателе в выписке кадастрового учета земельного участка.

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, положенной в основу решения суда, обследованием установлено, что земельный участок огорожен и может быть индивидуализирован на местности. Существующее ограждение земельного участка имеет разнородный характер и не позволяет с достаточной точностью определить дату его установки. Указывается, что земельный участок не расчищен, захламлен строительным мусором, не обрабатывается.

При этом, экспертом отмечается большое количество разночтений, выявленных в результате обследования земельного участка, с представленной в материалы гражданского дела документацией, несоответствие площади и конфигурации земельного участка, отсутствие полной информации о смежных с формируемым земельным участком землепользователях, а также отмечено, что несоответствие предлагаемых и фактических границ земельного участка может затронуть права и законные интересы третьих лиц, а также создать препятствия в пользовании своими земельными участками смежным землепользователям.

Однако, судом круг лиц, смежных землепользователей, права которых могли быть нарушены при удовлетворении требований ФИО1 о чем указывалось в экспертном заключении, при наличии решения Хостинского районного суда г. Сочи от 09 декабря 2010 г. и определения Хостинского районного суда г. Сочи от 18 апреля 2011 г, не устанавливался, смежные землепользователи к рассмотрению иска не привлекались, когда как на суде первой инстанции лежит обязанность определения, круга лиц, чьи права могут быть нарушены принятым судебным решением.

Не получило надлежащей оценки, имеющееся в материалах дела Постановление N от ДД.ММ.ГГГГ администрации Хостинского района г.Сочи, из которого следует, что ФИО3 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", площадь. 43, 5 кв.м, за которым числится закономерный приусадебный участок площадь. 1600 кв.м. на состав семьи ФИО3 - 9 человек.

В связи с обращением ФИО9 (дочь) и ФИО4(сын), проживающих там же постановлено выделить в пожизненное наследуемое владение, указанным лицам приусадебные земельные участки площадью 500 кв.м. каждому, за счет уменьшения закономерного приусадебного земельного участка по "адрес" гражданина ФИО3

Хостинскому филиалу института генплана поручено произвести отвод границ приусадебного земельного участка площадью 1600 кв.м, по адресу: "адрес", в том числе ФИО3 - 600кв.м, ФИО9, 500 кв.м, ФИО4 - 500 кв.м. и выдать землеотводные документы, разрешив ФИО9 и ФИО4 строительство индивидуальных жилых домов.

Вопрос о выделении указанных земельных участках, документация относительно исполнения данного постановления судом не запрашивалась и не исследовалась.

Без надлежащей оценки остались имеющиеся в материалах дела сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 распорядился частью, принадлежащего ему земельного участка на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО5 земельного участка расположенного по адресу "адрес", в размере 500кв.м. (л.д.222;том-1), что подвергает сомнению наличие у собственника вышеуказанного земельного участка ФИО3 в собственности земельного участка размером 398 кв.м. на момент его отчуждения ФИО1 в 2014 году, с учетом принятого администрацией Постановления N от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных долей и уменьшении доли ФИО3 на спорный земельный участок до 600 кв.м.

Судебной коллегией суда кассационной инстанции учитывается, что частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Полномочие по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и вопреки правилам, установленным законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 марта 2023 года вышеуказанным требованиям не соответствует.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции суд проверяет законность судебных постановлений, принятых судом первой инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, представлении, и возражениях относительно жалобы, представления

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений судом апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из приведенных положений процессуального закона в их взаимосвязи следует, что производство в суде апелляционной инстанции предназначено для исправления допущенных судами первой инстанций нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела и принятию незаконных и необоснованных судебных постановлений.

Проверяя законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судом первой инстанций, суд апелляционной инстанции устанавливает правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановлений, то есть осуществляет проверку того, вынесены ли обжалуемые судебные постановления с точным соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению по данному делу.

В соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

Между тем, суд апелляционной инстанции приведенные требования процессуального закона не выполнил, проверку законности решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 марта 2023 года надлежащим образом не осуществил, в том числе не дал оценку доводам апелляционной жалобы администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о несоответствии земельного участка минимальным размерам, установленным в зоне испрашиваемого земельного участка, для предоставления его под индивидуальное жилищное строительство.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку могли привести к неправильному рассмотрению дела, и в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить круг лиц, участвующих в деле, определить юридически значимые обстоятельства и средства их доказывания, и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношения нормам материального и процессуального права и в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Щетинина