Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-10289/2023[88-12345/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи ФИО6, судей ФИО12 и ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Республиканской налоговой инспекции в "адрес" доходов и сборов ДНР о признании права собственности на имущество в порядке наследования (N)

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО12,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Республиканской налоговой инспекции в "адрес" доходов и сборов ДНР о признании права собственности на доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес"54 после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ и на ? долю в праве собственности на указанную квартиру после смерти ФИО9, умершей 17.07. 2020.

Решением Центрально - Городского межрайонного суда "адрес" от 25. 03.2021 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции в связи с привлечением к участию в деле третьим лицом ФИО10, вопрос о правах которой, как посчитал суд второй инстанции, разрешен судом первой инстанции без привлечения ее к участию в деле.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО10 полагает ее не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции нашел, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшие принятие не правильного решения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеет место спорное наследственное правоотношение. При этом суд пришел к выводу о том, что истец не может реализовать права собственности на имущество в связи с тем, что не подал в установленный законом срок заявления нотариусу о принятии наследства, свидетельство о праве собственности на наследство не было выдано нотариусом в связи с отсутствием правоустанавливающего документа.

Отменяя решение суда первой инстанции в связи с тем, что суд разрешилспор о правах на имущество без привлечения заинтересованного в исходе дела лица - ФИО10 и, делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 346 Гражданского кодекса Украины, согласно которой основанием прекращения права собственности является отчуждение собственником своего имущества и исходил из того, что поскольку ФИО11 представлена копия договора купли - продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, постольку право собственности истца как наследника имущества в виде долей в праве собственности на спорную квартиру после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ не возникло.

С судебным постановлением суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Украины (Закона, применяемого судом апелляционной инстанции при разрешении дела) право собственности приобретается на основаниях, не запрещенных законом, в частности из сделок.

Согласно ч. 1 ст. 182 ГК Украины право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации.

В свою очередь, в силу нормы ч. 4 ст. 334 указанного Кодекса права на недвижимое имущество, которые подлежат государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации в соответствии с законом.

Между тем, вопреки указанным нормам материального права, суд апелляционной инстанции не установил, было ли в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности ФИО10 на квартиру на основании, представленного ею в копии договора купли - продажи квартиры. Требования о признании за ФИО10 права собственности на квартиру на основании договора купли - продажи последняя в суд не предъявляла, истец оспаривал права ФИО10, заявляя о подложности копии договора купли - продажи квартиры.

При таком положении суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судом апелляционной инстанции не правильно применены нормы материального права и не установлены юридически значимые обстоятельства, исходя из предмета и оснований заявленного иска, чем допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее принятие не правильного решения.

Поэтому судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи: