Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36153/2023[88-34409/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Жерненко Е.В. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-2633/2022 по иску Карпилович А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Карпилович А.Р, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" на решение Ленинского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Ленинского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки и арифметических ошибок

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Карпилович А.Р. обратилась в суд с иском к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителя и с учетом уточнений исковых требований просила: расторгнуть договор купли-продажи товара (телевизор производства фирмы "данные изъяты"), заключенный в простой письменной форме между Карпилович А.Р. и ООО "ДНС Ритейл"; взыскать с ООО "ДНС Ритейл" в пользу Карпилович А.Р. денежные средства за товар (телевизор производства фирмы "данные изъяты") в сумме "данные изъяты" рублей; неустойку (пени) за просрочку замены товара в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; неустойку (пени) за нарушение срока расторжения договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения; неустойку (пени) за нарушение срока расторжения договора купли-продажи со дня следующего за датой вынесения судебного решения по дату фактического исполнения требования; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; убытки в размере "данные изъяты" рублей; штраф, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи товара - телевизора производства фирмы "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты" рублей, данная сумма оплачена истцом. Истцом также оплачена услуга магазина по доставке телевизора на сумму "данные изъяты" рублей. ДД.ММ.ГГГГ товар доставлен истцу. В этот же день обнаружился недостаток - повреждение экрана, связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием о замене некачественного товара и обеспечении доставки качественного товара на обмен. Требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Решением Ленинского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Ленинского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, расторгнут заключенный между Карпилович А.Р. и обществом с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" договор купли-продажи телевизора "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. С общества ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" в пользу Карпилович А.Р. взысканы неустойка в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; убытки в размере "данные изъяты" рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" рублей. На Управление судебного департамента во Владимирской области возложена обязанность выплатить Карпилович А.Р. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, перечисленные ООО "ДНС-Ритейл" платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ. С общества с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки и арифметических ошибок, решение Ленинского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Ленинского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, отменено в части взыскания убытков, изменено в части размера неустойки, штрафа, государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" в пользу Карпилович А.Р. взысканы неустойка в размере "данные изъяты" руб, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, убытки в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в сумме "данные изъяты" рублей, отказано. На Управление судебного департамента во Владимирской области возложена обязанность выплатить Карпилович А.Р. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, перечисленные ООО "ДНС-Ритейл" платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ, на указанные в апелляционном определении реквизиты. С общества с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей. В остальной части решение Ленинского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В кассационной жалобе Карпилович А.Р, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "ДНС Ритейл", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на добросовестность действий ответчика и злоупотреблении истцом своими правами, просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций как незаконные и необоснованные и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца; изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа, и в части подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины; а также оставляя без изменения решение суда первой инстанции в остальной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 151, 327, 330, 333, 450, 452, 492, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком прав истца продажей товара ненадлежащего качества и не выполнении ответчиком требований истца о замене товара ненадлежащего качества. Суд апелляционной инстанции обоснованно определилпериод неустойки за нарушение установленного законом срока замены товара. Период неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы также обоснованно определен судом апелляционной инстанции с ДД.ММ.ГГГГ (исходя из даты претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора) по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено обязательство по возврату денежных средств истцу путем внесения денежных средств на депозит Управления судебного департамента во Владимирской области. Сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, определена судом апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела и понесенных истцом расходов.

Данные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат необходимые арифметические расчеты и подтверждаются доказательствами.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Карпилович А.Р. о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме; изложенные в кассационной жалобе ООО "ДНС Ритейл" о добросовестности действий ответчика и злоупотреблении истцом своими правами, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать, проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку не опровергают приведенных выводов суда апелляционной инстанции, основанных на правильном применении норм материального права, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом при рассмотрении дела.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационных жалоб и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационных жалоб

не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции также принимает решение об оставлении без изменения постановления суда первой инстанции, в части оставленной без изменения судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить

без изменения, кассационную жалобу Карпилович А.Р, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи