Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-36753/2023[88-1101/2024-(88-35294/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кочневой Е.Н, судей Бурковской Е.А, Кляусовой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыковой Ольги Викторовны к Сорочану Виктору Витальевичу об обязании удалить размещенные им в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в социальной сети "ВКонтакте" на "стене", принадлежащей Сорочану Виктору, посты с ее изображением, запрете дальнейшего распространения указанных видеозаписей, взыскании морального вреда, по кассационной жалобе Сорочана Виктора Витальевича на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 4 сентября 2023 года (номер дела в суде первой инстанции 2-442/2023).

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кляусовой И.В, объяснения Сорочана В.В, представителя Сорочана И.А. по доверенности ФИО14, поддержавших доводы кассационной жалобы, Зыкову О.В, представителя Зыковой О.В. по доверенности ФИО15,

УСТАНОВИЛА:

Зыкова Ольга Викторовна обратилась в суд с иском к Сорочану Виктору Витальевичу об обязании удалить размещенные им в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в социальной сети "ВКонтакте" на "стене", принадлежащей Сорочану Виктору, посты с ее изображением, запрете дальнейшего распространения указанных видеозаписей, взыскании морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в перечисленных публикациях содержатся видеоматериалы, на которых запечатлена Зыкова О.В, съемка производилась без ее согласия. "Стена" Виктора Сорочана является доступной всем пользователям социальной сети "ВКонтакте" без ограничения. Размещение указанных видеозаписей с текстовыми комментариями к ним привело к появлению в социальной сети под данными публикациями негативных высказываний о профессиональных и личностных качествах истца, что повлияло на образ Зыковой О.В. как директора школы и учителя в глазах учащихся и их родителей.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 марта 2023 года исковые требования Зыковой О.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 4 сентября 2022 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.150, 151, 152, 152.2 Гражданского кодекса РФ, пунктами 43, 45 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 9 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", установив, что спорные видеозаписи были выполнены Сорочаном В.В. 28 февраля 2022 года данные видеозаписи были размещены пользователем персональной страницы по адресу vk.sorochan.76, зарегистрированным на сайте "ВКонтакте" под именем "Виктор Сорочан" по номеру телефона N, принадлежащему Сорочану В.В, без согласия Зыковой О.В, высказывания Сорочана В.В. представляют собой выражение субъективного мнения и взглядов ответчика, сделанное в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, способствующее воспитанию в детях неуважения к старшим, в том числе в учащихся средней школы N 28 - неуважения к директору образовательного учреждения, принял решение об удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Судами установлено, что 28 февраля 2022 года ответчик Сорочан В.В, находясь в здании средней школы N N г. Ярославля, производил видеосьемку. На двух видеозаписях в вестибюле школы зафиксированы недопуск его детей в школу, отказ в выдаче документа об отстранении детей от очной формы обучения, нарушение масочного режима. На видеозаписи в кабинете директора зафиксированы нарушение директором масочного режима, а также факт выдачи документа об отстранении детей от обучения. В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в социальной сети "ВКонтакте" на странице пользователя с именем "Виктор Сорочан" (vk.sorochan.76, зарегистрированным на сайте "ВКонтакте" под именем "Виктор Сорочан" по номеру телефона N, на "стене" страницы указанного пользователя размещены следующие публикации:

- 02 марта 2022 г. в 20 час. 24 мин. размещен пост под названием "Пам-пам.", содержащий видеоролик длительностью 1.04 мин. с изображением Зыковой О.В. в холле учебного заведения;

- 04 марта 2022 г. в 20 час. 15 мин. размещен пост, начинающийся словами "Сегодня не буду писать многА букаФ. Просто посмотри и послушай директора, который твердит одно и тоже-не имеет права снимать. Ей уже и полиция сказала-имеет право, а ей все мимо ушей... ", содержащий видеоролик длительностью 04.54 мин. с изображением Зыковой О.В. в холле учебного заведения;

- 09 марта 2022 г. в 20 час. 24 мин. размещен пост под названием "1 100 детей... ", содержащий видеоролик длительностью 02.50 мин. с изображением Зыковой О.В. в кабинете.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о том, что видеозаписи размещены в составе постов, в тексте которых ответчик в негативно-пренебрежительной манере комментирует действия директора школы Зыковой О.В, ее мимику, используя неуважительные, оскорбляющие честь и достоинство, умаляющие авторитет истца в глазах общественности, в том числе несовершеннолетних учащихся школы.

В ходе судебного разбирательства ответчик Сорочан В.В. не отрицал, что регистрировал вышеуказанную персональную страницу с использованием номера телефона, который принадлежит ему, и в настоящее время продолжает пользоваться данным номером мобильного телефона.

Факт того, что на спорном видео имеется изображение Зыковой О.В. подтверждается истцом, и также ответчиком, также установлен судом на основании представленного протокола осмотра доказательств составленного нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО16 от 29 апреля 2022 года.

Суд первой инстанции исходил из того, что изображение истца - основной объект съемки, признал необоснованными доводы ответчика о том, что видеосъемка произведена в общественном месте, изображение истца не единственное в кадре, видеосьемка производилась в публичных интересах, поскольку имело место необоснованное отстранение детей от учебного процесса. Поскольку согласие на сьемку получено не было, суд сделал вывод о нарушении личных неимущественных прав истца, запретив распространение спорного видеоматериала и взыскав с Сорочана В.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. Ответчик производил съемку конкретных событий, пытаясь в последующем критично донести ситуацию, связанную с не допуском его детей к участию в образовательном процессе, в связи с отсутствует вакцинации от туберкулеза.

Такой вывод судами первой и апелляционной инстанций сделан при полном установлении обстоятельств, перечисленных в ст. 152.1 ГК Российской Федерации, позволяющих обнародовать изображение гражданина только с его согласия.

В соответствии со статьей 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах (подпункт 1 пункта 1); изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования (подпункт 2 пункта 1); гражданин позировал за плату (подпункт 3 пункта 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

В пункте 44 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 г.).

Судом установлено, что спорные видеозаписи Сорочан В.В. производил 28 февраля 2022 года не только в холле учебного заведения, но и одна из записей произведена в служебном кабинете директора, при этом в этот день прием граждан директором школы не осуществлялся.

Зыкова О.В. также пояснила судебной коллегии о том, что школа не может являться общественным местом, открытым для общего посещения граждан. В школе предприняты меры безопасности для охраны жизни и здоровья детей, обеспечен пропускной режим. При производстве видеозаписи в кадре видно изображение холла, лестничных пролетов, а также находящихся в учебном заведении детей, что, по ее мнению, является недопустимым и не обеспечивает безопасное нахождение в школе учащихся.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции применил к рассматриваемым отношениям положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" отмены верного решения суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции не влекут.

Кроме того, суд первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что видеозаписи размещены в составе постов, в тексте которых ответчик в негативно-пренебрежительной манере комментирует действия директора школы Зыковой О.В, ее мимику, используя неуважительные, оскорбляющие честь и достоинство, умаляющие авторитет истца в глазах общественности, в том числе несовершеннолетних учащихся школы.

Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сорочана Виктора Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи