Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 7У-3836/2023[77-2913/2023]

77-2913/2023

г. Санкт-Петербург 20 декабря 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Черных И.Н, при секретаре Королеве А.М, рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевших ФИО5 и ФИО6 - адвоката Орлова А.Н. на приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 мая 2022 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 7 ноября 2022 года в отношении Катаева Б.Б, заслушав доклад судьи Черных И.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление потерпевшего Телегина А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы об усилении назначенного Катаеву Б.Б. наказания, пояснения адвоката Прудниковой С.Ф, полагающей судебные решения законными и обоснованными, наказание - справедливым, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гребневой Ю.В. об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения в связи с истечением срока на пересмотр решения по основаниям, ухудшающим положение осужденного,

УСТАНОВИЛ:

приговором Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 мая 2022 года:

Катаев Бако Бобоевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" гражданин Республики Таджикистан, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного вида наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, дополнительное - с момента отбытия основного наказания.

Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена, Катаев Б.Б. взят под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Катаеву Б.Б. зачтен период его фактического задержания с 07.06.2021 по 08.06.2021, а также время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 20.05.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Катаева Б.Б. под домашним арестом с 09.06.2021 до 20.05.2022 зачтено в срок отбытия наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданские иски потерпевших о компенсации морального вреда частично удовлетворены: с Катаева Б.Б. в пользу ФИО5 взыскано 300 000 рублей, в пользу ФИО6 - 300 000 рублей.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 7 ноября 2022 года приговор в отношении Катаева Б.Б. изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Катаев Б.Б признан виновным и осужден за то, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО8, причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе представитель потерпевших ФИО5 и ФИО6 - адвокат Орлов А.Н, не оспаривая правильность установленных судом обстоятельств дела, считает приговор несправедливым и чрезмерно мягким.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст.ст. 43, 60, 61, 62 УК РФ, ч. 2 ст. 6 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", указывает, что считает судом не мотивировано, по какой именно причине Катаеву Б.Б. назначено столь мягкое наказание и не назначено наказание в виде лишения свободы на больший срок, как то предусмотрено санкцией статьи 264 ч. 3 УК РФ. Указывает, что приведенные и учтенные приговором в качестве смягчающих наказание обстоятельства не подтверждаются материалами дела, не приняты во внимание данные о личности Катаева Б.Б, который управлявшего летом автомобилем "на зимней резине" с превышением разрешенной скорости, его неоднократное привлечение к административной ответственности, выявление у него 06 июня 2021 года клинических признаков опьянения. Акцентирует внимание на том, что вывод суда о возмещении Катаевым Б.Б. ущерба, причиненного преступлением потерпевшим, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку является лишь частичным. Считает несоразмерным и несправедливым размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу потерпевших. Просит приговор суда изменить, назначить Катаеву Б.Б. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; удовлетворить гражданские иски потерпевших в полном объеме.

В возражениях государственный обвинитель указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит оставить без изменения судебные решения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Катаева Б.Б. в совершении преступления установлена на основании показаний самого осужденного, полностью признавшего свою вину, свидетелей, заключения экспертизы, и иных приведенных в приговоре доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного заседания, которым суд дал надлежащую оценку.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу, суд верно квалифицировал действия Катаева Б.Б. по п. ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Эти выводы участниками процесса не оспариваются.

В кассационной жалобе представителем потерпевших ФИО5 и ФИО6 поставлен вопрос о необходимости усиления назначенного Катаеву Б.Б. наказания и изменения вида режима исправительного учреждения.

Однако, в силу требований ч.1 ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В настоящее время предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого при пересмотре судебных решений допускается поворот к худшему, истек 6 ноября 2023 года, в связи с чем кассационная жалоба потерпевших о чрезмерной мягкости назначенного Катаеву Б.Б. наказания подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы представителя потерпевших о том, что взысканная с Катаева Б.Б. в пользу ФИО5 и ФИО6 сумма компенсации морального вреда является заниженной, судебная коллегия находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены. Принимая решение о взыскании с Катаева Б.Б. в пользу ФИО10 компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, с учетом ранее перечисленных осужденным 500 000 рублей, а в пользу ФИО6 - 500 000 рублей, с учетом ранее перечисленных осужденным денежных средств в размере 200 000 рублей, суд учел характер и степень нравственных страданий потерпевших, в результате гибели степень вины причинителя, материальное и семейное положение. С учетом установленных судом обстоятельств суд считает, что сумму компенсации морального вреда, которая взыскана с осужденного, нельзя признать неразумной и несправедливой.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 мая 2022 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 7 ноября 2022 года в отношении Катаева Бако Бобоевича оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевших ФИО5 и ФИО6 - адвоката Орлова А.Н. без удовлетворения.

Судья И.Н. Черных