Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-26862/2023[88а-1390/2024-(88а-27276/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Барышевой Ирины Евгеньевны на решение Калининградского областного суда от 16 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 октября 2023 года по административному делу N 3а-133/2023 по административному исковому заявлению Барышевой И.Е. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 1 декабря 2021 года, Барышевой И.Е. отказано в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВСК", обществу с ограниченной ответственностью "Клипер" о восстановлении срока для обращения в суд, о признании решения (протокола N) общего собрания от 7 декабря 2012 года ничтожным и применении последствий ничтожности.

Барышева И.Е. обратилась в Калининградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в котором просила взыскать в ее пользу компенсацию в размере 5 000 евро, в эквиваленте на момент вынесения судебного решения в рублях Российской Федерации. Одновременно просила восстановить срок обращения в суд с настоящим иском.

Нарушение своего права административный истец связывает с длительным рассмотрением - в течение 714 дней (с 14 января 2021 года по 28 декабря 2022 года) гражданского дела N 2-1962/2021. Полагает, что длительность судопроизводства по указанному делу обусловлена неэффективными и нераспорядительными действиями судов, допущенными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций нарушениями норм процессуального законодательства, несвоевременном направлении копий судебных актов в ее адрес.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Калининградской области.

Решением Калининградского областного суда от 16 июня 2023 года Барышевой И.Е. восстановлен срок на предъявление административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N 2-1962/2021.

Этим же судебным решением административное исковое заявление Барышевой И.Е. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N 2-1962/2021 оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 октября 2023 года решение Калининградского областного суда от 16 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Барышевой И.Е. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Барышевой И.Е. на решение Калининградского областного суда от 16 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 октября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 20 ноября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 27 ноября 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных, определив размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве одной из задач гражданского судопроизводства закрепил своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК РФ), установилдвухмесячный срок рассмотрения и разрешения гражданских дел, исчисляемый со дня поступления заявления в суд, который может быть продлен не более чем на один месяц (части 1, 6 статьи 154 ГПК РФ), двухмесячный срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327.2 ГПК РФ), двухмесячный срок рассмотрения дела судом кассационной инстанции со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции (часть 1 статьи 379.4 ГПК РФ).

Статья 6.1 ГПК РФ устанавливает, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу; период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства; период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Материалами дела установлено, что 25 января 2021 года в Ленинградский районный суд г. Калининграда поступил иск Барышевой И.Е. к ООО "Управляющая компания "ВСК" о восстановлении срока для обращения в суд, признании ничтожным решения (протокола N) общего собрания от 7 февраля 2012 года, применении последствий ничтожности, который определением суда от 1 февраля 2021 года принят к производству суда (дело N 2-1962/2021).

С учетом проживания административного истца на значительном расстоянии ("адрес"), наличия ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной с районным судом города Комсомольск-на-Амуре, судом на 4 марта 2021 года назначено предварительное судебное заседание.

По результатам проведенного предварительного судебного заседания, рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 20 апреля 2021 года.

Определением суда от 5 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Клипер", которое являлось инициатором оспариваемого общего собрания, а определением суда от 6 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены сособственники жилых помещений многоквартирного дома "адрес".

Ввиду неявки в судебное заседание 20 апреля 2021 года представителя ответчика и третьих лиц, судебное заседание отложено на 2 июня 2021 года.

2 июня 2021 года гражданское дело N 2-1962/2021 рассмотрено судом первой инстанции по существу. Оглашена резолютивная часть решения суда, которым отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 июня 2021 года, 16 июня 2021 года копия судебного акта направлена лицам, участвующим в деле, в том числе и Барышевой И.Е.

4 августа 2021 года в Ленинградский районный суд г. Калининграда поступила апелляционная жалоба Барышевой И.Е. на решение суда от 2 июня 2021 года содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, отправленная через почтовую службу 26 июля 2021 года.

Определением суда от 11 августа 2021 года рассмотрение ходатайства о восстановлении процессуального срока назначено в судебном заседании на 21 сентября 2021 года и в указанную дату ходатайство удовлетворено.

Копия принятого 21 сентября 2021 года определения 22 сентября 2021 года направлена для сведения в адрес лиц, участвующих в деле.

20 октября 2021 года судом в соответствии с требованиями статьи 325 ГПК РФ лицам, участвующим в деле установлен срок до 3 ноября 2021 года для подачи возражений относительно доводов апелляционной жалобы и одновременно разъяснено, что рассмотрение поданной Барышевой И.Е. апелляционной жалобы состоится в Калининградском областном суде 1 декабря 2021 года.

10 ноября 2021 года гражданское дело N 2-1962/2021 направлено в Калининградский областной суд.

15 ноября 2021 года судьей Калининградского областного суда принято определение об обеспечении участия Барышевой И.Е. и ее представителя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной с районным судом города Комсомольск-на-Амуре.

1 декабря 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 2 июня 2021 года оставлено без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 декабря 2021 года, 14 декабря 2021 года гражданское дело возвращено в районный суд.

15 декабря 2021 года Барышевой И.Е. в районный суд подано заявление об ознакомлении с материалами гражданского дела и выдаче копии апелляционного определения. Указанное право реализовано 29 декабря 2021 года и 11 января 2022 года.

10 января 2022 года в Ленинградский районный суд города Калининграда Барышевой И.Е. подана кассационная жалоба на состоявшиеся судебные акты, которая 12 января 2021 года вместе с гражданским делом направлена в Третий кассационный суд общей юрисдикции, куда поступили 26 января 2022 года.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2022 года Барышевой И.Е. отказано в освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче жалобы, кассационная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков - до 11 марта 2022 года.

Копия определения направлена в адрес Барышевой И.Е. 2 февраля 2022 года, а 2 марта 2022 года в Третий кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Барышевой И.Е. на определение от 1 февраля 2022 года, отправленная по почте 17 февраля 2022 года, которая определением от 11 марта 2022 года принята к производству суда и на 15 марта 2022 года назначено ее рассмотрение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 года определение судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2022 года оставлено без изменения. В день принятия копия определения направлена в адрес административного истца.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 года Барышевой И.Е. продлен срок для устранения недостатков кассационной жалобы до 11 апреля 2022 года. Копия определения для сведения направлена в адрес Барышевой И.Е. 21 марта 2022 года и получена ею 6 апреля 2022 года.

Поскольку отмеченные в определении недостатки со стороны Барышевой И.Е. устранены не были, определением судьи от 9 июня 2022 года кассационная жалоба возвращена Барышевой И.Е. без рассмотрения по существу.

2 ноября 2022 года гражданское дело N 2-1962/2021 возвращено в Ленинградский районный суд города Калининграда.

16 января 2023 года в Третий кассационный суд общей юрисдикции поступила жалоба Барышевой И.Е. на определение судьи от 9 июня 2022 года о возврате кассационной жалобы вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

16 января 2023 года гражданское дело N 2-1962/2021 истребовано из Ленинградского районного суда города Калининграда.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 года Барышевой И.Е. восстановлен процессуальный срок на подачу жалобы на определение суда от 09 июня 2022 года и рассмотрение жалобы назначено на 21 февраля 2023 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 года определение судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2022 года о возврате кассационной жалобы оставлено без изменения, жалоба Барышевой И.Е. - без удовлетворения.

Копия принятого определения 21 февраля 2023 года направлена в адрес Барышевой И.Е. и дело возвращено в суд первой инстанции.

Разрешая данное административное дело, исследовав материалы гражданского дела N 2-1962/2021, руководствуясь нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениями Закона о компенсации, правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума N 11, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по указанному гражданскому делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции с указанным выводом суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было. При установленных конкретных фактических обстоятельствах дела нормы права применены судами нижестоящих инстанций правильно.

Судами установлено, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N 2-1962/2021, исчисляемая с 25 января 2021 года (дня поступления искового заявления в Ленинградский районный суд г. Калининграда) по 1 декабря 2021 года (день вступления в законную силу решения Ленинградского районного суда г. Калининграда), составила 10 месяцев 5 дней.

Приводимые в административном иске доводы, что на длительность судопроизводства повлияли неэффективные и нераспорядительные действия судов, допущенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций нарушениями норм процессуального законодательства, несвоевременное направление копий судебных актов в адрес административного истца, проверены судами, и обоснованно признаны несостоятельными.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 44 Постановления Пленума N 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и т.д.

Оценив последовательность действий судов в рамках гражданского дела N 2-1962/2021, суды в данном деле пришли к обоснованному выводу о том, что действия судов в рамках указанного гражданского дела в рассматриваемый период были достаточными и эффективными, судебные заседания назначались в разумных пределах, с учетом отдаленности местожительства истца, с организацией проведения судебных заседаний посредством видеоконференц-связи, отложение судебного заседания судом первой инстанции являлось необходимым и обоснованным ввиду неявки представителя ответчика и третьих лиц, необходимости восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Судебные акты, принимаемые в рамках указанного гражданского дела, направление которых предусмотрено в адрес лиц, участвующих в деле, действующим законодательством, как установлено судами, своевременно направлялись в адрес административного истца, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями.

Превышение Ленинградским районным судом г. Калининграда на 10 дней, установленного статьей 154 ГПК РФ срока рассмотрения гражданского дела N 2-1962/2021, само по себе, с учетом положений части 2 статьи 1 Закона о компенсации, не свидетельствуют о нарушении права Барышевой И.Е. на судопроизводство в разумный срок.

Общая продолжительность судопроизводства по вышеназванному гражданскому делу, в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном бездействии суда при его рассмотрении, не является достаточным основанием для удовлетворения административного иска (пункт 57 Постановления Пленума N 11).

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининградского областного суда от 16 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барышевой Ирины Евгеньевны - без удовлетворения.

Решение Калининградского областного суда от 16 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 октября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 31 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи