Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-28090/2023[88-1546/2024-(88-27437/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-218/2023 по иску Молкановой Ольги Николаевны к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия о восстановлении нарушенных трудовых прав, по кассационной жалобе Следственного управления по Республике Карелия (СУ СК России по Республике Карелия) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Молканова О.Н. обратилась в суд с иском о защите трудовых прав, указав в обоснование требований, что с ДД.ММ.ГГГГ г. проходила федеральную государственную службу в Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия, с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность следователя "адрес", уволена ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата работников. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ приказ об освобождении от должности и увольнении истца признан незаконным, Молканова О.Н. восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ, со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия в её пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсация морального вреда. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачен средний заработок за время вынужденного прогула, с суммы среднего заработка за время вынужденного прогула исчислены и уплачены страховые взносы на обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и страховые взносы на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ у неё родился внук ФИО2, в связи с чем она обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за внуком до достижения им возраста трёх лет. Поскольку в расчёт размера ежемесячного пособия по уходу за ребёнком не вошла заработная плата, ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, просила возложить на ответчика обязанность подать в налоговый орган в отношении неё уточнённые (корректирующие) расчёты по страховым взносам за четвёртый квартал ДД.ММ.ГГГГ г. первый, второй, третий и четвёртый квартал ДД.ММ.ГГГГ г, первый, второй, третий и четвёртый квартал ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федерального казначейства по Республике Карелия, Следственный комитет Российской Федерации.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10 мая 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 августа 2023 г. решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10 мая 2023 г. отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

На Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в налоговый орган уточнённые (корректирующие) расчёты по страховым взносам в отношении Молкановой Ольги Николаевны за четвёртый квартал 2020 года и первый, второй, третий и четвёртый квартал ДД.ММ.ГГГГ г, для расчёта и выплаты пособия по уходу за ребёнком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включив в сумму дохода выплату заработной платы за время вынужденного прогула по апелляционному определению Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2022 г.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, сведения о времени и месте судебного заседания заблаговременно, 12 декабря 2023 г, размещены на сайте кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Молканова О.Н. проходила федеральную государственную службы в Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия.

Приказом руководителя следственного управления N-л от ДД.ММ.ГГГГ Молканова О.Н. назначена на должность следователя "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ N N истец освобождена от должности следователя Сортавальского "адрес" и уволена со службы в Следственном комитете Российской Федерации по сокращению штата работников в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 января 2021 г. изменена дата увольнения Молкановой О.Н. с должности следователя Сортавальского "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, взыскан со Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Карелия в пользу истца средний заработок в размере 6038, 90 руб. и 500 руб. компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2022 г. решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 января 2021 г. отменено. Суд признал незаконным приказ Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. N-л об освобождении от должности и увольнении Молкановой О.Н.; с ДД.ММ.ГГГГ Молканова О.Н. восстановлена на работе в должности следователя "адрес"; со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия в пользу Молкановой О.Н. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 1 932 458, 30 руб, компенсация морального вреда в сумме 10000 руб.

На основании приказа руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ N Молканова О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ восстановлена в должности следователя "адрес".

На основании исполнительного листа серии ФС N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом Республики Карелия по гражданскому делу N, ДД.ММ.ГГГГ Молкановой О.Н. выплачен средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1 932 458, 30 руб.

С суммы среднего заработка исчислены и уплачены страховые взносы на обязательное медицинское страхование - 98555, 37 руб. (5, 1%), страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - 3864, 90 руб. (0, 2%), а также страховые взносы на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от предельной величины базы - 22 226, 66 руб. (2, 9%), установленной в ДД.ММ.ГГГГ г. Всего уплачены взносы в общей сумме 124 646, 93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ у Молкановой О.Н. родился внук, ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Молканова О.Н. обратилась к руководителю Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребёнком ФИО2 до достижения им возраста трёх лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом и.о. руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ N Молкановой О.Н. на основании её заявления в соответствии со статьёй 256 Трудового кодекса Российской Федерации предоставлен отпуск по уходу за ребёнком ФИО2 до достижения им возраста трёх лет - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Молканова О.Н. обратилась в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия с заявлением о необходимости проведения корректировки базы для исчисления страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в расчёт размера ежемесячного пособия по уходу за ребёнком не вошла заработная плата, начисленная по решению суда за время вынужденного прогула.

ДД.ММ.ГГГГ Молкановой О.Н. отказано в проведении указанной корректировки с указанием на то, что сумма среднего заработка за время вынужденного прогула на основании исполнительного листа начислена в ДД.ММ.ГГГГ г. и входит в базу для исчисления страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ г. и будет отражена в отчёте по расчёту страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на положения Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N27 167-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования", и исходил из того, что в облагаемую базу для исчисления страховых взносов включаются только фактически начисленные в пользу работников выплаты в рамках трудовых отношений.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился.

В соответствии со статьёй 8 Налогового кодекса Российской Федерации под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 части первой статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - организации.

Пунктом 1 части первой статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности в рамках трудовых отношений.

Статьёй 431 Налогового кодекса Российской Федерации регламентируется порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и порядок возмещения суммы страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Так, согласно части первой данной статьи течение расчётного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчётного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчётного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), представляют по форме, формату и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организации, которым организацией открыты счета в банках и которые начисляют и производят выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, - расчёт по страховым взносам - не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчётным (отчётным) периодом (пункт 7 статьи 431 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьёй 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении плательщиком в поданном им в налоговый орган расчёте по страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения и представить в налоговый орган уточнённый расчёт по страховым взносам.

Таким образом, в случае необходимости корректировки плательщиком страховых взносов базы для исчисления страховых взносов за предшествующие расчётные (отчётные) периоды, в том числе с целью корректного формирования сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, плательщиком страховых взносов представляются уточнённые расчёты по страховым взносам за соответствующие предшествующие расчётные (отчётные) периоды.

Организации - работодателю, в которой на основании решения суда был восстановлен работник, необходимо представить уточнённые расчёты по страховым взносам за соответствующие отчётные (расчётные) периоды.

При этом если организация в ДД.ММ.ГГГГ гг. на основании решения суда выплатила работнику суммы среднего заработка за период вынужденного прогула, с которых исчисляются страховые взносы, данной организации необходимо представить уточнённые расчёты по страховым взносам за соответствующие отчётные (расчётные) периоды.

Данная правовая позиция отражена в совместном письме Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 26 августа 2022 г. N N по вопросу уплаты страховых взносов и предоставлении расчётов при выплате незаконно уволенному работнику среднего заработка за период вынужденного прогула по решению суда.

Таким образом, доводы истца о том, что в результате не проведения ответчиком корректировки базы для исчисления страховых взносов за предшествующие расчётные (отчётные) периоды и не начисления страховых взносов за предыдущие расчётные периоды за время вынужденного прогула достоверные сведения о доходах истца не были представлены в государственные органы, что повлекло нарушение прав истца в части предоставления мер государственной и социальной поддержки, нашли своё подтверждение.

Исходя из представленных расчётов, с включением в состав заработка истца выплаченных сумм оплаты за время вынужденного прогула, размер дохода за ДД.ММ.ГГГГ гг. составит 1878000 руб. : 731 день = 2569, 08 руб, размер среднедневного заработка, что повлечёт увеличение размера пособия по уходу за ребёнком, по расчёту ответчика, до суммы 31240, 01 руб.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции обоснованно признано подлежащим отмене на основании пунктов 3, 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято новое решение, которым на ответчика возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в налоговый орган уточнённые (корректирующие) расчёты по страховым взносам в отношении истца за четвёртый квартал 2020 г. и первый, второй, третий и четвёртый квартал 2021 г, для расчёта и выплаты пособия по уходу за ребёнком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включив в сумму дохода выплату заработной платы за время вынужденного прогула по апелляционному определению Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2022 г.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (статья 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда были выполнены. Проверяя доводы апелляционной жалобы истца, давая им оценку с учётом требований законодательства и установленных обстоятельств по делу, придя к выводу о наличии оснований для отмены решения суда, принимая новое решение, суд апелляционной инстанции действовал в пределах предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством полномочий.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Ссылка на то, что у ответчика не имелось оснований для предоставления уточнённых расчётов по страховым взносам, противоречат положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно части первой статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет.

Отпуска по уходу за ребёнком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребёнка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребёнком (часть вторая статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255- ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребёнком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребёнком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В силу части второй данной статьи Федерального закона, в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребёнком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (за период по 31 декабря 2016 г. включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 г.).

В соответствии с частью второй статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" сотруднику Следственного комитета, восстановленному на службе в Следственном комитете, время вынужденного прогула засчитывается в общий трудовой стаж и выслугу лет, дающую право на присвоение очередного специального или воинского звания, доплату (надбавку) за выслугу лет, дополнительный отпуск и назначение пенсии за выслугу лет.

Таким образом, все доводы и доказательства, приводимые ответчиком в обоснование своей позиции по делу, и вновь указанные в кассационной жалобе, оценены судом второй инстанции, обжалуемое апелляционное определение в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 части второй статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведённой судом, не подпадает под приведённый в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу апелляционного определения, либо отвергнутых судом апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СУ СК России по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи