Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-28104/2023[88-1608/2024-(88-27501/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Какурина А.Н, судей Каревой Г.Г, Чекрий Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО "Светлогорский городской округ" к Жданова Т.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка по кассационной жалобе Жданова Т.А. на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 05 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Каревой Г.Г, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО "Светлогорский городской округ" обратилась в суд с иском к Жданова Т.А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 12.11.2001 N земельного участка с кадастровым номером N за период с 01.01.2014 по 01.08.2022 на общую сумму 150383, 99 руб, в том числе, суммы основного долга в размере 80 7077, 84 руб, штрафа за период с 11.06.2014 по 28.10.2022 в размере 69676, 15 руб, указывая на уклонение ответчика от погашения задолженности по договору в добровольном порядке.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 мая 2023 года исковые требования Администрации МО "Светлогорский городской округ" удовлетворены частично: суд взыскал с Жданова Т.А. в пользу Администрации МО "Светлогорский городской округ" задолженность по арендной плате за период с 18.08.2019 по 01.08.2022 в размере 24804руб. 77 коп, неустойку за период с 11.10.2019 по 28.10.2022 в размере 7980 руб. 13 коп. и расходы на уплату государственной пошлины в размере в 1183 руб. 54 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 05 сентября 2023 года решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Жданова Т.А. - без удовлетворения.

Жданова Т.А. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывая, что в связи с истечением срока действия договора обязательства по оплате арендных платежей считаются прекращенными; земельный участок в полном его объеме ею не используется; территория фактического землепользования составляет территорию, занятую гаражом ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//3kas.sudrf.ru).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, судебной судебная коллегия Третьего кассационного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Светлогорского городского округа (арендодатель) и Хтема (в настоящее время - Жданова) Т.А. (арендатор) был заключен договор аренды N, по условиям которого Жданова Т.А. в аренду сроком до 16.05.2004 под огород без права посадки многолетних насаждений передан земельный участок с кадастровым номером N

Размер арендной платы на дату заключения настоящего договора составляет 0, 30 руб. за 1 кв.м. в год, что составляет 90 руб. РФ в год из расчета пользования арендатором площадью 300 кв.м. в пределах установленной нормы и 1, 0 руб. за 1 кв.м в год, что составляет 199, 2 руб. РФ из расчета пользования арендатором площадью 332 кв.м.

В соответствии с п. 4.3. договора в случае просрочки внесения арендной платы в установленный срок арендатор выплачивает арендодателю штраф в сумме двойной ставки рефинансирования от суммы невыплаченной арендной платы.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 11.07.2002.

Выданный мировым судьей 19.08.2022 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору был отменен на основании заявления ответчика 12.09.2022.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что у ответчика по договору аренды имеется задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 28.10.2022 в размере 80707, 84 руб. ; в связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей начислена неустойка в размере 69 676, 15 руб.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд установил, что размер задолженности ответчика по арендной плате за период с 18.08.2019 по 01.08.2022 составляет 24804руб. 77коп, размер неустойки за период с 11.10.2019 по 28.10.2022 - 7980 руб. 13коп.; оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 420, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности, и с учетом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска ответчиком срока исковой давности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично в пределах срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы судов достаточно подробно мотивированы, должным образом отражены в судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Мотивы, по которым судебные инстанции отвергли доводы ответчика, подробно приведены в судебных актах со ссылками на нормы материального права и фактические обстоятельства дела и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Нарушения правил оценки доказательств судами не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 05 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жданова Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи