Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 16-481/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу защитника Смирнова Александра Ивановича (далее - Смирнов А.И.), действующего на основании доверенности в интересах Галиакберовой Резеды Рашитовны (далее - Галиакберова Р.Р.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 24 октября 2023 года и решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галиакберовой Р.Р.

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 24 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2023 года, Галиакберова Р.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции защитник Смирнов А.И, действующий на основании доверенности в интересах Галиакберовой Р.Р. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Галиакберовой Р.Р. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18 августа 2023 года в 21 час 15 минут Галиакберова Р.Р. возле дома "адрес" управляла автомобилем марки "Форд Фокус" с государственным регистрационным знаком N рус в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила пункт 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, при отсутствии в её действиях состава уголовного наказуемого деяния.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Галиакберовой Р.Р. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 16 РТ 01688631 от 18 сентября 2023 года (л.д.2); протокол об отстранении от управления транспортным средством 16 ОТ 230276 от 18 августа 2023 года (л.д.3); акт освидетельствования на состояние опьянения 16 АО 188479 от 18 августа 2023 года и приложенный к нему чек (л.д. 4, 5); акт о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 МТ 00060105 от 18 августа 2023 года (л.д.6); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 48 от 18 августа 2023 года (л.д.10-11), видеозапись (л.д.14), показания свидетелей, и иные материалы дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Основанием полагать, что водитель Галиакберова Р.Р. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у нее признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Галиакберовой Р.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектор "Юпитер" (дата последней поверки - 30 мая 2023 года, номер прибора 013172) на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 583 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Галиакберовой Р.Р. было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым она не согласилась.

Бумажный носитель (чек) с показаниями технического средства измерения, которым проводилось освидетельствование Галиакберовой Р.Р. приобщенный к материалам дела, содержит результат исследования содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0, 583 мг/л.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование названному лицу на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял. Однако с результатами освидетельствования не согласилась, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 8 указанных Правил водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, направление Галиакберовой Р.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям, установленным Правилами. (л.д.6)

По результатам проведенного в отношении Галиакберовой Р.Р. медицинского освидетельствования было вынесено заключение об установлении состояния опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения N 48 от 18 августа 2023 года у Галиакберовой Р.Р. установлено состояние опьянения, при первом выдохе 18 августа 2023 года в 22.08 час. - 0, 686 мм/л, при втором 18 августа 2023 года в 22.28 час. - 0, 686 мм/л. (л.д.11).

Оснований не доверять акту медицинского освидетельствования, у суда не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие нарушений при проведении медицинского освидетельствования Галиакберовой Р.Р. на состояние опьянения, материалы дела не содержат.

Таким образом, действия Галиакберовой Р.Р. верно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Галиакберовой Р.Р. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) и обеспечены применением видеозаписи.

Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены, в них содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции.

Процессуальные документы составлены в присутствии Галиакберовой Р.Р.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что Галиакберова Р.Р. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не управляла транспортным средством, а оно было припарковано и заглушено возле дома "адрес", являются несостоятельными, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ)

Вопреки доводам жалобы факт управления Галиакберовой Р.Р. транспортным средством был подтвержден письменными и устными показаниями сотрудников ГИБДД ФИО8, которые будучи предупрежденными административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что явились очевидцами того, что Галиакберова Р.Р. управляла транспортным средством с признаками опьянения. Данные показания обоснованно приняты судьями в качестве доказательств факта управления транспортным средством Галиакберовой Р.Р. и им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в исходе дела также не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Галиакберовой Р.Р. административного правонарушения.

Также, вопреки доводам жалобы, медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Галиакберовой Р.Р. проведено в соответствии с Порядком| проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н заместителем главного врача медицинской части ГАУЗ "Мамадышская ЦРБ" ФИО9 на основании направления должностного лица которому представлено право государственного контроля за безопасностью движения эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с отражением результата в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Врач, проводивший освидетельствование, является квалифицированным специалистом, с 12 мая 2022 года по 19 мая 2022 года прошла подготовку в объеме 36 часов по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по программе, предусмотренной приложением N7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308. Оснований не доверять заключению, указанному в акте, не имеется. В ходе рассмотрения дела врач ФИО10 допрошенная в качестве свидетеля по делу подтвердила факт проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также факт составления по результату соответствующего акта в который ей вносились исправления в присутствии Галиакберовой Р.Р.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством по доводам жалобы, не имеется.

Доводы в жалобе о том, что мировой судья не рассмотрел устное заявление об отводе судьи, являются неубедительными, сведения об этом в материалах дела отсутствуют. При этом из протокола судебного заседания следует, что ходатайства об отводе судьи участниками не заявлялись и не разрешались судьей. (л.д.73-77)

Признаются несостоятельными и доводы жалобы о том, что в подсистеме "АРШИН" отсутствуют сведения о результатах поверки технического средства измерения алкотектора PRO-100 touch-k N 905052, поскольку они опровергаются общедоступными сведениями системы "АРШИН", имеющимися в системе Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), которое используется для обеспечения и контроля единства измерений путем учета и сбора используемых средств измерений (СИ), а также методик поверочных и калибровочных работ.

Иные доводы жалобы аналогичны тем, что были предметом рассмотрения судьей районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решении суда по жалобе на постановление, и не ставит под сомнение наличие в действиях Галиакберовой Р.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Галиакберовой Р.Р. в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Дело рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда полно, всесторонне и объективно.

Право Галиакберовой Р.Р. на судебную защиту не нарушено.

В целом доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении как мировым судьей, так и судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Галиакберовой Р.Р. объективной стороны состава административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Галиакберовой Р.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 24 октября 2023 года и решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галиакберовой Р.Р, - оставить без изменения, жалобу защитника Смирнова А.И, действующего на основании доверенности в интересах Галиакберовой Р.Р. - без удовлетворения.

Судья "данные изъяты" О.В. Чемерисова