Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-29086/2023[88-694/2024-(88-29707/2023)]

Дело N 88- 649/2024

10 января 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г, рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Комфортные дома" на решение мирового судьи судебного участка N 19 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 4 августа 2023 г. и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2023 г. по гражданскому делу N2-1342/19/2023 по иску Гайнуллина Рифата Ильгамовича к обществу с ограниченной ответственностью УК "Комфортные дома", обществу с ограниченной ответственностью "Гринта", обществу с ограниченной ответственностью "Чистая планета" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, о взыскании суммы расходов по оплате услуг эксперта, суммы расходов по оплате юридических услуг, штрафа за неисполнение требований потребителя

УСТАНОВИЛ:

Гайнуллин Р.И. обратился в суд с иском к ООО УК "Комфортные дома", ООО "Гринта" о взыскании солидарно суммы ущерба в размере 44148 рублей67 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 4500 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, штрафа, указывая, что 14 апреля 2023 года в 7 часов 52 минуты автомобилю "Форд Фокус", государственный номер N, принадлежащему истцу на праве собственности, припаркованному во дворе "адрес"А по "адрес" Республики Татарстан, причинены механические повреждения в результате удара тремя мусорными контейнерами. ООО УК "Комфортные дома" является управляющей компанией. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 44148 рублей 67 копеек. Направленные истцом в адрес ответчика претензии о возмещении ущерба оставлены без удовлетворения.

Судом в качестве соответчика по делу привлечено ООО "Чистая планета".

Решением мирового судьи судебного участка N 19 по судебному району

города Набережные Челны Республики Татарстан от 4 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2023 г. исковые требования Гайнуллина Р.И. удовлетворены частично, с ООО УК "Комфортные дома" в пользу Гайнуллина Р.И. в счет возмещения ущерба

взыскано 44148 рублей 67 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг

эксперта 4500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 8000 рублей. В удовлетворении остальной части требований к ООО УК "Комфортные дома" отказано. В удовлетворении исковых требований к ООО "Гринта", ООО "Чистая планета" отказано. С ООО УК "Комфортные дома" в бюджет муниципального образования г.Набережные Челны взыскана государственная пошлина в размере 1524 рублей 46 копеек

В кассационной жалобе заявитель ставится вопрос об отмене судебных актов, полагая, что судом нарушены нормы материального права.

Заявитель не согласен с выводами судов о том, что ответственность за ущерб, причиненный истцу, возложена на ООО "УК "Комфортные дома". Ссылается на наличие договора между ООО "УК "Комфортные дома" и ООО "Гринта" на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, что Управляющей компанией должным образом были исполнены обязательства по обеспечению вывоза ТКО с территории МКД, что ООО "Гринта" должно было переместить контейнеры в место накопления ТКО (в мусороприемную камеру), однако оставило контейнеры на дороге, что мусор был погружен без участия сотрудников Управляющей компании и без их уведомления.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что

Гайнуллин Р.И. является собственником автомобиля Форд Фокус, государственный номер N

Согласно страховому полису N ТТТ 7032520135 лицами, допущенными к управлению указанным транспортные средством, являются Гайнуллин Р.И. и Гайнуллина Л.Р.

Гайнуллина Л.Ф. проживает по адресу: "адрес"А, "адрес". Между Гайнуллиной Л.Ф. и ООО УК "Комфортные дома" заключен договор управления многоквартирным домом.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 апреля 2023 года следует, что 14 апреля 2023 года в 07 часов 52 минуты в автомобиль Форд Фокус, государственный номер N, ударились мусорные баки, которые отнесло ветром к данному автомобилю.

Изложенные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, подтверждаются видеозаписью, фотоматериалами.

Управление многоквартирным домом N2А по улице В.Полякова г.Набережные Челны осуществляет ООО УК "Комфортные дома".

Согласно отчету N852/23-С от 20 апреля 2023 год, составленному ООО "ЦЮП "Советник и Ко", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, без учета износа составляет 44148 рублей 67 копеек, с учетом износа - 44148 рублей 67 копеек.

Придомовая территория по адресу: РТ, "адрес"А, где автомобилю истца причинены механические повреждения, не имеет огороженную контейнерную площадку для сбора и накопления твердых бытовых отходов (ТКО).

Региональным оператором по оказанию услуг по обращению с ТКО является ООО "Гринта", что подтверждается договором на оказание услуг NГКБП-003346 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО УК "Комфортные дома" (потребитель) и ООО "Гринта".

Согласно условиям данного договора, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1); для оказания услуг используются контейнеры, принадлежащие потребителю на праве собственности и/или ином законном основании (пункт 2); способ складирования ТКО - контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках (пункт 3); региональный оператор по обращению с ТКО отвечает за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, несут собственники помещений в многоквартирном доме (пункт 9); бремя содержания контейнерных площадок, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, несет орган местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки (пункт 10).

Из приложения к договору на оказание услуг следует, что "адрес"А по "адрес" входит в список мест накопления ТКО.

Соглашение об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории РТ, подписанное между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ и ООО "Гринта" предусматривает, что региональный оператор обеспечивает обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов путем заключения договоров с операторами по обращению с ТКО. Указанное соглашение не свидетельствует об отсутствии вины управляющей компании в причиненном истцу ущерба, поскольку обязанность по содержанию контейнерных площадок, организация сбора ТКО возложена на управляющую компанию. ООО УК "Комфортные дома" должно было проконтролировать выполнение работ по содержанию контейнерной площадки подрядчиком.

Судами также установлено, что на момент причинения ущерба автомобилю истца контейнерная площадка для сбора и накопления ТКО не оборудована, расположенная по адресу: "адрес", мусорные контейнеры, находились за ее пределами места сбора мусора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался нормами ст. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", пришел к выводу, что причинение ущерба имуществу истца произошло вследствие того, что ООО УК "Комфортные дома" не было должным образом организовано содержание мусорного контейнера в отведенном для него месте, при этом, обязанность по содержанию которого в надлежащем состоянии на него возложена заключенным договором.

Доводы ООО УК "Комфортные дома" о том, что мусорные контейнеры располагались вблизи мусорной камеры, оборудованной в доме, и в отсутствии необходимости организации мусорной площадки, по мнению суда не освобождают ответчика от обязанности своевременной уборки мусорных контейнеров после выгрузки мусора.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет возмещения материального ущерба, суд руководствуется представленным истцом отчетом об оценке ООО "ЦЮП "Советник и Ко", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Форд Фокус" государственный регистрационный Т321КМ/116, составляет 44 148, 67 рублей. Спора о стоимости восстановительного ремонта сторонами не заявлено.

Также судом были удовлетворены требования о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, приведя также правовое регулирование постановления Правительства от 03 марта 2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", Постановления Правительства РФ N 1156 от 12 ноября 2016 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами", "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170 "Об утверждении Правил норм технической эксплуатации жилищного фонда", указал, что работники ООО "Гринта" надлежащим образом исполнили свои обязательства по транспортированию ТКО из мест их накопления, в то время как управляющая компания не обеспечила нахождение мусорных контейнеров на контейнерной площадке с асфальтовым покрытием, ограниченной забором из профнастила по периметру и имеющей подъездной путь для автотранспорта либо в месте сбора мусора, что повлекло скатывание мусорных контейнеров из-за сильного порыва ветра и причинение ущерба Гайнуллину Р.И, что управляющая компания владеет и пользуется мусорными контейнерами, именно управляющая компания оказывает услугу по сбору ТКО на специальной контейнерной площадке, заключив, в свою очередь, договор на вывоз ТКО с ООО "Гринта".

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами.

Суды первой и апелляционной инстанции верно определили юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовались при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

По доводам кассационной жалобы оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривается.

Доводы кассатора, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком, о наличии заключенного с ООО "Гринта" договора, о невыполнении договора именно сотрудниками ООО "Гринта", не свидетельствуют о неправильности выводов судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку выводов судов, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

В силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не наделен законом полномочиями устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам.

По делу на основании доказательств, исследованных судами в соответствии с правилами ст. 67 ГПК ПФ было установлено, что именно ООО "УК "Комфортные дома" не было должным образом организовано содержание мусорного контейнера в отведенном для него месте. Суды обоснованно исходили из того, что именно ответчик ООО "УК "Комфортные дома" является управляющей организацией, обслуживающей дом, к которому прикреплены мусорные контейнеры, повредившие автомашину истца, что бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на данном ответчике, при этом им не представлены доказательства, что мусорные контейнеры содержались в надлежащем виде, что наличие договора с ООО "Гринта" не освобождают ответчика от возложенной на него обязанности по надлежащему содержанию контейнерных площадок либо места складирования мусора.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне спора и толкование действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом норм права.

Доводы кассатора о неправильном распределении судами бремени доказывания не соответствуют обстоятельствам, изложенным в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения не имеется.

Из материалов дела следует, что судами первой и второй инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 19 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 4 августа 2023 г. и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Комфортные дома" - без удовлетворения.

Судья: Дурнова Н.Г.