Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-29400/2023[88-778/2024-(88-29805/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Арзамасовой Л.В, Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Котельникова Виталия Вадимовича, Котельниковой Ольги Владимировны на решение Промышленного районного суда г. Самары от 16 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2- 8/2023 по иску АО "Электросеть-Волга" к Котельникову Виталию Вадимовичу, Котельниковой Ольге Владимировне о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, объяснения Котельникова В.В. и его представителя Рыбакова А.А. по доверенности от 24 июля 2023 г, возражения врио генерального директора АО "Электросеть-Волга" Царькова С.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Электросеть-Волга" (далее - АО "Электросеть- Волга") обратилось в суд с иском, измененным на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Котельникову В.В, Котельниковой О.В. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

В обоснование иска указано, что 11 октября 2021 г. представителями АО "Электросеть-Волга" установлено бездоговорное потребление электрической энергии Котельниковым В.В, Котельниковой О.В, выразившееся в самовольном подключении токоприемников к электрическим сетям. Уполномоченными представителями сетевой организации составлен акт бездоговорного потребления электрической энергии N от 11 октября 2021 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО "Электросеть-Волга" просило суд взыскать солидарно с Котельникова В.В, Котельниковой О.В. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 3143881, 67 руб, проценты на сумму долга в размере 155923, 60 руб. за период с 12 октября 2021 г. по 11 мая 2022 г, проценты на сумму долга по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 16 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 августа 2023 г, исковые требования АО "Электросеть-Волга" удовлетворены частично. С Котельникова В.В, Котельниковой О.В. солидарно взыскано неосновательное обогащение в размере 1996109, 59 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 октября 2021 г. по 31 марта 2022 г. в сумме 92750, 74 руб, а также начиная с 17 января 2023 г. по день фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18644 руб.

В кассационной жалобе Котельников В.В, Котельникова О.В. ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Котельников В.В. и его представитель Рыбаков А.А. поддержали доводы кассационной жалобы.

Врио генерального директора АО "Электросеть-Волга" Царьков С.В. в судебном заседании, возражая относительно кассационной жалобы, полагал состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными. Аналогичная позиция изложена в письменных возражениях.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Котельникова О.В, представители ПАО "Самараэнерго", ООО "Берег ДЕВЕЛОПМЕНТ", ООО "Тайпит-ИП", УК "НП Бизнес-Центр". Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Котельникова В.В. и его представителя Рыбакова А.А. по доверенности от 24 июля 2023 г, возражения врио генерального директора АО "Электросеть-Волга" Царькова С.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Котельникову В.В, Котельниковой О.В. принадлежит на праве общей совместной собственности нежилое помещение, расположенное по "адрес", подвал, с кадастровым номером N, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

АО "Электросеть-Волга" является сетевой организацией, включенной в реестр организаций, осуществляющих регулирующую деятельность на территории Самарской области.

1 января 2017 г. между АО "Электросеть-Волга" и ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N, по условиям которого, исполнитель обязался осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через принадлежащие ему на праве собственности технические устройств электрических сетей, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленным договором.

Судом установлено, что точка поставки электроэнергии в отношении принадлежащею ответчикам на праве собственности нежилого помещения, в договор на поставку электрической энергии по сетям АО "Электросеть-Волга" в период с 2015 г. по ноябрь 2021 г. не включалась, договор с Котельниковым В.В, Котельниковой О.В. на поставку электроэнергии в нежилое помещение не заключался, прибор учета электрической энергии в эксплуатацию не принимался.

11 октября 2021 г. в ходе проведения внеплановой проверки электроснабжения объекта нежилого помещения по "адрес", площадью 148, 5 кв.м, подвал, с кадастровым номером 63:01:0704004:1833, сетевой организацией АО "Электросеть-Волга" обнаружен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самовольного подключения токоприемников к электрическим сетям.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N, указанный акт вручен под роспись ответчику Котельникову В.В.

Истцом произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии к акту N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость бездоговорного потребления составила 3143881, 67 руб. с НДС.

Факт получения акта и расчета не оспаривался ответчиками.

Определением суда по ходатайству стороны ответчиков по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Судэксперт" N.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Судэксперт" N от ДД.ММ.ГГГГ расчет бездоговорного потребления электроэнергии, произведенный сетевой организацией, в отношении ответчиков Котельникова В.В, Котельниковой О.В. нормативно-технической документации не соответствует. Объем бездоговорного потребления электроэнергии должен составлять 260172 КВт.ч, а его стоимость 2495144, 18 руб. (включая НДС 415 857, 36 руб.).

В ходе рассмотрения дела эксперт ФИО8, проводивший судебную экспертизу, выводы заключения подтвердил.

По поручению суда эксперт ФИО8 произвел расчет стоимости бездоговорного потребления ответчиками за 1 год на момент его выявления ДД.ММ.ГГГГ, исходя из количества 208137 кВт.ч, (с учетом номинального тока предохранительных устройств) и при тарифе 7, 99197 руб./кВт.ч, которая составила, с учетом НДС - 1996109, 59 руб. (208137 х 7, 99197 + 20% НДС), данный расчет был приобщен к заключению эксперта.

Разрешая спор по существу и, удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 539, 540, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 марта 2003 г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 2, 25, 26, 27, 33, 40, 41, 42, 138, 167, 177, 189, 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, пунктов 34, 80, 80.1, 81, 81.3, 81.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исходил из установленных по делу обстоятельств о том, что ответчики являются собственниками нежилого помещения - подвала, расположенного по "адрес" площадью 148, 5 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0704004:1833. Точка поставки электроэнергии в отношении принадлежащею ответчикам на праве собственности нежилого помещения в договор на поставку электрической энергии по сетям АО "Электросеть-Волга" в период с 2015 г. по ноябрь 2021 г. не включалась, договор с ФИО1, ФИО2 на поставку электроэнергии в нежилое помещение не заключался, прибор учета электрической энергии в эксплуатацию не принимался. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой проверки сетевой организацией АО "Электросеть-Волга" выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиками путем самовольного подключения токоприемников указанного объекта к электрическим сетям.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца заявленного неосновательного обогащения в размере 1996109, 59 руб, который определен экспертом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование чужими денежными средствами за период с 21 октября 2021 г. по 31 марта 2022 г. в сумме 92750, 74 руб, а также процентов по день фактического погашения задолженности.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчиков о наличии договорных отношений с АО "Электросеть-Волга" на присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства нежилого помещения ответчиков до спорного периода, суд апелляционной инстанции отметил, что договор между АО "Электросеть-Волга" и Котельниковым В.В. об осуществлении технологического присоединения объекта электроэнергетики (энергопринимающих устройств) по "адрес", нежилое помещение с кадастровым номером N, заключен 16 ноября 2021 г. на основании технических условий от 27 октября 2021 г. N и заявки Котельникова В.В. на присоединение от ДД.ММ.ГГГГ, акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ При этом факт бездоговорного потребления электрической энергии выявлен по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N от ДД.ММ.ГГГГ, который вручен под роспись ответчику Котельникову В.В.

Доводы ответчиков о том, что потребленная в юридически значимый период электрическая энергия оплачивалась в УК "НП Бизнес-Центр", которая производила оплату по показаниям общедомового счетчика многоквартирного жилого дома, в котором находится принадлежащий ответчикам подвал, поэтому задолженности не имеется, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку согласно пояснениям представителя УК "НП Бизнес-Центр" в письменном отзыве, ответчикам не выставлялись счета на индивидуальное потребление электроэнергии, квитанции содержат счет на оплату только мест общего пользования (содержание общего имущества), доказательств оплаты ответчиками за электроэнергию в материалах дела не имеется.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N от 11 октября 2021 г, является недействительным и ненадлежащим доказательством по делу, суд апелляционной инстанции указал на то, что указанный акт ответчиками не оспорен, недействительным не признан, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, процедура проверки сетевой организацией была соблюдена.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (в редакции от 4 февраля 2017 г, действующей на дату составления акта), бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу7 электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Как предусмотрено пунктами 25, 26 Основных положений, на сетевой организации лежит обязанность удостовериться в том, что все потребители заключили в письменной форме договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности). При этом в ходе предписываемых мероприятий сетевая организация выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу пункта 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативнодиспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации), осуществляющие поставку электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом, и (или) сетевые организации вправе провести проверку в отношении надлежащего технологического присоединения строений, зданий и (или) сооружений, расположенных на земельном участке многоквартирного дома или граничащих с ним земельных участках, к электрическим сетям, в том числе к внутридомовым электрическим сетям многоквартирного дома, с привлечением лиц, отвечающих за содержание указанных сетей, в целях выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

По смыслу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, законодательством предусмотрены требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов, в частности, сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и его присутствие при составлении актов.

Из материалов дела следует, что Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N от 11 октября 2021 г. составлен в присутствии ответчика Котельникова В.В. и вручен под роспись последнему.

Доводы кассационной жалобы ответчиков об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии, о том, что истец не являлся гарантирующим поставщиком электроэнергии в спорный период, об оплате электроэнергии в юридически значимый период в управляющую компанию многоквартирного дома, в котором находится подвал ответчиков, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств и на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Вопреки доводам кассационной жалобы который доказательств оплаты ответчиками электроэнергии в управляющую компанию многоквартирного жилого дома по имеющимся приборам учета в материалах дела не имеется.

Выводы судов согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Котельникова В.В, Котельниковой О.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 16 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Котельникова Виталия Вадимовича, Котельниковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Л.В. Арзамасова

И.И. Петрова