Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-29809/2023[88-1425/2024-(88-30489/2023)]

Дело N 88-1425/2024

(88-30489/2023)

18 января 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Шатрова Павла Александровича, Плюсниной Нины Петровны на апелляционное определение Советского районного суда г. Самары от 24 апреля 2023 г. по гражданскому делу N 2-2253/2022 по иску АО "Самарагорэнергосбыт" к Силантьеву Анатолию Ивановичу, Исаханян Жанете Георгиевне, Степановой Валентине Васильевне, Шатрову Павлу Александровичу, Плюсниной Нине Петровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО "Самарагорэнергосбыт" обратилось к мировому судье с иском к Силантьеву А.И, Исаханян Ж.Г, Степановой В.В, Плюсниной Н.П, Шатрову П.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что согласно выписки из ЕГРН ответчики Исаханян Ж.Г, Степанова В.В, Плюснина Н.П, Шатров П.А. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (лицевой счет N34011064). Согласно справке МП г.о. Самара "ЕИРЦ" Силантьев А.И. имел регистрацию в указанном помещении в период с 29 марта 2017 г. по 29 марта 2019 г. Объем оказанных коммунальных услуг по электроснабжению, а также начисления за потребленную электроэнергию подтверждаются расшифровкой начислений по договору энергоснабжения. Истец выполнил свои обязательства, передал электроэнергию, а ответчики не перечислили на расчетный счет истца начисленную сумму. Задолженность по лицевому счету за период с 14 ноября 2012 г. до 1 января 2022 г. составила 37068, 48 руб. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просил взыскать солидарно с Исаханян Ж.Г, Степановой В.В, Плюсниной Н.П, Шатрова П.А. в пользу АО "Самарагорэнергосбыт" задолженность за период с 14 ноября 2012 г. по 1 апреля 2017 г. в размере 9298, 35 руб.; взыскать солидарно с Силантьева А.И, Исаханян Ж.Г, Степановой В.В, Плюсниной Н.П, Шатрова П.А. в пользу АО "Самарагорэнергосбыт" задолженность за период с 1 апреля 2017 г. по 1 апреля 2019 г. в размере 8256, 68 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1312, 05 руб.; взыскать солидарно с Исаханян Ж.Г, Степановой В.В, Плюсниной Н.П, Шатрова П.А. в пользу АС "Самарагорэнергосбыт" задолженность за период с 1 апреля 2019 г. по 1 января 2022 г. в размере 1924, 45 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 52 Советского судебного района г. Самары от 14 ноября 2022 г. исковые требования АО "Самарагорэнергосбыт" удовлетворены частично. Судом постановлено: "Взыскать с Силантьева Анатолия Ивановича в пользу АО "Самарагорэнергосбыт" задолженность за потребленную электроэнергию за период с 1 апреля 2017 г. по 29 марта 2019 г. в размере 2060 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 рублей 25 копеек.

Взыскать с Исаханян Жанеты Георгиевны в пользу АО "Самарагорэнергосбыт" задолженность за потребленную электроэнергию за период с 14 ноября 2012 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 13527 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 508 рублей 63 копейки.

Взыскать с Степановой Валентины Васильевны в пользу АО "Самарагорэнергосбыт" задолженность за потребленную электроэнергию за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 2829 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 рублей 60 копеек.

Взыскать с Шатрова Павла Александровича в пользу АО "Самарагорэнергосбыт" задолженность за потребленную электроэнергию за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 7520 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 283 рубля 66 копеек.

В остальной части иска отказать".

Апелляционным определением Советского районного суда г. Самары от 24 апреля 2023 г. вышеуказанное решение изменено в части взысканных сумм.

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Исковые требования АО "Самарагорэнергосбыт" к Силантьеву Анатолию Ивановичу, Исаханян Жанете Георгиевне, Степановой Валентине Васильевне, Плюсниной Нине Петровне, Шатрову Павлу Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Исаханян Жанеты Георгиевны в пользу АО "Самарагорэнергосбыт" задолженность за потребленную электроэнергию в размере 9238, 35 руб. за период с 14 ноября 2012 г. до 1 апреля 2017 г.

Взыскать солидарно с Исаханян Жанеты Георгиевны, Силантьева Анатолия Ивановича в пользу АО "Самарагорэнергосбыт" задолженность за потребленную электроэнергию в размере 6927, 86 руб. за период с 1 апреля 2017 г. до 1 января 2019 г.

Взыскать солидарно с Исаханян Жанеты Георгиевны, Силантьева Анатолия Ивановича, Степановой Валентины Васильевны, Плюсниной Нины Петровны, Шатрова Павла Александровича в пользу АО "Самарагорэнергосбыт" задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1404, 12 руб. за период с 1 января 2019 г. до 1 марта 2019 г.

Взыскать солидарно с Исаханян Жанеты Георгиевны, Степановой Валентины Васильевны, Плюсниной Нины Петровны, Шатрова Павла Александровича в пользу АО "Самарагорэнергосбыт" задолженность за потребленную электроэнергию в размере 19 498, 15 руб. за период с 1 марта 2019 г. до 1 января 2022 г.

Взыскать солидарно с Исаханян Жанеты Георгиевны, Силантьева Анатолия Ивановича, Степановой Валентины Васильевны, Плюсниной Нины Петровны, Шатрова Павла Александровича, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1312, 05 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Произвести поворот исполнения судебного приказа N 2-293/202 от 16 февраля 2022 г, вынесенного мировым судьей судебного участка N 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области о взыскании с Силантьева Анатолия Ивановича, Исаханян Жанеты Георгиевны, Степановой Валентины Васильевны, Плюсниной Нины Петровны, Шатрова Павла Александровича в пользу АО "Самарагорэнергосбыт" задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 14 ноября 2012 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 37069, 48 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 656, 03 руб.

В порядке поворота исполнения судебного приказа взыскать с АО "Самарагорэнергосбыт" в пользу Плюсниной Нины Петровны, удержанные по отмененному 13 июля 2022 г. судебном приказу N 2-293/2022 от 16 февраля 2022 г. денежные средства в размере 18726, 55 руб.

В порядке поворота исполнения судебного приказа взыскать с АО "Самарагорэнергосбыт" в пользу Шатрова Павла Александровича удержанные по отмененному 13 июля 2022 г. судебном приказу N 2-293/2022 от 16 февраля 2022 г. денежные средства в размере 18726, 55 руб.".

В кассационной жалобе Шатровым П.А. и Плюсниной Н.П. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Советского районного суда г. Самары от 24 апреля 2023 г, указано на неприменение срока исковой давности по отношению к требованиям к Шатрову П.А, Плюсниной Н.П. Полагают судом апелляционной инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, ответчики Шатров П.А, Плюснина Н.П. не являются членами одной семьи с Силантьевы, Исаханян и Степановой, в связи с чем не могут нести солидарную ответственность с данными собственниками, каждый из собственников отвечает только в пределах своей доли. Заявители оплачивали коммунальную услугу, у Плюсниной Н.П. имелась переплата.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что такие нарушения допущены судами по настоящему делу, в том числе и судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения - коммунальной квартиры, расположенной по адресу "адрес" являются: Степанова В.В. (17/64 доли в праве) с 24 апреля 2006 г.; Плюснина Н.П. (25/128 доли в праве) с 22 февраля 2011 г.; Шатров П.А. (25/128 доли в праве) с 22 февраля 2011 г.; Исаханян Ж.Г. (13/54 доли в праве) с 14 ноября 2012 г, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Комната площадью 9, 10 кв.м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу "адрес" находится в муниципальной собственности.

Приказом N686 от 9 марта 2017 г. Департамента управления имуществом г.о. Самара Силантьеву А.И, зарегистрированному по адресу "адрес", единственное жилое помещение которого стало непригодным для проживания в результате пожара предоставлено жилое помещение маневренного фонда - комната жилой площадью 9, 10 кв.м, в коммунальной квартире N N расположенное по адресу "адрес", с Силантьевым А.В. 6 марта 2017 г. заключен договор найма специализированного жилого помещения N4/8 сроком на два года.

На основании п.п. 32, 198 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N442, АО "Самарагорэнергосбыт" наделено статусом гарантирующего поставщика электрической энергии, который обязан заключить договор с любым обратившимся потребителем в границах зоны деятельности.

Согласно справке, выданной МП г.о. Самара "ЕИРЦ" 2 августа 2021 г. в пятикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу "адрес" зарегистрированы: в комнате площадью 9, 10 кв.м. Силантьев А.И. с 29 марта 2017 г. по 29 марта 2019 г.; в комнате площадью 12, 60 кв.м. Исаханян Ж.Г. с 27 ноября 2012 г. по настоящее время; в комнате площадью 17, 40 кв.м. Степанова В.В. с 21 апреля 1981 г. по настоящее время; в двух комнатах площадью 25, 30 кв.м. Плюснина Н.П. с 23 февраля 1999 г. по 22 января 2022 г, Шатров П.А. с 23 февраля 1999 г. по настоящее время.

Также, установлено, что коммунальная "адрес" оборудована общим (квартирным) прибором учета, комнаты Плюсниной Н.П. и Шатрова П.А, Степановой В.В, Исаханян Ж.Г. оборудованы комнатными приборами учета.

Начисление коммунальной услуги по электроснабжению ответчикам производится по показаниям общего (квартирного) прибора учета, объем оказанных коммунальных услуг по электроснабжению, а также начисления за потребленную электроэнергию подтверждаются расшифровкой начислений по договору энергоснабжения.

Истец выполнил свои обязательства, передал электроэнергию по указанному адресу.

Между тем, ответчики не надлежаще исполняли свои обязанности по оплате коммунальной услуги за поставленную электроэнергию.

Как усматривается из приложенной истцом к исковому заявлению расшифровки задолженности по лицевому счету N34011064 за период с 14 ноября 2012 г. по 31 декабря 2021 г. задолженность составляет 37068, 48 руб.

На основании поданного заявления АО "Самарагорэнергосбыт" мировым судьей судебного участка N52 Советского судебного района г.Самара Самарской области вынесен судебный приказ N2- 293/2022 от 16 февраля 2022 г. о взыскании с Силантьева А.И, Исаханян Ж.Г, Степановой В.В, Плюсниной Н.П, Шатрова П.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 14 ноября 2012 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 37068 рублей 48 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 656 рублей 03 копейки.

13 июля 2022 г. определением мирового судьи судебного участка N52 Советского судебного района г. Самары заявление Плюсниной Н.П, Шатрова П.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа удовлетворено, на основании возражений Плюсниной Н.П, Шатрова П.А. судебный приказ N2-293/2022 от 16 февраля 2022 г. был отменен, с разъяснением взыскателю права предъявления требований о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Ответчики Плюснина Н.П. и Степанова В.В. ежемесячно производили оплату коммунальной услуги, что подтверждается расшифровкой начислений по договору, а также представленными в суд квитанциями об оплате.

Судом установлено, что за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2021 г. ответчиком Плюсниной Н.П. за потребленную электроэнергию было оплачено 12114 рублей 73 копейки; Степановой В.В. было оплачено 6988 рублей 20 копеек.

Разрешая заявленные требования, с учетом заявленного ответчиками Плюсниной Н.П, Шатровым П.А, Степановой В.В. срока исковой давности, судом первой инстанции сделан вывод о взыскании задолженности с данных ответчиков за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2021 г.

Принимая во внимание, что расчет задолженности за электроэнергию по лицевому счету N 34011064 в общем размере 37068, 48 руб. за заявленный истцом период с 14 ноября 2012 г. до 1 января 2022 г. произведен исходя из показаний общего (квартирного) прибора учета, сведений о наличии достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире суду не предоставлено, мировой судья пришел к выводу о взыскании 2060 руб. с ответчика Силантьева А.И. за период проживания с 29 марта 2017 г. по 29 марта 2019 г.

Поскольку ответчиком Исаханян Ж.Г. доказательств оплаты коммунальных услуг суду не представлено, исходя из представленной истцом расшифровки начислений с ответчика Исаханян Ж.Г. мировым судьей определена ко взысканию задолженность за период с 14 ноября 2012 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 13527, 71 руб.

За период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2021 г. Плюсниной Н.П. было оплачено 12144, 73 руб, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг у данного ответчика.

Установив, что за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2021 г. Степановой В.В. было оплачено 6988, 20 руб, и её задолженность за указанный период составляет 2829, 36 руб, мировой судья пришел к выводу о взыскании данной суммы со Степановой В.В.

Ответчик Шатров П.А. является сыном Плюсниной Н.П. и оплата коммунальных услуг ими производилась совместно, но квитанции были выписаны на имя его матери, а поскольку у ответчика Плюсниной Н.П. имеется переплата, то мировым судьей зачтена переплата, образовавшаяся у Плюсниной Н.П. и с Шатрова П.А. взыскана задолженность с учетом срока исковой давности за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 7520, 39 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что начисления платы за электроэнергию по указанному договору энергоснабжения производятся на основании одного прибора учёта N34011342. Иными приборами учёта, введёнными в эксплуатацию и поставленными на учёт в АО "Самарагорэнергосбыт" в качестве расчётных, указанная квартира не оборудована. Подаваемая в жилое помещение электрическая энергия является неделимой вещью, учитывая отсутствие у сторон отдельных приборов учета, фиксирующих потребление электрической энергии в отдельно взятой комнате, потребители коммунальных услуг несут солидарную обязанность по оплате потребленной электроэнергии.

Суд учел, что заявления о применении срока исковой давности поступили только от троих ответчиков - Плюсниной Н.П, Шатрова П.А, Степановой В.В, между тем, пришел к выводу о том, что сумма задолженности, предъявленная к взысканию в данном деле, не подлежала уменьшению ни в каком случае, поскольку о пропуске срока исковой давности заявлено не всеми ответчиками. Часть задолженности, сформировавшаяся за период, находящийся за пределами срока исковой давности, подлежала оплате теми ответчиками, которые о пропуске срока исковой давности не заявили, и не подлежала исключению судом из общей суммы задолженности.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в части солидарного взыскания с Исаханян Ж.Г, Силантьева А.И, Степановой В.В, Плюсниной Н.П, Шатрова П.А. задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1404, 12 руб. за период с 01.01.2019 до 01.03.2019 и в части солидарного взыскания задолженности с Исаханян Ж.Г, Степановой В.В, Плюсниной Н.П, Шатрова П.А. задолженности за потребленную электроэнергию в размере 19498, 15 руб. за период с 01.03.2019 до 01.01.2022, а также солидарном взыскании судебных расходов по оплате госпошлины

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищный кодекс Российской Федерации.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника жилого помещения возложена обязанность по содержанию данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (если данное помещение является квартирой), а на собственника комнаты в коммунальной квартире также обязанность по содержанию общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 и ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Так, часть 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации на дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи собственника, проживающих в принадлежащем ему жилом помещении, возлагает солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. А в соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Однако внесение платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт остается обязанностью только собственника жилого помещения (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", ч. 3 ст. 30 Жилищный кодекс Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Жилищный кодекс Российской Федерации).

Таким образом, солидарная ответственность по невнесенным или несвоевременно внесенным коммунальным платежам применяется в отношении членов семьи собственника, с которым они проживают.

Статья же 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает каждого участника долевой собственности соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

С учетом изложенного, апелляционное определение Советского районного суда г. Самары от 24 апреля 2023 г. законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части солидарного взыскания задолженности по оплате за потребленную электроэнергию с Силантьева А.И, Исаханян Ж.Г, Степановой В.В, Плюсниной Н.П, Шатрова П.А. и соответственно возложения на указанных лиц бремени несения судебных расходов в солидарном порядке.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Советского районного суда г. Самары от 24 апреля 2023 г. по гражданскому делу N 2-2253/2022 по иску АО "Самарагорэнергосбыт" к Силантьеву Анатолию Ивановичу, Исаханян Жанете Георгиевне, Степановой Валентине Васильевне, Шатрову Павлу Александровичу, Плюсниной Нине Петровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отменить в части солидарного взыскания с Исаханян Ж.Г, Силантьева А.И, Степановой В.В, Плюсниной Н.П, Шатрова П.А. задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1404, 12 руб. за период с 01 января 2019 г. до 01 марта 2019 г. и в части солидарного взыскания задолженности с Исаханян Ж.Г, Степановой В.В, Плюсниной Н.П, Шатрова П.А. задолженности за потребленную электроэнергию в размере 19498, 15 руб. за период с 01 марта 2019 г. до 01 января 2022 г, а также солидарном взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Самары.

В остальной части апелляционное определение Советского районного суда г. Самары от 24 апреля 2023 г. оставить без изменения.

Судья Е.В. Трух